Reprise du message précédent :

Pour faire coller cette analogie a la réalité (4 ou5 millions de chômeurs (ps au sens du BIT, hein ) remarquons que:
si le boulanger ne vendait pas suffisament de pain pour en vivre correctement,  
et qu'il avait les capacités pour découper de la viande, il ferait les 2 métiers.  
Réciproquement pour le boucher
 
Réfléchis 3 secondes avant de sortir des analogies foireuses.

Et supprimer nos agriculteurs, ça couterait combien?  (je te laisse le soin d'évaluer le cout d'un suicide, et des  couts induits... )
 
Et si c'était plutot ce système économique à la noix qui ne leur permettait pas une juste rémunération?

63 Million de chômeurs tant que tu y es a inventer des chiffres.
 

Sauf que le boulanger n'a pas une formation de boucher. Et réciproquement. Le boulanger est équipé et à les connaissances pour faire du pain ce qui lui permet d'en faire en grande quantité à un coût réduit, et idem pour le boucher. C'est l'intérêt de la spécialisation. Enfin je vais pas refaire un cour d'économie, visiblement tu ne veux surtout pas comprendre.

Et le chômeur, il est spécialisé en quoi?...
 
Et si tes cours d'économie étaient déconnectés de la réalité actuelle? Vu la ou nous ont mené tes économistes, on peut se poser la question.

751 000 agriculteurs payés au SMIC, soit 9 Mds. En fait moins car supprimer les aides ne ferait pas disparaitre l'agriculture, cela en réduirait juste sa taille. C'est moins que le coût de toutes les aides.
 

J'imagine déjà ta tête s'il fallait doubler le prix de tes dépenses alimentaires.

"çay la fôte au système"

On a compris ton point je crois

"L'UMP, mouvement ultra-libéral"  

 
Le système capitaliste ne fait que créer plus de gens dans le camp des exclus que d'exclus qui perdent leur statut d'exclu.  C'est une machine à pauvreté et augmentation débridée de la richesse pour les plus riches.  
 
Même les loups qui sont forcément plus intelligents que nous vivent en société alors que nous on ne fait que vivre dans l'individualisme.

bah non puisque tu ne paierais pas le coût de leurs subventions que tu payes par ailleurs
c'est typiquement le problème du bio qui est plus cher parce qu'il n'est pas subventionné

c'est connu depuis longtemps ça

Les emplois non qualifiés sont comme ailleurs les plus nombreux, et de loin. Si tu crois qu'il y a une majorité d'admins réseau et/ou de ces salopards de financiers tu te fous le doigt dans l'oeil        
Et je ne vois pas ce que ça change au final. Les service ça s'adresse à l'industrie et pas seulement à toi pour livrer tes pizzas. Si l'industrie s'effrite alors les service s'effritent aussi.

 
Betcour est un de ceux qui croient que le ruissellement est une théorie qui fonctionne alors qu'en fait c'est la théorie du bac à sable qui est la réalité.  Théorie qui stipule que pour construire son château de sable il faut prendre le sable du voisin.

les agriculteurs au SMIC, mais lol hih mdr quoi.
 
Supprimer les aides ferait disparaitre seulement les plus petits, ceux pour qui la passage au SMIC serait une augmentation du revenu. Les autres, les plus gros qui vampirisent 80% des aides auraient un quasi-monopole, avec tous les avantages que ça induit: nourriture trop chère, fournisseurs et sous-traitants pressurés, nouveaux chômeurs sans aucune chance de retrouver un emploi (quand il n'y en a pas pour 3 millions, il n'y en a pas pour 3.5 ou 4 millions).  
 
Le libéralisme détourné par vous autres (les financiers et autres pro "liberté sans aucune entrave" ) ne conduit qu'à ce genre de chose: des monopole détenus par une toute petite minorité et une très grande majorité qui n'ont que le droit de vivoter.
 
Supprimer les 80% d'aides qui ne bénéficient qu'aux gros qui n'en ont pas du tout besoin et garder  (tout au moins dans un premier temps) les 20% refilés aux autres, non c'est pas possible.

J'aime bien ta façon de calculer le cout  
A la limite si on s'arrêtait tous de respirer, on ferait de sacrés économies...

Ben oui, le système économique conditionne pas mal de choses, et quand ça devient trop le bordel, il faut reconsidérer le problème.  
C'est comme ça que l'on fait dans les domaines scientifiques lorsque l'on se retrouve dans une impasse.  
Mais ok, l'économie c'est pas une science, mais une religion.

 
"çay la fôte aux fanatiques libéraux de l'UMPaÿ"
 
Le mec qui vient me parler de démarche scientifique, alors qu'il argumente à coup de    et de  
 
priceless  

Moi je dis que les gens qui ne comprennent rien à rien tel peaceful et Betcour, faudrait les envoyer à des postes dans France Telecom (ou autre sinistre boite marchant de la même façon, ça ne manque pas), sous les ordres de "managers" idiots qui "mettent la pression" comme ce fumier de Wenès. Ils comprendraient enfin quelles peuvent être les conséquences de ce système de vampires qu'ils défendent. Enfin, ils comprendraient peut-être      
 

Tu peux bien parler toi    

Ouais moi je peux parler justement, J'ai passé un an chez France Telecom  
 
Bien que je m'amuse à répondre à vos interventions de niveau 0, je réponds parfois avec des posts qui ont une plus forte valeur ajoutée. Mais bon, je m'adapte à mes interlocuteurs

Décidément, même quand vous décidez de vanner vous êtes à côté de la plaque  

 
Le système économique actuel est le seul possible, et il est là pour l'éternité.
Peaceful l'a dit.    
Et Paeceful connait tout de France Télécom.

 
J'en connais toujours plus que ceux qui parlent du système bancaire:

• sans le connaître
• sans le comprendre
• sans y avoir bossé  

J'en connais toujours plus que ceux qui parlent de France Telecom:

• sans connaître
• sans comprendre
• sans y avoir bossé

 
 
Ce système sera toujours meilleur que toutes les horreurs que tu proposeras toi et tes acolytes bolchéviks
Il est évidemment perfectible par le bon soin des libéraux, donc en ayant plus de liberté individuelle  

Dommage que depuis 150 ans l'ascension du système capitaliste se soit accompagnée d'un enrichissement sans précédent de la société, de l'émergence de toute une classe moyenne et de la réduction massive de la pauvreté.
 
Enfin bon je voudrais surtout pas que les faits perturbent ta théorie sur le sujet

On subventionne aussi pour l'export.

 
   
 
Tu deviens tellement caricatural que les trucs intelligents que tu pourrais dire ( note le "conditionnel) passent totalement inaperçu. Smiley ou pas.

 
J'en ai rab de ton avis de bolchevik risk-averse du middle office
 
Et sans humour en plus

C'est faux, on est plus en 1850, le gros des emplois aujourd'hui ne sont plus "non qualifiés" en France. Encore une fois faut sortir des clichés, ils sont plus vieux que toi.
 

Les services ça s'adresse aux consommateurs où à d'autres sociétés, ça s'exporte aussi.
 

C'est quoi ce qui te fait rire ? Que c'est déjà le cas ? Désolé de t'apprendre que le revenu médian d'une exploitation c'est 20000 € - sachant que souvent ça occupe plus d'une personne.

Si peaceful le dit, c'est que c'est vrai. Peaceful a analysé l'ensemble des théories économiques de l'univers. Vive Peaceful.

Et les 150 qui viennent promettent un joli désastre.

Bonjour,

Encore faut-il être sûr que l'enrichissement en question soit exclusivement du au capitalisme seul et pas à une subtile interaction entre plusieurs causes dont la capitalisme, et qu'une fois que le capitalisme restera seul en lice, on s'apercevra trop tard qu'il mène à la ruine.
 
Amicalement, Alain

 
Je trouve cette réponse marrante et classique.
 
Le "capitalisme" s'approprie les mérites des politiques étatiques de l'après guerre  

oui, et alors ? c'est juste pour dire que ta remarque n'avait pas de sens, puisque les subventions qui te permettent de payer moins cher les produits agricoles viennent indirectement de ta poche, et qu'il faut donc le prendre en considération dans le prix réel du produit, donc ce que tu payes moins cher à l'étal tu le payes indirectement, bon ceci dit je ne suis pas contre le principe des subventions, mais est-il bien utilisé ? Il permet notamment d'assurer une politique d'aménagement rural, une certaine auto-suffisance, mais si le même système de subvention était accordé à la filière bio par exemple, ça en diminuerait le prix et ce serait plus intéressant pour tout le monde...

 
Ah bon, on était dans un système collectiviste après guerre ?

 
Non, mais la nécessité de reconstruire fait que le bien collectif comptait, et toutes les "avancées" sociale issue du PNR sont d'inspiration communistes (Ambroise Croisat, ministre du travail, père des conventions collectifs des gaziers, des électriciens, des mineurs, etc etc).
 
Bref tout ce qui fait que jusqu'au début des 90's la France et l'Allemagne de l'ouest était sans doute les deux pays du monde dans lesquels ils faisait le mieux vivre, que les les "libéraux" ont complètement détruit pour le bonheur de 200 connards consanguins...

Je pensais que c'était évident. Ces subventions sont "perdues" pour le consommateur français : ça fait pas baisser le prix de ses courgettes, mais le prix des courgettes des clients étrangers. Du coup supprimer les subventions de X Mds ne fera pas augmenter du même montant le prix des produits locaux. (sans parler du fait que y'aura plus besoin de financer la collecte/redistribution de ces aides)

T'y as bossé il y a 15 ans?    

 
C'était donc un système capitaliste, qui a participé à ce succès tu pourrais le reconnaître si tu voulais êrte honnête.
 
Pour le reste, je ne sais pas ou tu as étudié/lu l'histoire économique, mais ça ressemble beaucoup à l'histoire économique du XXe siècle par winnie l'ourson

 
ya pas à répondre, juste à réagir

Si les consommateurs n'ont pas de boulot alors ils n'en ont plus rien à foutre des services.  
On n'est pas en 1850 mais bel et bien en 2009 et "exporter des services" c'est n'importe quoi. On va les exporter en Chine, peut-être?    

Ton revenu médian c'est bien joli mais on va pas loin avec ça.
Désolé de te l'apprendre mais beaucoup de paysans ont des revenus nettement inférieurs au SMIC. Et ce n'est pas le fait qu'une minorité de gros gonfle artificiellement ton machin médian qui va changer quelque chose.

 
C'est super comme non réponse et foutage de gueule. Mais c'est sûr que quand on est convaincu de détenir la charia économique pour atteindre le paradis sur terre on peut que se conduire comme un cuistre

 
Du bon sens enfin

Ben c'est peaceful hein, faut pas s'attendre à le voir relever le niveau, ni même ce qu'il monte de son niveau -15 à notre niveau 0        
 
Il ne comprend rien à rien mais on peut pas lui en vouloir, il est dans la finance  
 
Voui, je peux jouer à ça aussi    

Oui, mais on était trrrrrès loin du capitalisme actuel des banquiers...., intervention permanente de l'état, en particulier dans les secteurs clés,
- les entreprises essentielles étaient controlées par l'état.
Tout ce qui faisait que ce capitalisme fonctionnait a été anéanti par tes copains. C'est bête, hein.