Reprise du message précédent :

 
Managing Director
Vous n'avez pas de hiérarchie dans ton institution?

 
Je suis encore en stage/études pour un master complémentaire...Et je n'ai jamais eu un organigramme avec cette abréviation.    
 

C'est plutôt dédié au secteur financier

 
c'est le raisonnement primitif des années 1700  à 1900, c'est une idée qui est morte ensevelie par la récession de 1930 et la naissance de la macro économie

Oui enfin un État dont la dette augmente chaque année finira par faire faillite un jour et le jour approche où ceci arrivera à un Etat occidental, ce jour là ça sera la grosse merde

 
Définis la notion de "faillite" pour un état.    
 

 
La dette peut augmenter, tant que le ratio dette/PIB reste constant, ce n'est pas grave.
 
Le problème c'est par ordre de gravité croissant:
 - Quand le taux d'intérêt de la dette est supérieur à la croissance du PIB (tu ne peux plus tirer du cash "gratos" )
 - Quand la dette croit plus vite que le PIB (déficit > croissance)
 - Quand le PIB baisse

Lorsqu'il ne peut plus payer ses engagements :
- dettes
- salaire des fonctionnaires
- prestations sociales
- facture de certains gros travaux
- etc.

Donc, c'est la macro-économie qui indique qu'emprunter en comptant sur des plus-values futures pour s'en sortir est sain. Alors qu'utiliser uniquement son capital c'est être trop frileux.
Mouaip, y a pas à chier, heureusement que les états bénéficient d'un monopole sur l'utilisation de la force armée sur leur population pour pouvoir s'en sortir.

 
Il y a un peu de taxe en trop, je vous le met quand même?
 
Les pouvoirs régaliens de l'Etat et son statut quasi-perpétuel rendent la notion de faillite caduque.
Il peut, temporairement, ne pas savoir honorer une partie de ses engagements.
Mais avant cela, il aura soit geler le salaire des fonctionnaires, soit couper dans les bugdets, soit dévaluer la monnaie, soit nationaliserlesbanquesprivatiser des entreprises (méchant lapsus   ), soit émis un gros emprunt, soit levé des impôts et taxes nouvelles, soit...
 
Soit tout ça ensemble.
 
Et j'oublie encore l'intervention du FMI.
 
Après, ça peut créer une baisse de son rating sur les obligations et une crise de confiance...Mais pour un état occidental, de surcroit membre de l'UE, la faillite n'existe pas.

Le terme n'est pas exact. Disons plutôt que nous n'en avons jamais connu.
La charge de la dette pourrait évoluer fortement dans le mauvais sens prochainement avec la remontée à prévoir des taux d'intérêts ou l'inflation forte si on ne les remonte pas.
Je vais d'ailleurs suivre l'évolution des demandes pour notre dette dans les mois à venir.

 
Récemment on peut citer le cas de l'Argentine ou de la Russie. (pas des poids lourds dans la mondialisation)
Les États développés ont besoin d'emprunter pour se développer. Pour cela, il faut que des investisseurs soient prêts à les financer.  
 
S'il y a une chose qu'il faut retenir de la crise c'est qu'il est faut de croire que les arbres peuvent monter jusqu'au ciel indéfiniment. A force de représenter une part de plus en plus croissante du PIB, la dette des Etats occidentaux va finir par devenir trop importante. C'est du bon sens, l'horizon est certes encore lointain mais la croissance de la dette est quand même relativement impressionnante depuis une 20aine d'années.  
 
Après je vais pas développer longtemps là-dessus (pas trop le temps en semaine) mais il serait bon d'être réaliste. Si l'on continue comme ça, ça finira par arriver, au vu des montagnes de dettes accumulées, la crise de confiance aura un effet boule de neige sur tous les autres Etats, les systèmes bancaires ect...  
Je ne dis pas que les Etats vont disparaitre, mais les conséquences économiques et sociales seront désastreuses.

 
Non, ça n'existe pas.
 
Un Etat ne peut pas être mis en liquidation, ses créanciers ne peuvent pas se servir sur sa dépouille...
 
Il peut y avoir une crise de confiance temporaire ( Islande/Argentine/...) généré par des défauts de payement menant à une fuite des capitaux, une baisse de l'investissement étranger et un abaissement du rating des obligations du pays.
Voire des attaques sur sa monnaie...mais dans le cas de l'euro, cette possibilité à disparue.
 
Mais la confiance, c'est comme un poisson rouge. Ca n'a aucune mémoire.
 
L'Etat, de part ses pouvoirs régaliens et sa notion perpétuelle, est là.

 
Si tu répondais à mon post, j'estime que tu ne l'as pas lu.  

 
Pour des Etats en faillite, ça n'a pas l'air de trop mal leur réussir...
 
Ils ont eu une crise de liquidité, tout comme l'Islande récemment.
 
Contrairement à une entreprise, ils peuvent "étaler" cette crise de liquidité voire la nier complètement ( quel investisseur va aller envahir l'Islande pour réclamer son coupon?) en attendant des jours meilleurs.
Si une entreprise agit de la même façon, elle se fera poursuivre en justice et saisir ses biens...C'est la faillite.
 
Alors, soyons clairs: Parlons de "crise de liquidité" ou de "défaut de payement", mais pas de faillite. C'est un concept totalement absurde pour un Etat et qui n'a d'autre but que d'effrayer la populace.    
 
Il est de la responsabilité des Etats d'avoir une politique budgétaire qui permet une diminution de la dette en fonction du PIB ( ou une diminution en valeur absolue...si si, c'est possible).
Certains l'ont fait ( Belgique dans les années 90), la France peut le faire aussi.
La notion de "budget en équilibre" semble totalement absent de l'esprit de nos politiques. Que ce soit en dehors ou dans la crise. C'est assez pathétique.
 

 
Cross-post.
 
Je répondais à l'autre.
 

Donc tu sous-entends que dans l'histoire, les cocus sont ceux qui nous filent du fric?

c'est parce que tu n'y connais rien.
je parie que tu ne sais même pas qui est vice-président en france? et qui n'a jamais été élu ni parlé en public. ex(?)-extrême droite, évidemment.

 
même fillon, le maître d'hotel de matigon, se tait quand guéant parle.
qu'est ce que tu disais à propos de démocratie?
 

l'eurior n'a de sens que si la bce ne prête pas et laisse les banques décider seules du taux d'intérêt. actuellement la bce déverse des centaines de milliards régulièrement justement pour fluidifier les liquidités des banques et tenter de ramener la confiance.
supprime le crédit quasi-gratuit de la bce et tout se bloque avec un euribor qui va largement dépasser les 100 voire 200.
 

j'en connais + d'un qui s'est fait avoir avec un taux soit-disant capés mais qui n'avait pas lu les petits caractères tout en bas...
 

c'est pour ça que les dirigeants ne veulent pas penser à réduire la vitesse, l'endettement les rejoindrait... et s'ils sont rejoints comme c'est le cas actuellement, ne peuvent pas envisager que ce sera pire.
les critères de convergence de l'euro avaient du bon : maxi 60% de dettes par rapport au PIB et 3% de déficit annuel. actuellement on est à... euh... mieux vaut ne pas y penser.
 

californie 2009?
 

et l'état c'est moi, disait un roi français. puis il s'est passé des trucs, révolutions, empires, invasions, guerres mondiales, avec chaque fois un nouveau régime qui ne reconnaît pas forcément le précédent.
le %tage que ce genre d'événement survienne en europe est extrêmement faible mais pas nul.
 
le souci des brics et autres de se passer à terme du dollar est une forme de prise d'indépendance par rapport au système américain, et vu sa dette même l'état américain pourrait bien ne pas survivre sous sa forme actuelle. ilpourrait ne rester qu'une sorte de coquille vide d'état us, sans pouvoir sur les états réels, donc sans revenus ni pouvoirs, et deux ou trois fédérations qui le remplacent, avec chacun sa propre monnaie (dollar du sud, de l'ouest...). tant pis pour ceux qui ont fait confiance à l'état us et au dollar tout court.

 
"nous"?    
 
Je signale, à tout hasard, que les obligations d'Etat ne sont pas achetées que par des gens extérieures au "nous".
 
Il n'y avait aucun sous-entendu dans mes propos.
C'est l'Etat qui émet parfois des obligations dans le seul but de combler ses trous divers et variés dans un budget qui part en vrille.
Qu'il le fasse en période de crise, pourquoi pas...
Qu'il le fasse en permanence, ça ressemble à de la mauvaise gestion.
 
Quant à ma remarque sur la "réussite" de la Russie/Argentine, il s'agit surtout de souligner le caractère passager d'une crise de liquidité. ( crise qui peut léser certains investisseurs, mais ça n'en fait pas pour autant des cocus en général)

 
Bah non...La Californie a eu une crise de liquidité due en grande partie à la difficulté de s'accorder sur le budget ( coupure dans les dépenses/ nouveaux impôts).
 
Elle est toujours là, le palais du gouverneur n'a pas encore été saisi à ma connaissance.
 
Un euribor qui dépasse les 100?  

la californie est toujours là mais "moins". pas certains jours par exemple, le personnel est prié de rester chez lui, sauf celui des prisons.  
on parle de zones de non-droit en france quand la police renonce à y aller, en cas de "faillite" on pourrait assister à une diminution de la souveraineté d'un état au profit de bandes armées. la frontière restera la même sur la carte mais la nature de l'état aura disparu. on a assisté souvent à ce genre de chose dans les pays du tiers monde, il est arrivé que la rébellion prenne le pouvoir sans reconnaître les dettes du régime précédant.
 
l'euribor ne mesure plus la confiance entre les banques mais la confiance dans la disponibilité des crédits quasi-gratuits de la bce. supprime ces crédits et tu vas voir monter l'euribor à des sommets.

Euh si... 66% des titres de dette d'Etat sont détenus par des non-résidents.
Source: http://www.aft.gouv.fr/article_131.html?id_article=131
 
Pourtant, c'est ce que l'Etat français fait à longueur d'année comme la majorité des Etats du monde.
 
Les pays que tu énonces sont des nains dans l'économie mondiale et ne représentent pas de risques systèmiques.

 
La situation de la Californie est spécifique a une impossibilité parlementaire de se mettre d'accord.
En soi, quelques mesures ( parfois draconiennes) auraient pu éviter les problèmes qu'elle a connu.
 
Je laisse à ta responsabilité ta prédiction des bandes armées et des pays du tiers monde...On en reparle dans une dizaine d'année autour d'une bonne mousse.    
 
Pour l'euribor, vu son niveau actuel, il ne serait pas étonnant qu'il remonte dans l'avenir. En effet.
Il reste, en terme de volatilité, un indice sur l'état du marché inter-bancaire.
 

 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "que par"?
 
Ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une habitude que c'est "normal" et qu'il s'agit d'une bonne gestion. Savoir où va l'argent emprunté, à quoi il sert, quels sont les objectifs à long terme, les investissements à faire, ect... Tant de questions à se poser avant de creuser un déficit.
 
Les pays que je cite sont surtout hors-UE, ce qui est un critère ma foi assez important pour la France.
 
De plus, plus un pays est grand, plus son rating est bon et moins les risques de défaut de payement sont présent.
Il y a aussi la capacité à lever des impôts ( et donc la fiscalité actuelle) qui rentre en compte...
C'est ce qui permet d'ailleurs aux USA de garder une énorme marge de manoeuvre...marge que n'a pas la Belgique par exemple vu son niveau déjà élevé d'IPP.
 
 

On est en 2009, et avec les services on va pas aller bien loin...

 
ba si  

 
le truc c'est le faible niveau d'impots en californie

Il y a des moyens de pression cependant. Dans le cas de l’Islande, ce sont l’Angleterre et les Pays-Bas qui usent de leur influence au FMI et à Bruxelles pour rendre les choses difficiles si un accord n’est pas trouvé. Le pays pourrait cependant décider au final que les conditions qui lui sont imposées sont inacceptables et négocier avec des « pays amis » comme la Norvège.
La dette de l’Islande trouve son origine dans le plan de protection des dépôts décidé par son gouvernement suite à la faillite des banques privées : les lois européennes auxquelles elle souscrit imposent l’égalité de traitement entre tous les clients, et en particulier interdit de discriminer sur la nationalité et de ne couvrir que les Islandais. Or nombreux étaient les clients en Angleterre et Pays-bas profitant de taux avantageux financés par le carry trade entre la livre et la couronne. Le placement était réputé dangereux mais ça n’a pas découragé tout le monde.

Et tu y crois vraiment?  

Protéger les placements dangereux en somme  

 
Oui.
A moins que la Chine veuille une guerre nucléaire globale avec l'OTAN.
 

 
Ha mais tout à fait.
Un pays en difficulté va être soumis à des pressions extérieures notamment vis-à-vis de pays qui ont des investissements sur place ( en l'occurence, des dépôts de client).
Mais ces pressions seront principalement économiques et/ou politiques ( dans le cas de l'adhésion à l'UE pour l'Islande par exemple...)
 
D'ailleurs, il me semble que l'Angleterre a gelé certains avoirs islandais en représailles.
 
Cependant, il est dans l'avantage des deux partis ( épargnants étrangers - Islande) de trouver une solution à la crise en réglant le problème de liquidité posé par la nationalisation des banques islandaises.
 

 
Hum non.
 

Il faut distinguer deux choses : les offres de placement qui étaient offertes en Angleterre et Pays-Bas, et le marché national. Les placements développés pour le marché étrangers basés sur les taux de change étaient effectivement dangereux (on a rien sans rien : le taux était très supérieur à la moyenne). Le marché national islandais présentait tous les aspects d’un marché national classique.
 
La situation pourrait se représenter ainsi : imagine que demain, on apprenne que le LCL, la BNP, la SoGé et autres banques françaises ont fait faillite en raison des placements juteux qu’elles offraient aux anglais. Sakozy décide de protéger les citoyens français qui avaient leurs comptes dans ces banques en garantissant leurs dépôts par l’état. Le surlendemain, on nous fait cependant savoir que si on protège les français, on est obligé de protéger aussi les anglais, et donc en gros de rembourser avec nos impôts une troupe d’investisseurs imprudents mais riches par la bêtise de la gestion de nos banques.
 
En Islande, le gouvernement est tombé trois mois plus tard.

Hum...Il me semble que les banques islandaises n'ont pas fait faillite en raison du return outlier donné sur leurs comptes d'épargne.

J'ai pas compris

C'est très technique.  

si un etat ne paye pas ses dettes,on pourrait tres bien imaginer que les gros creanciers se regroupent pour payer une armée privée pour aller se payer sur la bete
selon l ampleur de la dette,la taille de l'etat ,ses alliances militaires, le cash des creanciers etc...

vous connaissez l'ordolibéralisme, ou néolibéralisme allemand (Ecole de Fribourg)?  
hé bien les européens ont intérêt à connaître http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2835
 
tiens...
la production aurifère semble bien avoir atteint son sommet en 2001 car, à l’instar de ce qui se passe pour le Pétrole, nous aurions atteint - voire dépassé - le "peak gold "... Selon le US Geological Survey, la production mondiale d’Or serait même actuellement à son plus bas niveau depuis 12 ans car, outre certaines mines épuisées, il faut aller extraire le métal de plus en plus profondément, certaines mines Sud Africaines étant à 4’000 mètres de profondeur ! L’extraction d’Or aurait ainsi décliné de 9.3% depuis 2001 sachant que 7’700’000 onces de moins ont été produites entre 2001 et 2008.
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] llar-63084
 
Elinor Ostrom devient la première femme de l'histoire à être récompensée par le prix Nobel d'économie. Elle défend une vision assouplie de la propriété intellectuelle.
Professeur à l'université d'Indiana, Elinor Ostrom a, selon le comité Nobel, "démontré comment les co-propriétés peuvent être efficacement gérées par des associations d'usagers". Ses travaux portent essentiellement sur la gestion des communaux, et démontrent que le libre accès à des ressources communes peut avoir une efficacité économique plus forte que l'appropriation des biens par un petit nombre.
Jamais cependant Elinor Ostrom ne défend dans ses travaux la suppression de toute propriété, qui serait une hérésie économique. Elle met en avant une sorte de co-gestion au bénéfice du plus grand nombre. En somme, elle défend la co-propriété des biens communs lorsqu'ils peuvent bénéficier au plus grand nombre, mais prévient qu'une telle co-propriété a besoin pour être efficace de règlements de co-propriétaires qui soient respectés.
http://www.numerama.com/magazine/1 [...] ctive.html

Ca dépend de la taille de l'état, parce que payer une armée capable de rivaliser avec celle des US    (ou même rien que la France déjà) Le plus simple reste encore de démanteler l'Etat de l'intérieur (chose très facile en démocratie, beaucoup plus difficile en dictature)
 
[HS]Même si Sarko à l'étranger passe pour un con, il fait quand même un petit peu flipper le monde de la finance en général (France et étranger) à cause de l'article 16 de la constitution française et qu'il a des petits élans dictatoriaux. Mais bon il est loin d'être le politique le plus inquiétant sur la planète. Quoique Poutine au moins est intelligent, et puis on a survécu à Bush.[/HS]
 
Je sais on n'est pas vendredi, désolé  

@hpdp
 
Toujours convaincu qu'on fait grimper le PIB en brulant des voitures assurées?    
 

 
J'ai hâte de voir ça.  

 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] aines-.php
 
"Il faut moraliser le capitalisme"  

Son armée et sa population ne l'accepteraient pas. Ni les autres états non plus...