Reprise du message précédent :

L'idée de balancer du cash pour atténuer les récessions est effectivement sympa, mais:
1/ S'il y a récession, c'est qu'il y a déséquilibre entre capacité de production et consommation => il faut que ça se règle
2/ A balancer du cash comme un âne, on crée des bulles et on prépare la dépression qui vient après (cf USA 2001 - 2007)
 
En fait, tu as raison si on cherche réellement à dégager des excédents et "lutter contre les tensions inflationnistes" une fois le pic de la crise passé, et en théorie, les directeurs de banques centrales savent faire (mais pas les populistes au pouvoir).
Le petit soucis, c'est que grâce à la globalisation, les "tensions inflationnistes" n'ont pas porté sur les biens de consommation, qui sont suivis par les acteurs économiques, mais sur les actifs, sous forme de bulles. Et comme personne ne regardait ou ne voulait regarder où il faut (parce qu'une bulle sur les actifs, tant que ça monte, ça favorise tout le monde), on a laisser ça monter en soufflé de façon complètement indécente.
 
Bref, je trouve le niveau plutôt bon aujourd'hui, où sont nos révolutionnaires préférés?

que tu stockes ta voiture parfaitement entretenue dans ton jardin ou que tu crames la vieille n'a aucune influence sur le PIB, ce qui est compté c'est d'acheter une neuve. je parlais de PIB et de son système de mesure, et ce n'est pas moi qui ait inventé le système, pas de création/conservation de valeur.

dans l'esprit de certains une récession ne peut exister que temporairement, un creux entre deux vagues, dans celui d'autres ce peut être un mouvement continu.  
il y a d'innombrables cas de sociétés (au sens "organisation sociale de l'ensemble", pas "entreprise" ) ayant grandi et prospéré localement puis se sont effilochées ou effondrée et ont disparues. le local est au niveau d'un continent maintenant, et je pense que notre avenir est derrière nous.
 
qui a dit que le pic était passé? tout dépend de la urée de la mesure. on est encore loin du compte, les entreprises continuent de faire faillite, et à un rythme + élevé qu'au printemps ou en été, et le chômage d'augmenter.  
si tu te fies au cac40, évidemment le pic serait passé en mars-avril, mais par définition la bourse est volatile et ne représente _en rien_ l'état de l'économie réelle.
 
ils préparent la révolution, t'inquiète ou plutôt ils attendent que le fruit soit mûr et tombe tout seul.

C'est une affirmation gratuite et fortement contestable. En prenant par exemple les statistiques de l'ISDA (International Swap and Derivatives Association) on voit très bien que les produits dérivés n'ont vraiment pris de l'importance que dans les années 90.  
http://www.isda.org/statistics/pdf [...] resent.xls
 
J'ai fait les graphiques    

 
 

 
Si tu veux jouer à ce petit jeu là, on peut très bien dire que sans ça, on se serait déjà tourné vers d'autres secteurs porteurs pour la croissance (au hasard énergie verte). Bref, rien n'est évident et encore moins le rôle des produits dérivés depuis les années 2000 dans la croissance au vu des magnifiques bulles successives qu'on vient de se manger en même pas 10 ans.

 
Ha mais je pense que la crise actuelle est loin d'être finie.  
 
On s'est bouffé la crise financière, on va maintenant se bouffer la crise économique (qui pourrait nous rebeloter une crise financière), et on va rajouter une couche de crise énergétique par dessus dans pas longtemps.
 
Quant à la révolution, on est à mon avis encore un peu trop confortable en occident, et le différentiel entre les riches et les pauvres a beau être énorme, les pauvres n'ont pas assez faim pour être pris par une tendance révolutionnaire collectiviste.

 
non parce qu'on peut balancer du cash ET prélever des impots par exemple, ou ne pas chercher a avoir inflation zéro

Le dernier rempart protecteur (l'Etat) devrait sauter avec les dettes accumulées et la remontée prévue des taux d'intérêts.
 
Rappel: la solution (temporaire) de la crise a été de remplacer de la dette privée par de la dette d'Etat. On n'a rien résolu.

 
Une révolution, par définition, ne peut que se produire qu'avec des armes.  Il faut que la population soit en mesure de faire un putsch.  Sur le plan monétaire c'est impossible

 
rappel : un état ca ne saute pas, ca dévalue ou fait défaut sur sa dette

 
L'éventuelle sortie de crise passe par la, ou sinon ce sera beaucoup plus révolutionnaire.

ça dépend de quoi on parle.
 
Si on est en démocratie, ça peut aussi se faire par les urnes.

1) Il faut des gens qui votent en masse.
2) Il faut des gens qui votent avec intelligence et pas pour celui/celle qui présente le mieux à la télé et sait le mieux mentir en donnant l'impression de dire la vérité.
 
Autrement dit la révolution par les urnes c'est loin d'être gagné.

Je me suis mal exprimé...  
Pour la dévaluation, c'est déjà cuit pour la France (zone euro, BCE avec pour mandat de lutter contre l'inflation).

ba non l'euro et la bce sauteront c'est tout
comme pour les critères de maastricht, ca prendra 15 secondes chrono

 
ouai le nazisme est sortie par les urnes comme ca.

 
On n'est pas en démocratie.  On l'a jamais été.  Le pouvoir ce n'est pas le gouvernement qui l'a.  Ce n'est qu'un intermédiaire entre ceux qui détiennent véritablement le pouvoir, c'est-à-dire les familles les plus riches de la planète.

Dans ce cas c'est pas une révolution.

Toujours pas.

Possible aussi que ça se fasse par la force..

C'est vrai que la World Company est une réalité, et que tout est fait pour éviter une importante diffusion des idées contestataires.  
 

 
Acheter une neuve avec l'argent sorti du bilan de l'assureur...
 
Le compte de résultat de l'assureur va devoir noter ce sinistre...qui va compenser l'achat de la nouvelle voiture dans le compte de résultat de Peugeot.
 
Au final, pas de différence de PIB.

Parce que c'est la crise, faut pas trop embêter les gentilles entreprises avec la justice non mais
 
Et puis le revolving "responsable" c'est assez exquis, le revolving est un crédit irresponsable de par sa nature

Se faire du fric sur les pauvres, rien n'a changé en fait.
Sauf qu'on est encore plus tenu par les c*uilles avec la dette d'Etat.

je vous conseille le film de Zhao Liang en ce moment sur la chine et la repression des personnes qui protestent auprès du gouvernement central des abus de l'administration des provinces (agressions, vols, emprisonnements, confiscations ...)
 
c'est impressionant

La révolution chinoise...Ca fait des années qu'on en parle et elle n'est toujours pas d'actualité.
Tant que le niveau de vie moyen chinois croit, pas de risque...

non. ce qui compte pour le pib ce sont les mouvements d'argent, pas la valeur. chiffre d'affaire de l'assureur, tant. chiffre d'affaire de citroen, tant. total = pib.
 

oui et non, il est très facile de se laisser prendre au piège, comme on peut le gérer, à condition d'avoir conscience de l'effet d'avalanche et d'avoir la certitude de pouvoir rembourser. ça permet de payer des dépenses importantes, urgentes ou inattendues non-basées sur des biens matériels, type funérailles ou vacances, et de les étaler.
le supprimer ne serait pas la meilleure idée, y mettre des garde-fous sérieux et solides serait beaucoup plus utile. limiter le taux d'intérêt qui est souvent à la limite de l'usure. limiter les montants par rapport au revenu et à la durée : prévoir dès le début une fin, donc un remboursement complet, ou au moins partiel selon une échelle préétablie, et accorder un meilleur plafond lorsque le précédent remboursement s'est bien passé. centraliser les infos de prêts en cours sinon il suffira d'aller emprunter chez un autre pour payer le premier. faciliter l'accès aux médiateurs de dettes (et interdire les officines privées sans encadrement).
entre autres. c'est d'ailleurs l'intérêt des banques d'avoir des clients sains.

Tu veux en fait transformer le crédit revolving en un crédit à la consommation ... qui existe déjà ?

 
Le PIB se calcule sur base du compte de résultat en faisant la somme des valeurs ajoutés.
La valeur ajoutée de l'entreprise d'assurance va être impactée par le sinistre ( charges) et la valeur ajoutée de l'entreprise automobile va être impactée par l'achat de la voiture ( produit).
Au final, grosso modo, on arrive à une variation nulle.
 
Le compte de résultat, ce SONT les mouvements d'argent d'une entreprise: charges/produit.
 
Si tu détruis une voiture non-assurée dont l'achat est financé par la personne en question, alors là, oui, il y a augmentation du PIB.
Si tu détruis une voiturée dont l'achat est financé par l'assureur, alors là, non, il n'y a pas augmentation du PIB.
 
On peut même considérer qu'il y aura perte de valeur globale en raison de l'incapacité de l'assureur de prévoir que hpdp voulait cramer la France. Il devra revoir ses primes à la hausse ( augmenter son chiffre d'affaire) pour combler l'augmentation des charges.
Il ne pourra le faire qu'avec retard entraînant une baisse sensible du PIB lors de l'incendie de la France.
 
Je te ferais bien la démonstration sous forme de compte de résultat mais c'est un peu laborieux sur ce forum.
 
Cependant,
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/PIB
http://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_ajout%C3%A9e
http://fr.wikipedia.org/wiki/Solde [...] de_gestion
 
Pour l'assureur, les notions doivent être un peu adaptées même si le principe charge/produit reste le même.
 

le crédit conso est basé sur un "objet" récupérable en général et le remboursement est échelonné dès le début, il n'y a pas de liberté de gestion du crédit. l'avantage du crédit rev est de pouvoir rembourser "à volonté" en fonction des rentrées et des urgences à gérer. mais en pratique il est utilisé comme une rentrée réelle supplémentaire et le remboursement n'est plus planifié, ni le calcul du cumul des intérêt, juste les échéances, ce qui le rend dangereux. il faut donc lui prévoir une fin physique, au moins pour une partie, avant la catastrophe parce qu'on a laissé filer le truc.
 

où tu vois qu'on prend en compte les pertes de l'assureur? encore une fois on ne parle pas de bilan ni de la couleur de la voiture mais du pib.

http://fr.wikipedia.org/wiki/PIB#Calculs_du_PIB
 
« si un pays rétribuait 10% des gens pour détruire des biens, faire des trous dans les routes, endommager les véhicules, etc., et 10% pour réparer, boucher les trous, etc., il aurait le même PIB qu'un pays où ces 20% d'emplois (dont les effets sur le bien-être s'annulent) seraient consacrés à améliorer l'espérance de vie en bonne santé, les niveaux d'éducation et la participation aux activités culturelles et de loisir[22]. »

 
Je te conseille de t'informer sur ce qu'est un compte de résultat...
 
Ensuite tu reviens me voir.    
 

 
Oui, sauf si ces biens sont assurés.

Les primes d'assurance que touchent les assureurs font elle partie du PIB?

 
C'est le chiffre d'affaire d'une compagnie d'assurance donc oui.
 
 
 

 
C'est une explication biaisée.
 
> Ok, les 10% augmenterait le PIB. Et les destructions engendraient détruiraient le PIB par ailleurs : la perte induite par l'ensemble de ces problèmes (nullement compensé par les réparations à réaliser) ferait baisseraient le PIB (Les camions iront à une vitesses ridicules, en plus seront cassés donc marchandise cassés, etc...)...
 
De même pour la pollution : cela fait une belle jambe de compter le CA de l'entreprise entreprise de dé pollution dans le PIB, les effets de la pollution n'en restent pas moins une retombée négative globalement sur le PIB.

Plus il y a de sinistres, plus les primes augmentent, et plus le PIB augmente.

Plus y a de pollution, plus le CA des dépollueurs augmente, le CA des métiers de la santé, à la limite on peut relancer l'économie avec ça!   A condition que la pollution touche ceux qui ont les moyens de payer...
 
D'une manière générale, il y a plein d'activités qui ne crééent aucune richesse. (à commencer par la spéculation en tout genre), mais qui occupent énormément de gens, et génèrent un gros CA. Ou encore plein d'activités redondantes.  Mais ça fait tourner l'économie!

Tu as bien lu ce que j'ai écris ?

 
Je vais me baser sur le fait que tu étais sérieux dans cette remarque et être donc pédagogue dans la réponse.
 
La première chose à savoir est que les primes n'évoluent pas de la même manière que les sinistres. Un décalage survient souvent entre l'adaptation de la prime face à une augmentation de sinistre.
La deuxième chose à savoir est que le calcul du PIB se fait sur la valeur ajoutée, pas le chiffre d'affaires. Les sinistres seront donc comptabilisées en même temps qu''une hypothétique augmentation de primes.
 
En prenant ces deux éléments en compte, on constate qu'un sinistre au niveau de l'assureur entraînera une diminution de valeur qui sera compensée, si les calculs ont été bien fait, par le versement des primes: la différence des deux donnant la valeur ajoutée du produit.
Si hpdp intervient et brûle la France, l'augmentation des sinistres rognera cette marge et diminuera donc la valeur ajoutée du produit.
 
A l'inverse, l'achat de voitures augmentera la valeur ajoutée de Peugeot.
 
L'un dans l'autre, le PIB ne variera pas.
 
Il aura même de fortes chances de diminuer si les sinistres sont importants par rapport aux primes versées, l'assureur se retrouvant en difficulté voire même en faillite.  
 
En imaginant même que les primes augmentent directement après les sinistres pour compenser leur augmentation: Non seulement c'est faux en pratique mais cela reviendrait aussi à ponctionner directement le consommateur et donc, au final, à lui empêcher de racheter la voiture qu'il vient de brûler.