Reprise du message précédent :
 
 
Vu d'ici y'a effectivement un réel décalage entre leur vision du monde et la notre ... tout du moins pour certains commentaires. C'est assez impressionnant.

Les commentateurs ont vraiment peur  

Euh sinon vous parlez de quels commentaires spécifiquement ?? Ça me semble moins pire que sur un quotidien national français.

 
Pour entrer, c'est très facile, il suffit d'avoir de l'argent.  Regarde les chinois de Hong-Kong qui envoient leurs familles à Vancouver, il suffit pour eux "d'investir" quelque 100000$ et voilà.

Et donc d'initier une économie de merde basée sur la finance, la destruction des services sociaux/publics et le surendettement des ménages ? Ça fait envie, dis-donc... Dommage que ces cons de Français immobilistes et ringards rechignent tant à se faire mettre jusqu'aux amygdales par les délires libéraux

Pour info, Robert Fisk, auteur de l'article, est une sommité reconnue en ce qui concerne le monde arabe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Fisk

"Fisk holds more British and International Journalism awards than any other foreign correspondent.[2]"

et il avait même pu rencontrer Ben Laden en 99 ou 00, à titre d'exemple.

Bref, l'auteur de l'article est très crédible en terme de réputation

(et encore une fois... excellent )

-----------------------------------------------------------------

Toujours dans la catégorie "nos chers et vaillants dirigeants politiques se réjouissent d'avoir remis en ordre les transats sur le pont du Titanic"

http://crisevousavezditcrises.blogs.nouvelobs.com/

06.10.2009
Le commerce maritime replonge!

La reprise sera-t-elle en U, c’est-à-dire qu’après avoir touché le fond l’économie mondiale va rebondir d’un coup ? Ou en W, voire en WW, c’est-à-dire qu’elle va faire des ricochets, de courts rebonds entrecoupés de reculs?

La majorité des instituts économiques annoncent une amélioration des indicateurs économiques. Les prévisions de contractions pour la fin 2009 et 2010 sont remplacées par des prévisions annonçant une stabilisation pour la fin 2009 et une timide reprise l’année prochaine.

Cependant cet optimisme relatif est contrarié par deux indicateurs essentiels : ceux du commerce maritime qui montrent que la croissance a tendance à replonger.

A la différence des grands indices qui sont la photographie du trimestre précédent, ces deux indicateurs indique la tendance à l’échéance de trois à six mois.

Le Baltic Dry, qui concerne les vraquiers, montre au jour le jour les évolutions de la demande en matières premières de l’industrie manufacturière.

[...]

La reprise du Baltic au second semestre a été largement dopée par la demande chinoise. Laquelle était artificielle. Le gouvernement chinois a littéralement inondé de liquidité son industrie lourde intimement liée à l’appareil du parti. Au premier semestre 2009 les banques chinoises ont prêté en six mois quasiment deux fois plus d’argent que pendant toute l’année 2008 (1 000 milliards de dollars contre environ 650 milliards).

[...]

--------------------------------------------------------

C'est vraiment trop facile  

L'opération "océan de flammes" poursuit son cours, comme prévu.

bourso le prend comme tel en tout cas. ils ont pas l'air de trouver ca fantaisiste:
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 8dba18537e

par, contre, bien sur, y a des démentis de partout

Faut pas faire peur aux investisseurs

Bon alors, ça vient cette putain de crise?  

 
on m'a dit 14h, 14h30... j'attends.

non, c'est déja fini

 
fé chié.

La roue tourne:
http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 860232.ece

un anglais qui vient en france pour les impots. savoureux

La pauvre paye trop d'impôts    
Tu n'en auras jamais assez, jamais assez...

Encore un collectiviste qui tente de parler de ce qu'il ne connaît pas.
Aller hop, parce que se renseigner ne fait pas de mal http://www.dantou.fr/liberalisme.htm

Et encore un libéral qui utilise la dialectique coco (les soi-disant libéraux sont pas de vrais libéraux, tout ça)

Z'ont seulement oublié les effets secondaires du libéralisme:  
Quelque temps après la mise en place d'un tel système, apparaissent de grrrrrrrrrrrrrrrrrrrOs problèmes, gentiment passés sous silence.
...  Certains possèdent tout, d'autres rien, mais c'est sans doute un détail.
(sans parler de la question des ressources naturelles et autres balivernes)

Lorsque quelqu'un parle de libéraux qui auraient planté l'économie mondiale, il y a de quoi se demander ce qu'ils considèrent comme libéral. Ou alors c'est qu'ils pensent que les "liberals" ricains sont vraiment libéraux.
Si faire monter les prix de l'immobilier par des règles niveau permis de construire est libéral, nous ne devons pas parler la même langue.
Si inciter fortement les banques à filer des crédits à risque est libéral, idem.
Si avoir une banque centrale est libéral, si donner de la thunes à des sociétés en faillite est libéral, si mêler l'état aux grosses sociétés est libéral, alors il va falloir revoir votre définition de libéralisme.

 
Nan honnêtement là je suis vraiment gêné. Faut lui dire ce qui l'attend et lui faire entendre raison avant qu'il prenne l'avion quoi. Nan j'aime pas ces types du tout et ça me ferait plaisir qu'ils se mangent de belles vestes mais là non quoi un tel mal entendu c'est limite criminel

Artist. Vu les régimes spéciaux ici, il se pourrait que ça revienne moins cher ici.
Par contre, pour un salarié, le 40% de taxes me fait rire : on serait plutôt entre 60 et 70%.

 
Possible pour les artistes.
Euh par contre désolé mais le 60(!)-70(!!!)% c'est du pure bullshit en barre de 50 kilos. Encore de la merde liberal-couillon digne d'une source ovniconspi.com
J'aurai été taxé à cette hauteur mais jamais j'aurai pu économiser quoi que ce soit, ce qui est loin d'être le cas.

C'est surtout que les 5 premières années pas d'ISF , donc effectivement le barème progressif jusqu'à 40% est plus avantageux (après y'a le problèmes d'éventuelles charges sociales)
Après par contre...

Un gros salaire qui est à 40% d'IR va avoir aussi de grosses charges salariales et patronales, donc oui les 60 à 70% sont justes dans ce cas.
 
(et sur ce qui reste il faudra encore payer la TVA, TIPP, les impôts locaux, etc.)

Bon, mattez votre fiche de paye : combien coûtez vous à votre employeur ?
Combien avez vous au final ?
45% dans la face. Reste 55%.
Maintenant, enlevez les impôts sur le revenu : 5% des 55%, reste environ 52.5%.
Enfin, retranchez la TVA, la TIPP, l'éco taxe, la taxe sur les cigarettes si applicable, etc. on va être gentil et dire 20% de ces 52.5%. Si vous utilisez tout, vous avez donc droit à 42% de ce que vous auriez dû gagner.
Soit 58% taxé direct. Alors certes, on peut dire que sans ces taxes, on doit enlever au salaire les assurances santé et chômage + la retraite. Mais cela laisserait le choix sur son assurance et sur le montant et la durée de cotisation pour sa propre retraite.

 
enfin dans le cas présent on comparait les IR non ? parce que, comme d'hab, si on se met à tout comparer on va pas s'en sortir, d'autant qu'à ce moement là il faut aussi voir quels services il y'a en face etc.

sur le calcul à peu près OK par contre le "dû gagner" bof quoi ! "Dû gagner" car l'Etat ne vous facture pas ses services par ailleurs (sécurité, justice, éducation, infrastructures etc.) donc ça n'a tout simplement aucun sens !

 
Ho oui c'est une belle façon de procéder ça d'annoncer des faits comme des généralités, sans préciser de quel type de personnes on parle pour avoir une vision un peu plus objective du fait. Marrant mais ça m'étonne pas

Dans le contexte d'un artiste qui se délocalise depuis la Grande Bretagne les charges sont importantes, car en UK elles sont sensiblement plus réduites qu'ici.
 
Après je sais pas comment les artistes connus s'organisent, ça doit être facile à délocaliser fiscalement (rien que la vente de droits/licence qu'on loge habituellement dans une société immatriculée dans un pays sans IS)

 
45% de 2200 chez moi ça fait 1210. Dans la case TOTAL ya marqué 18XX€ (et avec l'assurance/mutuel supplémentaire en plus). Donc oui le calcul est vite : c'est que de la merde

Betcour :  nan il parlait de salarié dans la deuxième partie

Attendez, 2200 c'est votre brut ou ce que paye votre employeur ?

 
+1  
 
Une partie de ton salaire t'est prélevé puis reversé en prestations par l'Etat et par les organismes sociaux. Ce n'est pas parce que tu ne les touches pas en pognon que tu ne touches pas pour autant les fruits de ton travail.  
 
Après, tu peux être mécontent du système actuel qui en considérant par exemple tu es prélevé de façon proportionnelle sur ton salaire pour accéder au système de santé, et que tu trouves anormal que ce ne soit pas en fonction de ton profil médical / âge / sexe, i.e. tu trouves anormal que pour 20% d'un SMIC un PD2POVRE soit soigné aussi bien que toi pour 20 d'un salaire nettement supérieur
 
Personnellement, je trouve que justement, il est normal que chacun contribue à la mesure de ses moyens pour bénéficier de services publics, et que les riches et les pauvres soient soignés pareil, que les gosses soient éduqués pareil, etc.

 
On parle de ce qui est prélevé sur ma fiche de paye (ce que touche un salarié) ou de mon patron (qui n'est PAS salarié)  

Je parle de ce que verse en tout votre patron pour bénéficier de vos services.

 
Ce qui est du taxé à 100% mais ne rentre pas en ligne de compte dans mon salaire car n'a strictement rien à voir, sauf lorsqu'il sagit de gonfler les taux pour montrer qu'on paye trop d'impôt ?  

Tu confonds les maux causés par le libéralisme avec les remèdes discutables qu'on essayé de leur apporter les politicards désireux de maintenir ce système.
 
Qui a permis l'externalisation/la délocalisation massive des emplois occidentaux en Asie, au Maghreb et en Europe de l'est ?
Qui a consciencieusement flingué tous les services publics, rendant éducation et soins hors de prix aux us et en GB ?
Qui a permis le gel général des salaires des classes moyennes et pauvres ?
Qui s'est retrouvé comme un con avec des classes moyennes et pauvres incapables de consommer les produits et services délocalisés ?

 
Pas qu'on paye trop d'impôt, mais que le système de protection sociale a un prix qu'on paye par notre travail.  
 
Et effectivement, le calcul se fait sur net + part salariale + part patronale.  
 
Sachant que la bataille sur la part d'affectation a un effet court terme (si tu augmentes la part patronale des cotisation, ton net ne bouge pas), mais aucun à long terme (ton patron oubliera de t'augmenter l'année d'après pour faire face à l'augmentation de la masse salariale).

Donc, admettons que vous soyez patron et deviez engager un nouveau salarié. Vous seriez prêt à lui octroyer un salaire brut égal à ce qu'il vous rapporte ? J'espère que vous avez des amis très haut placés aux URSAFF dans ce cas.

 
Sachant que comme le Véritable Communisme, le Véritable Libéralisme n'existe pas, et que les principaux problèmes (hors casse des services publics) que tu cites ont en fait été causés (et à tout le moins amplifiés) par des interventions étatiques dans le système économique, et je pense notamment à la politique de change chinoise qui n'est ni plus ni moins qu'un dumping étatique.

Le black, c'est pas fait pour les chiens

J'étais resté sur un salarié dans le même cas de figure (tranche marginale la plus haute qui partirait de UK)