Reprise du message précédent :

Avec quel argent ?
Parce que si c'est le leur ils seront actionnaires.

Entre autre qu'on change pas d'avis toutes les 3 secondes, que le but n'est pas de faire du fric, mais de répondre aux besoins de la société, etc.

Celui de la collectivité des citoyens, ou le leur, à étudier...

Et pourquoi ce serait le roles de comités citoyens de faire cela ? Soit cela est financé par l'état, et donc c'est le role des instances dirigeantes de faire cela pour repondre aux besoins de la société, soit c'est financé par ces comités. Mais eux ne voudront surement pas financer tel ou tel projet pour répondre a des besoins, mais ils voudront que ce soit rentable.

Ah bon?   Service public, tu connais ? C'est pas fait pour être rentable...  Les conseils municipux (par ex.) sont des comités de citoyens.  On peut imaginer des comités spécialisés à différenntes échelles, dans différents domaines.
Je voulais juste montrer qu'on peut se passer de la bourse et des banques. (il en faut juste une centrale)

C'est totalement impossible, tellement les sommes en jeu sont colossales !
De mémoire la capitalisation de la Bourse de Paris c'est plus de 2000 milliards d'€. Comment tu veux financer ça sur les deniers public ?
 
Et si c'est le leur, ça ne change pas le système actuel : ils seront actionnaires.

Dans ce cas là il faut que ce soit financé par l'état, et non des comités. Je ne vois pas pourquoi tout le monde ne participerait pas à financer des services publics qui servent à tout le monde.

Moi, je privatise tout (La Poste, SNCF, France Télévision, etc...) sauf les services régaliens.
 

 
tu leur confieras a moy et long terme a des banques qui le placeront a moyen et long terme  
et puis c est tout

Ok, c'est l'état qui finance, mais la décision de financer ou pas  se fait sur des bases qui ne sont plus celles du casino boursier.

 
eh ben t es couvert contre l inflation , de quoi tu te plains?    

 
 
pfff

 
c est l enorme probleme de cedric1973 et betcour je trouve
on dirait qu ils pensent  que tout est super et qu on peut pas faire autrement
et qu on y peut rien c est la faute a pas de chance

Tout n'est pas super, loin de là,  mais le système actuel est le moins mauvais qu'on ait trouvé.
D'ailleurs il fonctionne pas trop mal depuis des siècles.

OK, il y a des crises, mais c'est normal. Et à chaque fois, ça repart comme avant.

 
 
vous vous compliquer la vie  
c est trés bien que l epargne financent les entreprises ,  
il faut juste qu elle soit moins liquide et reste bloqué a long terme
les investisseurs ont qu a etudier leur truc avant d investir
 
La bourse c est "en fait je sais pas investir donc laisse moi naviguer a vue et me barrer quand je veux,
et meme si mes reactions sont completement irrationnelles qu est ce que j en ai a cirer de l economie?"

 
Meilleur placement alors que je viens d'apprendre que l'inflation sur les 12 derniers mois et de 3.6% en France et 4.1% dans la zone euro.
 
Le meilleurs placement ne rapporte que 0.4% et encore je suis généreux vu qu'il vient seulement de passer à 4%.  
 
 
 

 
MDR Oui c est genial comme systeme
Tout le monde trime a mort tout le temps pour engraisser 1% de la planete
et de temps en temps tout le monde galere qq années pour reparer leurs conneries.
 
Si c est ca le moins mauvais des systemes c est qu on a pas cherché trés loin

Et comme ils peuvent pas imaginer une autre forme de gouvernement et de choix de nos gouvernants que le système actuel, qui déconne à donf, ils préfèrent confier la gestion du pays à la française des jeux.  

Tu regardes F2 toi !
 
C'est pas fait pour rapporter énormément le Livret A. (Y'a d'autres placements pour ça...)
Même si la différence avec l'inflation est un peu faible c'est vrai.

 
je me demande parfois si tu postes pas de la planète mars !  

Arrête un peu ta caricature...
 

Vous devriez lire "L'argent" de Zola.
Tout y est déjà : la Bourse, la spéculation, le krach Boursier, les riches, les pauvres...
Le système était le même (avec moins de contrôle), et ça se passait il y a 170 ans.  
 
Pourtant je préfère vivre en 2008. La pauvreté a été considérablement réduite, et notre système social s'est énormément développé. Heureusement !
 
Alors il ne faudrait pas mettre tous les maux sur le dos du libéralisme. Il est là depuis des siècles, et il n'empêche nullement le progrès social !

On parle bien de ces même banques qui se sont pris le subprime en pleine poire ?
 
Désolé, j'aime savoir où se trouve mon fric.

+1
Les banques sont là pour gagner de l'argent, comme n'importe quelle boite.  

L'inflation est l'enemi du rentier : ça devrais te réjouir que les prix explose et que l'épargne rapporte que dalle.  

je l'ai lu il y a au moins 20 ans  

Ceci dit, comparer 19ème avec le 21ème sans prendre en compte les progrès techniques et scientifiques, c'est comique. Pourquoi tu remontes pas au moyen age ou plus loin encore.    

C'est vrai.
De plus, une épargne trop rémunérée, ça freine la consommation, et augmente le chômage...

Justement ces progrès ce sont accompagnés de progrès sociaux.
 
Pour le truc en gras : tu peux partir de la crise de 29. De la seconde guerre mondiale, ou même d'il y a 20 ans. La conclusion sera la même : on vit mieux en 2008 !
 

 
+1
 
je ne vois pas comment on peut le contester du haut de son ADSL chez soi avec son frigo, ses fringes etc...
Apres bien évidemment, les ressources sont mal reparties mais c'est deja un mince progres. Pour un partage équitable des richesse, bah il faut lutter et c'est pas en postant sur un forum qu'on le fait.

mon gars pour sur, ça c'é ben sûr!

Si la "qualité de vie" se limite à l'ADSL et aux écrans plats, c'est incontestable.

Mec tu sais il y a 50 ans tu crevais comme une merde d'un cancer sans chance d'etre guerri.
De nos jours, on arrive a soigner une majorité de cancers, meme chez les "pauvres".
Alors ton sarcasme tu pourras y repenser quand tu feras une IRM, une échographie ou autre. Chose impesable il y a peu.

 
les rougon macquart c est lu depuis longtemps t inquiete
 
oui le systeme est le meme , une grosse usine a exploiter qu on a recouvert d une belle coque nacrée style iMac
avec des institutions de controles, des dirigeants élus ect ..  
Le resultat est le meme, une toute petite minorité s engraisse avec le travail des autres 99%
ca s est juste sophistiqué au fur et a mesure que les gens comprennaient le truc pour continuer
de leur cacher qu en fait rien n a changé

 
oui on parle bien des memes justement
elles se sont pris le subprime en pleine poire parce que justement elles trempent dans la bourse
au risque de couler alors qu en meme temps elles sont sensés veiller a leur perenité vu la
responsabilité qu elles portent en pretant aux acteurs economiques
 
c est a se demander des fois si elles continuent pas de faire des prets normaux uniquement
pour qu on soit obligés de sauver leur cul quand ca va mal

 
ben oui pi les gens qui braquent des vieilles, il faut bien qu ils bouffent , comme n importe quel etre humain
 

 
oui bien sur c est grace a la finance qu on a accés a la medecine moderne    
Si fallait vivre dans le monde fantasmé par les  "marchés", 99% des gens n auraient pas les moyens  
de passer une IRM alors quelle difference pour eux?

 
Ben justement, on ne vit pas dans le monde fantasmé par les marchés, mais dans une société équilibrée
...et surtout "évoluée". Et c'est tant mieux pour tout le monde, malgré la jalousie.  

 
exact
 
marrant de voir que ce qui avantage le rentier nuit a l economie et vice versa
 
simple constat: le cac 40 va bien, le nb de millionnaires augmente
 
mais la croissance et le pouvoir d achat sont au point mort  
 
curieux non?
 
Non. les riches investissent a travers la bourse, certes,
mais ces investissements sont bougés sans arret
 
En fait ces milliards ne sont jamais dans l economie,
mieux, ils en sortent:
 
Au mieux  ils flottent au dessus dynamiquement et n arrivent donc
jamais jusqu aux gens qui genereraient de la croissance en le depensant.
Une grosse pelote de flux d achat ventes, une bulle financiere  
 
d ou en plus fuit la valeur reelle de l economie:
 
un exemple: depuis sa mise en bourse , EDF a perdu 60 milliards sur sa  valorisation initiale  
(les echos d aujourdhui)
 
Qu on m explique:
EDF a été évalué concretement (ses infrastructures, son reseau, ses licences, sa clientele, ect..)
on en a deduit une valeur N milliards , qu on a decoupé en X actions a un prix N/X
 
meme pas un an aprés , tout ca vaut 60 milliards de moins
 
meme en donnant de l electricité gratos, ou en sabotant un quart de ses centrales
je sais meme pas si EDF aurait  réussi a perdre 60 milliards
 
Cette depreciation n est du qu aux reventes d actions  
parce que le prix d une action varie en fonction de son offre/demande
qui est elle basé sur les notations des agences (ah le "triple A"! quelle minutie pour evaluer le resultat d un million de facteurs differents..)
 
ces 60 milliards sont allés direct dans la poche des speculateurs qui ont revendu du EDF
et en ont du coup mecaniquement fait baisser le cours
 
EDF etant le resultat de l investissement des contribuables pendant des decennies
c est comme si l Etat avait directement fait un virement d une année et demi  
de recette fiscale aux investisseurs privées
 
Pourquoi continue t on a pricer des actions en fonction de l offre et de la demande
quand il est évident que ca ne represente pas du tout l evolution de sa valeur reelle dans le temps??
 
Parce que ca permet de se gaver en essorant l economie reelle
 
 
 
 
 
 

 
je repondais a l argument "les marchés c est cool ca fait partie du progrés qui permet de passer des IRM"

Ne te fais pas plus bête que tu es, je parlais des avancées sociales, pas de l'ADSL...