Reprise du message précédent :

http://www.frost.com/prod/servlet/cio/29793686

les IDE en chine comptent plus que ses recettes  internationale

http://media.rgemonitor.com/images [...] u_07_2.jpg

50 milliards de dollars ce n'est pas énorme, et est-ce qu'il ne faut pas distinguer les investissements des prêts ?

 
Hahaha, les chinois qui lâchent le dollar...J'ai hâte de voir ça.    
 
800 milliards de bons du trésor au prix du papier, ça risque de leur faire mal...
 
Personne n'a intérêt à lâcher le dollar. Il est encore trop important au niveau international. Dans une dizaine d'année, si l'Euro s'impose pour certains échanges et si la monnaie Chinoise devient crédible, on en reparlera.

 
ba c'est l'équivalent du budget de l'éducation  nationale française que tu recoit chaque année  c'est pas mal du tout surtout vu le niveau de départ
 
vous remarquerez le role des iles vierges
 

 
les chinois ne lacheront pas le dollar, ils demandent un panier international de monnaie : $, yen , livre, euro, real ...

Donc il faut gouverner en fonction des autres.
Et gouverner en fonction des autres ce n'est sûrement leur taper dessus sauvagement à leur piquer des impôts que les riches ne payent plus car partis à l'étranger.
D'un côté les classes moyennes en prennent plein la gueule ici parce qu'ils doivent payer à la place des riches qui sont partis et de l'autre les riches qui se sont barrés en ressortent gagnants. Ils payent moins et en plus ils ne le payent même pas à la France. Où est le gain??
C'est bien beau le "que les riches se cassent et basta" mais après, qui paye à leur place? Toujours les mêmes.
Cette mentalité là ce n'est que de la merde. C'est zero.

ah ouais les entrepreneurs sont trop des mafieux lolilol

 
Pourquoi pas la monnaie mondiale tant qu'on y est?    
 

 

 
1/ les riches partiront de toutes façon parce que quoi que tu fasses, on arrivera jamais à la fiscalité de macao
2/ combien de riches sont revenus avec le paquet fiscal ?  
 
l'idée qu'on a besoin de nobles pour nous permettre dans leur immense bonté de vivre de leur miettes, ca va

je ne dis pas qu'il faut que les plus riches se cassent, je dis qu'il faut arrêter de gouverner en fonction des plus riches, ce que fait ce gouvernement actuellement précisément en accablant la petite classe moyenne    ce que tu dénonces il me semble, donc ton résultat tu l'as sous les yeux...
je connais des gens très (trop) aisés qui n'ont aucune envie de partir de France et qui ne souffriront pas du tout de payer un peu plus d'impôts.

 
non mais la prostitution et la vente de drogue sont des marchés mondiaux très importants, pourquoi ne pas les accueillir ici ?

 
ca existe déja en fait (les DTS du FMI)

 
déja la classe moyenne ca n'existe pas. une personne au niveau de vie médiant n'a pas un niveau de vie "moyen" adj en France
deuxio les riches ne consomment pas leur revenu, ils le placent en hedge fund et le perdent quand tout se pète la gueule
 
et tout s'est pété la gueule pour une raison simple et claire : à force de rogner sur les salaires et le niveau de vie des salariés, on a détruit la demande globale. C'est aussi ce qu'on a au niveau national en chine : en maintenant des salaires artificiellement bas via la dictature, on dégage des surplus. Mais en Chine ca marche parce que les américains ont emprunté pour acheter les biens chinois. Si plus personne ne peut emprunter ni payer ? on exporte vers qui ? Neptune ?

Je comprends trop pourquoi vous introduisez (dans votre discussion) la notion de créances dans les IDE ??  
 
Les IDE sont attirés par des taux d'impôts faibles, des infrastructures publiques efficaces, un coût du travail faible, de la main d'oeuvre qualifiée, le service publique, potentiel du marché etc... La Chine en retire deux principaux revenus... le premier sur les impôts sur les profits de l'entreprise en question... le second sur la création d'emplois (impôts sur emploi)... sans compter le dynamisme des entreprises, les effets de cluster etc....
 
(je synthétise hein..)
 
De plus, les IDE ont augmenté dès la "liberalisation des marchés chinois". Le dvp a été rapide mais il va se limiter...

je dirais à la louche les gens qui gagnent entre 1 500 et 3 000 euros net par mois mais bon en effet on peut discuter indéfiniment de ce concept de classe moyenne

 
Je dit que les IDE sont le vecteur de l'augmentation de l'intensité capitalistique de la production, et que la Chine sans avoir de "dette" en tant que telle a quand même une forme de "dette" qui est cette dépendance aux IDE. Parce que sans ces IDE ca lui fait un trou dans sa croissance potentielle

 
7 millions de gens gagnent moins de 780 euros et moins de 10 % des français gagnent plus de 3000 donc bon ...

    c'est power600 qui a mis le concept sur le tapis donc en l'occurence à toi de voir avec lui
(et je disais bien jusqu'à 3 000 euros net par mois)

Un débat intéressant avec entre autre Krugman, Roubini, Soros et Ferguson

http://www.youtube.com/watch?v=MUEGC4btm64

 
oki, dans ce cas je comprends...  

     
 
1) Peu importe, le fait est qu'ils se barrent. C'est tout ce que je vois, moi.
Et pourquoi faudrait arriver à la fiscalité de Macao ou du Togo ou je ne sais où? ce qu'il faudrait c'est que Macao cesse d'être aussi "conciliant" fiscalement. Une vraie chasses aux paradis fiscaux en clair, pas juste un peu d'esbrouffe comme on le voit actuellement, aussi bien avec notre Nicolas qu'avec Obama et les autres.  
 
2) Bien peu, preuve que même ce cadeau est insuffisant pour les retenir.  
 
3) Rien à foutre des nobles, ce que vous les ceusses "à gauche" vous refusez de voir, c'est que les riches peuvent ne pas payer s'ils veulent, il leur suffit de se tirer. Votre immense bonté à vous c'est "les riches dehors", alors que si vous étiez vraiment de gauche (une gauche en vrai, pas une "gauche tendance éléphant rose, alors votre credo serait "les riches, passez donc à la caisse".  
 
On a d'un côté une droite qui fait des cadeaux au riches pour les inciter à ne plus partir, ce qui certes parait discutable d'un certain point de vue, et qui d'ailleurs n'a pas vraiment marché jusqu'ici.  Avec comme but de voir les riches payer moins mais au pire ils le payeraient à la France.
Et de l'autre côte une gauche ringarde qui n'a plus de gauche que le nom qui à les entendre virerait les riches à grands coups de pied au cul, en refusant de voir qu'il y gagnent quand ils quitte la France et que c'est nous le peuple qui devrions encore raquer pour compenser leur départ, d'autant plus que la gauche, c'est des grand créateurs de taxes. Et extraordinairement dépensiers en plus, j'en veux pour exemple cette \|#{@^ de Martine Aubry qui reproche à Sarko d'avoir fait un plan de relance "bien modeste" (sic).
Rien d'étonnant à la déroute actuelle de la gauche malgré tout ce qu'on peut reprocher à la droite.

Aucun riches ne souffrira de payer un peu plus d'impôt mais ça ne les empêche pas de se tirer. Même si toi t'en connais qui ne partent pas. Et puis faut voir ce que tu appelles "trop aisé"    
Ce gouvernement n'accable pas plus les classes moyennes que ne l'ont fait les gouvernements de gauche. Même si ce gouvernement est critiquable sur bien des point le fait est qu'il n'est pas pire que les autres.

je ne comprends pas ta logique, la droite fait tout pour que les très riches payent de moins en moins d'impôts :
 
- ça n'empêche pas les riches de partir
- ça ne fait pas revenir ceux déjà partis
- on augmente la fiscalité des classes moyennes
 
bref si ça te convient...
 
moi je pense qu'il ne faut pas gouverner de cette manière, ça ressemble à la baisse des salaires, à écouter la droite il n'y a pas de raison qu'il y ait un fond à ce puits...

non tu ne te tires pas d'un simple coup de tête d'un pays comme la France qui t'offre de telles infrastructures, sauf les très riches qui font un caca nerveux idéologique, et qui de toute façon estiment ne jamais gagner assez, quelle que soit leur situation, mais c'est de l'ordre du caprice et il faudra bien un jour y mettre bon ordre.

Ca ne me convient pas puisqu'au final ça ne marche pas.  
je dis simplement que les "solutions" à ce problème ce n'est pas chasser carrément les riches comme plusieurs le préconisent.
cette méthode là na marche pas non plus:
 
- ça n'empêche pas les riches de partir
- ça ne fait pas revenir ceux déjà partis
- on augmente la fiscalité des classes moyennes
 
bref si ça te convient...
 
Bon d'accord c'est un peu facile        
 
La méthode "de gauche" ne vaut absolument rien (chasser les riches via une imposition forte qui les pousse vers la sortie, leur rendant indirectement un grand service au détriment des autres).
La méthode de droite ( moins d'impôts aux riches pour qu'il ne soient pas autant tentés de se barrer) ne marche effectivement pas mieux mais contrairement à la méthode de la gauche si ça avait marché les riches pas partis/revenus auraient au moins payé leurs impôts à la France plutôt qu'à un état-paradis fiscal.
Quoi qu'il en soit c'est effectivement un échec mais la gauche a "fait ses preuves" avant et n'est pas à même de donner des leçons.    
 
Votre "que les riches se barrent et pis c'est tout", c'est une solution inacceptable.  C'est trop facile.  
 

En effet et justement "que les riches se barrent", ce n'est du tout pas y mettre bon ordre    

la gauche ne veut pas "faire partir les riches" puisque droite ou gauche ils partent, elle veut juste instaurer (enfin je parle de la vraie gauche hein) un impôt progressif, ceux à qui ça déplaît peuvent partir s'ils le veulent, peu importe, ce ne sont pas les riches qui dictent leur loi dans une démocratie (mais la France n'est qu'une demi-démocratie on est d'accord), ensuite ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas parfois des aberrations fiscales à résoudre, sur certains imposés sur l'ISF, mais c'est assez marginal (enfin je ne sais plus trop où on en est en ce moment)

je dirais même que perdre un peu d'argent parce que des très riches auront dit "bah puisque c'est comme ça on s'en va" m'est assez égal (si tant est qu'il a été vérifié qu'augmenter les impôts des plus riches les fait fuir)
et puis j'aimerais connaître les avantages comparés des paradis dans lesquels ils vont se réfugier...

le lichstenstein c'est un super pays, c'est magnifique, t'as la cote d'azur pas loin pour garer le yacht, t'as de super stations de ski a la mode, des boites de nuit geante, des stations balneaire grandiose, et c'est rempli de palaces.    

1/ Les riches n'ont pas envie de vivre à Macao, ils préfèrent vivre là où ils ont toujours vécut dans la mesure où ça n'implique pas un écart d'impôt totalement ridicule
2/ Le bouclier fiscal ne fait que plafonner les impôts à 50%. C'est encore très au dessus des impôts dans les autres pays Européens (rappelons que l'ISF est inexistant quasiment partout ailleurs)
 

Ouais c'est ce qu'on disait en 1981. En 1983 la gauche s'est rendu compte que finalement, les capitaux ça pouvait servir des fois...

pas besoins de se barrer à macao tu peux aller en angleterre, belgique, suisse, autriche... qui sont proches de la france

- faux
- faux
- potentiellement faux aussi, un riche qui paie des impôts réduits en France contribue toujours plus au budget de l'état qu'un riche qui se casse en Belgique.

Pur dogmatisme peut-être mais on n'est pas plus avancé avec ça. Evidemment la France ne peut pas lutter avec des Macao. Et tant qu'il y aura des Macao ils recevraont du fric qui devrait revenir à la France.
 

Forcément l'ISF ne rapporte pas grand chose puisque ceux qui sont censés le payer se sont barrés.
Ces gens là n'investissent pas par pur altruisme. S'ils continuent à le faire en France c'est bien pour vampiriser encore et toujours.  
Donc non seulement ils nous vampirisent toujours mais en plus ils ne payent pas d'impôts à la France. Effectivement leur départ ne change rien    
 

des pleutres? Peut-être,  des ringards sûrement.
Ils n'évoluent plus.  
 

Sauf qu'on n'a pas de vraie gauche en France    

Ouais mais la Belgique c'est rien qu'un pays ultra-libéral où y'a pas d'écoles, de routes ou d'hopitaux

le problème de la france c'est l'instabilité politique. Si la gauche revient au pouvoir elle annulera tout ce que la droite a fait dont le bouclier fiscal. C'est pour ca qu'ils ne reviennent pas

si on suit ta logique, puisque seuls les riches sont en reelle capaciter de partir, alors ne il faudrait pas les taxer, et s'en prendre uniquement a ceux qui ne le peuvent pas, et donc la classe moyenne et les pauvres.
c'est bien, c'est typiquement ce que la droite fait.
au passage, jusqu'il y a peu, les USA taxaient tres tres fortement les grosses fortunes pourtant ils ne sont pas allé vivre au canada ou au mexique, voir en belgique...
enfin, il est vrai que si les riches etaient taxés, on aurait pas des emissions d'envoyé special sur les montres a qq millions d'euros, ou capital avec les yachts de milliardaires...

exactement, on peut imposer autant qu'on veut ceux qui ne peuvent pas partir, logique de droite  

Chuteuh, faut pas dire ça ici      

ah parce que les riches doivent payer le moins d'impôts possible mais également jouir de services publics confortables ?
payés par qui alors ?  

ils paieront toujours plus que les pauvres dans tous les cas

C'est peut être pour ça qu'au lieu de dire "faut saigner les riches jusqu'à la dernière goûte" et "faut mettre les impôts à 0%" y'a un juste milieu où on peut fixer un taux ni trop haut ni trop bas, qui soit supportable et compétitif par rapport aux pays voisins tout en assurant une contribution juste.

Enfin je dis ça, je dois être un dangereux extrémiste avec une proposition pareille