Reprise du message précédent :

Danone a des actionnaires privés, mûs par un désir de rentabilité. LA vente du yahourt et son tarif n'ont de but que le replissage des poches.
 
Une banque centrale est garante de la stabilité monétaire et/ou des coups de pouces çà et là.
 
L'étalon-or a d'autres inconvénients : la sur- et la sous-évaluation d'une monnaie sont durables. Pour moi la meilleure solution serait un serpent monétaire.

 
Tu penses bien que sur la confusion, le mélange, l'epuisement, je pense la même chose que toi.  
 
J'écoute ton argument et je me pose la question suivante : pourquoi les producteurs alimentaires sont-ils si nombreux qu'ils sont obligés de casser les prix, alors que pour le logement, ils sont moins nombreux (et effectivement c'est le cas, d'où la pénurie, et les loyers très élevés ?). C'est simple : il y a des lois dans l'immobilier qui entrave le bon fonctionnelment du marché et qui empêPourquoi ne sont-ils pas plus nombreux ? ces lois empêchent  les loyers d'être raisonnables, ce qui permettrait à 90% des gens de se loger au prix du marché sans passer par un HLM. Ces lois sont pleines de bonnes intentions mais sont malthusiennes dans leur conception : elles organisent la pénurie.
 
Si je bloquais les hausses du  prix du lait à  1% par an our aider le consommateur, et si je limitais le nombre de vaches laitières à tel quota (pour que les producteurs puissent vivre), et si enfin j'autorisais ceux qui consomment du lait l'hiver à ne pas le payer pendant 6 mois (pour aider les plus démunis), tu peux être sûr qu'il y aurait aussi pénurie de lait. Et on stigmatiserait ces salauds de producteurs laitiers , alors que ce sont les lois qui seraient responsables, et qui auraient tué les incitations à produire. C'est mutatis mutandis ce qui se passe sur le marché du logement.  

Suffit de mesurer l'écart-type.

non mais là on parle dans le vide, il faudrait des exemples concrets, parce qu'il y a tout un ensemble de facteurs, mais ce que tu décris est tout autant inégalitaire, quoique je ne pense pas qu'un tel modèle existe (50% qui touche 100x plus ?)

 
Tu fais des ronds dans l'eau là...
Pour que ton "doute" puisse être crédible il faudrait que des sociétés (comme la notre à ce jour) avec 99% des salariés gagnant 5 000€ par mois nets et 1% avec 5 milliards ou plus par mois, existent.
Mais ça n'existe pas.
L'accroissement exponentiel des richesses d'une minorité se solde partout par des inégalités et de la misère.
C'est le principe des vases communiquant, sauf que là, on a d'un coté des millions de verres plus ou moins remplis et de l'autre quelques piscines olympiques. Pour que ton raisonnement ne soit pas ridicule il faudrait remplacer tous les verres par des baignoires à moitié remplies au minimum et ça sans toucher au niveau des piscines....  

Tu oublies deux choses : les prix de l'immobilier s'effondrent, et le prix du lait aussi parce que les français subissent la concurrence étrangère, d'où leur colère contre l'Europe. L'immobilier ne subit pas de concurrence étrangère.
Mais bref où veux-tu en venir avec ton discours sur l'immobilier et le lait ?

Mais le lait n'est pas nécessaire. Le logement, si. De plus, les aides n'empêchent de se loger que ceux qui n'y ont pas droit.
De plus, ne penses-tu pas, en économiste avisé, que la hausse des loyers, hors aides, repose plutôt sur la bulle immobilière des prix à la vente, entraînant de facto un appel de rentabilité locative, donc une hausse des loyers ? Comme si, dans ton exemple, les gens réussissaient à se persuader que les vaches valent deux fois plus cher, se les vendent deux fois plus cher ? A la nuance près qu'un logement s'use m oins qu'une vache.

 
Idée reçue. Lis Pierre Cahuc. Chaque jour en France, il ya 10.000 emplois détruits. Et chaque jour en France, il y a 10.000 emplois créés (c'était avant la crise actuelle, les statistiques portent sur 1997-2003 en fgros).
 
Regardons plus loin : depuis 1900, la productivité horaire d'un Français a été multipliée par 14 (grâce à la mécanisation, au progrès technique, à l'accumulation du capital, etc...) Dans ta logique, cela aurait dû entrainer un chômage de masse, puisque 7% des Français sont suffisants pour produire ce qu'on produisait en 1900. On devrait avoir 93% de chômeurs. Pourtant, on a réussi à encaisser ce choc technologique et à créer de l'emploi pour tous (avec en plus une population qui est passée entre temps de 40 à 60 millions). Mieux, on arrive maintenant à payer des gens à ne rien faire ; chômeur, étudiant, retraités, ce qu'on ne pouvait pas faire en 1900. Et c'est tant mieux. A long terme, le progrès technique est bénéfioque et ne nuit pas à l'emploi.

 
Oui, c'est vrai, je suis un peu con... Merci de m'éclairer, ô grand sage.
 
Bon, je file à la fête de l'Huma : tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir eu des parents communistes.  

en fait la spéculation a disposé d'énormément d'argent et les salariés de moins en moins, principe des vases communicants, donc au bout d'un moment les logement hors de prix ne trouvent plus preneur, et les cours s'effondrent. Ils sont restés longtemps élevés parce que les proprios pouvaient se le permettre, parce que les locataires ou acheteurs n'avaient pas le choix de payer très cher un besoin essentiel, également à cause de la faiblesse de la politique de logement...

    c'est pas une question de connerie, c'est un fait, tu répètes depuis plusieurs posts que les prix de l'immobilier ne chutent pas alors que c'est le cas dans la réalité

Ben tiens, que tout le monde soit pauvre alors, et vive le système    A l'époque féodale ils prenaient aussi leur pied

Tu compare des emplois sans en considérer la nature, les caractéristiques, ce qui est d'une connerie inouïe.  choux et carottes, toussa...  bref  
 
en 1900 fallait encore inventer les bagnoles, les télé, ordi, ......................., bref plein de trucs générateurs de fric et d'emplois.    
Aujourd'hui, on peut produire tout ça avec très peu de monde. encore heureux qu'on paye des gens a rien faire, sinon on se demande bien qui pourrait acheter ce que des machines produisent. Tu n'a pas encore découvert le monde réel, ou quoi???
Si les gens qui font rien pouvaient consommer 10fois plus de produits manufacturiés français, y aurait plus de pb de chômage. (y aurait des pb ecologiques, mais c'est une autre histoire...)

J'ai l'impression qu'il reste coincé sur ses dernières lectures

 
genre on va arreter d'inventer des trucs

Le pire c'est que des limonaire y'en a plein partout.

sta dire ?  

non, mais les inventions actuelles ne génèrent que très peu d'emplois, et les inventions informatiques permettent d'en suprimer à la pelle.
 
L'invention du microprocesseur a produit une hécatombe, hein.
 
Je dis pas qu'il fallait pas l'inventer, mais le système économique n'est plus du tout adapté a un monde ou le travail rémunérateur (dans ce système) disparait grace a ces inventions. (sans parler de la concurrence esclavagiste)
 
Faut inventer un système ou tout le monde puisse profiter de ce que produisent les machines sans nécessairement travailler toute sa vie.  
Ce système ne doit plus etre basé sur la rentabilité financière, telle qu'envisagée actuellement. Séisme  culturel quoi.

Je suspecte des ministres d'avoir le même niveau d'analyse...

Je pense qu'on serait stupéfait du niveau d'analyse (néantissime) de nos hommes politiques, de toute façon les français rament à contre-courant des décisions de leurs décideurs, c'est exactement la réflexion que je me suis faite quand j'étais salarié d'une grosse boîte et qu'il fallait se taper toutes les âneries des dirigeants, je pense que ça tient beaucoup à notre système post-monarchique d'élevage et de désignation des élites.

Oué c'est comme leur grand principe des vases communicants. Si mon voisin s'enrichit c'est forcément à mon détriment  

c'est pas vrai ?

Le mythe du petit prolétaire qui a la capacité de reflexion et de décision d'un X-ENA en ayant seulement le bepc, c'est marrant 5 minutes, mais au bout d'un moment faut arrêter de raconter des conneries.

Après critiquer la morale/les objectifs des dirigeants, c'est une autre histoire, et si vous n'êtes pas daccord c'est tout à fait compréhensible.

J'ai une petite anecdote à vous raconter, j'ai un ami dont le père (prolo) s'est lancé dans une activité il y'a une petite dizaine d'année après avoir été en désagrément avec son employeur. Cette activité nécessite de bosser dans une très belle région, en bord de mer, mais nécessite malheureusement de manier des merlins et des tronçonneuses, ainsi qu'un peu d'exercice physique. Avec un salaire légèrement au-dessus du smic, une bagnole et un petit logement, il n'arrive à trouver personne, tout le monde se barre (il a fait toutes les ANPE locale, tous les organismes de formation) au bout de deux semaines, le dernier pretextant une allergie aux animaux....

Si bien que le père de cet ami, envisage de laisser tomber son activté après avoir tenté la dernière option: faire venir des étrangers.

Maintenant, une peite question, j'hésite entre vous demander l'âge du capitaine ou la raison du manque de croissance en France et de l'augmentation du chômage  
En question Bonus, j'aimerais demander à ceux qui plaident pour le retour des emplois non-qualifiés en France, s'ils comptent raptrier les travailleurs étrangers avec ?

 
Les raisons sont dans les principes fondamentaux du système économique. On peut bidouiller pour améliorer un peu au détriment d'un autre pays compétiteur, mais pas supprimer le pb.
 
Le père de ton copain s'est fait piégé par le système, dans lequel il croit peut etre aveuglément.
 
C'est pas que les emplois soient peu qualifiés le pb, c'est qu'ils ne permettent pas de vivre. pas tout mélanger, hein. Aucun pb pour les rapatrier.
Les travailleurs étrangers doivent travailler dans leur propre pays à d'abord produire ce qui leur est nécessaire. Et on pourrait les y aider par notre expérience de développement. Mais je n'ai pas de pouvoir sur leurs gvt.
 
Nos élites se gourrent énormément, le présent et surtout l'avenir le prouve/va le prouver.
 
En pratique faut inventer un moyen qui fasse circuler du fric indépendament du travail, et dans le but de répondre aux besoins des vrais gens.
Pour ça y a actuellement l'impot, mais visiblement ça marche pas (secret bancaire, paradis, évasion, fuite, )etc...)
 

1/ Bullshit sans fondement, et faux.

2/donc si je comprends, le RMI ou 70% du SMIC (l'alternative au boulot donc) permet de vivre mais pas un salaire supérieur au SMIC + logement + voiture en province?

3/ Irma, c'est toi ?

 
la machine à vapeur aussi
 
la moissoneuse batteuse encore plus

Je n'ai dit ça nulle part, je reproche à la France de ne pas fonctionner à la méritocratie qui devrait être le seul critère de réussite et non la richesse, l'école ou le réseau.
 

Oui comme je le disais hier le chômage vient de la fainéantise, et la crise mondiale est d'ailleurs une crise de la fainéantise... je crois qu'il y plein d'américains qui ont la flemme de faire marcher la tronçonneuse en ce moment...
ne pas tirer de généralités d'un fait divers, merci...

Oui, mais ces inventions n'ont pas, contrairement à l'informatique, systématisé la suppression du travail faiblement qualifié, dans tous les domaines de l'industrie et de l'agriculture,  générateur de revenus pour l'employeur et l'employé.
 
Il reste plein de besoins non satisfaits, mais ils ne le sont pas faute de machine ou de bras, mais parce qu'il ne sont pas solvable.

Difficile d'évaluer la quantité de chômage créée par le progrès technique, c'est un sacré sujet ça

Faudrait au moins reconnaitre que dans ce système, les revenus du travail sont voués à perpétuellement se réduire, puisque déséquilibre offre/demande de travail. Et c'est du au progrès technique, donc irréversible.
 

 
Ah bah oui, c'est bien connu, aucun mérite à finir à l'ENA
En même temps c'est le peuple qui vote pour ces gens
 

 
Effectivement, c'est un fait divers, qui n'avait pas pour but d'en tirer une conclusion générale.
 
Par contre ta comparaison avec les US est malvenue, je pense pas qu'un ricain réchignerait à chopper du boulot comme le ferait un français.  

 
tu rigoles ?  si précisément, elles ont mis des millions de gens au chomage (luddisme, exode rural)

 
non pas perpétuellement (meme si on est adj dans une période de réduction)
 
le "perpetuellement" est faux à l'échelle du capitalisme

Bah l'ENA c'est une école, désolé mais je ne mesure pas le mérite de quelqu'un à l'école qu'il a faite mais à son expériences, à ses actes, aux preuves qu'il a faites dans sa vie. Pour ce qui est du vote, la France est un pays verrouillé à tous les niveaux par une classe dirigeante, c'est caricatural mais c'est proche de la réalité. Les français voteraient tout autant et même sans doute plus volontiers pour des personnalités différentes.
 

Oui c'est vrai, la mobilité sociale est supérieure aux USA, c'est d'ailleurs une des raisons de son dynamisme et de son attrait, mais analyser la crise sous l'angle de la mauvaise volonté des travailleurs je trouve ça très léger...

Oui, mais le "perpétuellement" devient vrai a partir du moment ou l'on dépasse le stade ou le capital n'a plus besoin du travail de tous pour maximiser les profits. (grace a la mécanisation, et surtout l'informatisation...)
 
Dès lors il y a chomage de masse, et perpétuelle pression sur les salaires, pour maximiser le profit.
 
Et c'est irréversible, à moins de réguler considérablement. Dans ce cas on ne pourrait plus parler de capitalisme, mais tout au plus et éventuellement, de capitalisme encadré.

Oui, mais la machine a vapeur a permis l'essort de l'industrie qui a pris le relais pour l'emploi. Le chomage a duré le temps de la transition.
 
Tandis que la révolution informatique dans l'industrie et partout, interdit l'essort de quoi que ce soi, fortement demandeur de main d'oeuvre profitable, puisque les armées d'automates sont la pour faire le boulot.
 
(ok, faut faire les automates, mais ça ne demande globalement que peu de main d'oeuvre face aux milliards de travailleurs potentiels)

Certes, mais à l'heure actuelle on se contente de mesurer l'écart entre le "top x%" et le reste. Enfin tout ça pour dire que la mesure des inégalités est un exercice très subjectif puisque le concept lui même l'est.

Les inégalité en soit c'est pas le pb.
Le pb est que le fric capté par ceux qui sont en haut de la pyramide en prive ceux qui sont en bas, et qui en manquent cruellement.

 
Dans ma boite typique de 1500 employés il faut 20 réparateurs de PC incluant les admin de réseau.

 
tu veux plutot dire boulimie financière ? parce rentabilité financière on a toujours besoin.  L'entreprise doit toujours etre en mesure de payer ses factures quoi qu'il arrive et il faut le mesurer en permanence.  
 

ben oui, et tu veux dire quoi par la?  que l'informatique créé des emplois?
 vi, mais faut faire la balance emplois créés/supprimés.
 
Si on avait pas inventé le microprocesseur, on travaillerait encore beaucoup à la main, comme il y a 30ans, les équipements seraient plus couteux en main d'oeuvre, et donc beaucoup plus d'emplois vu la faible efficacité de ce qui n'est pas informatisé.