Reprise du message précédent :

C'est un mythe ça, je te garanti que le FISC a plein de moyens, et qu'ils contrôle largement les particuliers.

Ca fait déjà belle lurette que pour les cadres moyens, la pression à la baisse sur les salaires est bien réelle ... ne reste que les cadres sups et autres commerciaux qui peuvent en profiter ...

 
La pression à la baisse existe pour les cadres moyens, donc ils sont à l'abri de nouvelles pressions due à la baisse des salaires des cadres sup ?    
 
Vous réfléchissez vraiment de travers les gars

Y a plus de corrélation entre les salaires des cadres sups et tous les autres, on va de toute façon vers 5% de salariés qui tireront leur épingle du jeu, et 95% qui subiront la pression ...
A terme c'est la disparition de la classe moyenne et c'est bien l'objectif des néolibéraux ...

 
L'impôt sur le revenu en France n'est pas vraiment "progressif", vu que 50% des foyers n'en payent pas, et que les 5% les plus riches dépassent de facto la dernière tranche, donc avec un prélèvement bloqué à 40%, voire à 50% en cas d'ISF...
 
Donc c'est "progressif" pour à peine 45% des foyers.

 
Tout est question de popoche: si le mec veux récupérer le revenu de la holding en distribution de dividendes, ça reste un revenu, donc soumis à l'IR.  
 
Le mec qui veut récupérer le pognon en equity en revendant sa holding, à la limite c'est de l'entrepreneuriat (il aura créé un fonds d'investissement), du coup pourquoi pas? (mais à creuser)
 
Et concernant la concurrence fiscale, effectivement il y aurait des départs, mais par exemple penses-tu que Gallois, quand il était président de la SNCF à 200k€ par an ait été fondamentalement un plus mauvais patron que le mercenaire du CAC à 4M€?
Justement, la concurrence fiscale pourrait nous permettre (dans une certaine mesure) de nous défaire de patrons mercenaires élevé dans le culte du profit aux bénéfices de laborieux plus enclins à favoriser la croissance durable de leur entreprise, plutôt que la valorisation à court terme de leur petite personne.  
 
Après, tout est question de mesure, d'évaluation des politiques et de leurs impacts, et de décisions en fonction des résultats. La spéculation sur un forum quand on a pas les cartes en main reste une spéculation un peu à vide. (Exception faite de la création d'un métaforum en novlangue de pilotage de la société robotisée qui nous permettra de nous défaire des contingences du travail, qui présente un intérêt indéniable )

 
Premier post sur ce fil, salut à tous.
 
Un autre exemple qui va dans ton sens : l'irlande.
Ils ont fait du dumping social avec les collègues européens en abaissant les charges pour attirer les centres financiers et les usines.
Croissance énorme sur notre dos, mais (mal)heureusement pas durable : le retour de manivelle est sévère, l'immobilier en chute libre, le chômage s'envole et c'est à mon avis très bien fait pour eux.
 
La sempiternelle excuse "mais si on augment les impots ils vont s'en aller" est une arnaque et je ne comprend pas que certains içi (qui ne gagnent sans doute pas assez pour être concernés) puissent la défendre.

 
Absolument pas, sauf peut être dans le domaine de l'informatique, et encore...

Aucun grand patron français n'a jamais réussi à se faire embaucher à l'étranger ...
Leur seul intérêt (carnet d'adresse mis au point lors du cirage des bancs de l'ENA ou X) n'intéresse personne sorti de France ...

 
Je comprends pas, l'offre et la demande ne s'applique pas alors?

C'est un petit peu gros là quand même.
On peut pas dire que le "marché" des ouvrier qualifié a une relation avec celui des cadres vu qu'ils n'ont pas la possibilité de sauter d'une catégorie à une autre.

Ce genre de raisonnement n'est valable que pour des secteurs ou le jeune diplômé a le choix entre plusieurs branches et où il va s'orienter en fonction du salaire.
Donc ton exemple initial avec les mecs qui sortent des écoles d'ingé est vrai par contre ta conclusion selon laquelle cela influence les autres secteurs c'est du foutage de gueule.
Tout le monde ne sort pas d'école d'ingé et c'est pas parce que les salaires des filières qui leur sont réservé bougent que cela va influencer celui des subalternes.

T'es en train de nous expliquer que si le prix des patates monte celui des tomates va aussi monter

 
si demain le salaire d'un ingénieur tombe à 25k bruts par an, cela n'aura aucun effet sur le salaire des ouvriers qualifiés ?

Tu pourrais prendre un exemple encore plus flagrant et dire que si leur salaire tombait à 0K / an il n'y aurait plus d'ingénieurs mais seulement des ouvriers  
 
 
Mais sinon ton hypothèse était d'un réalisme ... affriolant ?

Il me semble que c'est déjà un peu le cas, quand tu ne cotises pas, tu ne touches pas, non?  
 
Après, la barrière à l'entrée causée par le coût et l'emmerdement d'un déménagement international (y compris au niveau du cercle de relations sociales) font que les abus devraient être relativement limités.  
Les véritables mobilités sont possibles pour les jeunes (et une expérience internationale, c'est pas forcément inutile avant de revenir en France) et les très aisés qu'un A/R Paris/New-York pour passer 3 jours avec des amis ou de la famille n'effraie pas (et qui objectivement, s'ils vivaient en France, dépasseraient très largement le seuil des 37k€ qui leur permet d'être libéré des contingences matérielles ), et pour qui le chômage, la sécu et la retraite ont relativement moins d'importance que pour les autres.
 
Tu as aussi la solution américaine pour les porteurs de Green Card (je ne sais pas pour les citoyens), si tu payes moins d'impôts dans ton pays d'accueil qu'aux USA, tu dois la différence aux USA.

 
Probablement que si, sauf qu'il ne s'agit pas de la même offre, ni de la même demande... a de rares exceptions près, les gens qui travaillent dans la finance le font parce qu'ils l'ont voulu, idem pour ceux qui travaillent dans l'industrie, et les gens ne passent pas "d'un monde à l'autre".
 
A titre personnel, je n'envisage pas d'aller travailler un jour "dans la finance", même si on me proposait un poste bien mieux payé que mon poste actuel.
 
Quand tu va "dans l'industrie", tu sais que tu aura un boulot moins bien payé que dans l'informatique (-15%) ou la finance (-30%) à poste équivalent, mais en contrepartie tu fais un travail intéressant qui te permet de te regarder le matin dans une glace sans avoir honte de toi  

 
Déjà tu exagères avec tes 25k (limite troll) ou alors on parle pas des mêmes "ingénieur" (titre normalement encadré par un diplôme précis)..
Ensuite, l'évolution de carrière et donc de salaire et incomparable entre ton ingénieur et un ouvrier, même qualifié.

 
Ce qui importe n'est pas la valeur, mais bien le fait qu'il existe une corrélation entre les salaires de ouvriers et des ingés.

 
Personnellement, je suis passé du téléphone à l'assurance, et la question du pognon n'a pas été indifférente à mon choix, même si ça n'a pas été le seul critère.
 
Mon boulot est intéressant, et j'arrive (presque) à me regarder dans une glace sans avoir honte de moi.

Une corrélation aussi importante qu'entre le prix de la tomate et celui des patates

 
Je ne parles pas de la discussion que t'as avec Badcow mais de ta phrase mise hors contexte : d'où est-ce que la loi de l'offre et de la demande serait une loi incontournable qui s'applique à tout ?  

Ya pas une grosse différence, tu continues à vendre des abonnements qui promettent plein de truc pas cher et des clauses écrites en tout petit  

 
non, mais si ton salaire est -30% par rapport à la finance, c'est bien parcequ'a -40% le pognon l'emporterait sur l'envie de te regarder dans la glace pour plus de monde.  
 
Donc si les salaires de la finance baissent, il est bien probable que le delta entre salaires finance et le tiens resterait à -30% et donc baisserait aussi.
 
 

 
Je te renvois à 2002, en moyenne nationale des ingés CTI, je dois pas être bien loin, mais j'ai pris un exemple extrême uniquement pour que l'illustration soit claire.

voilà, et comme les salariés sont des poires, cette corrélation est d'autant plus forte  

Parce qu'on n'est pas dans chez les bolchos et que c'est le moyen le plus efficace pour le moment?  

 
Le bon mot est sodoculer

Oui enfin quand tu es très riche tu ne consommes qu'une partie de tes revenus d'investissement. Du coup seule une partie des revenus sera taxée à 80% et le reste à 33%. (tu me diras il y a encore plus simple : une holding dans un paradis fiscal ou l'IS est à 0%)
 

Ce qui risque de réellement se passer c'est que les entreprises délocaliseront leur siège (voire des pans entier de leur activité) dans un pays limitrophe. C'est difficile de taxer à 80% ici quand à 1h25 de la gare du Nord en TGV tu peux être à 0%.
 

Y'a une nouvelle d'Asimov dans laquelle l'économie est prise en main par de grands ordinateurs qui planifient la production (sorte de planification soviétique sans la faillibilité humaine). Ca marche super bien économiquement mais les machines font un peu de zèle...

fin de la prime à la casse en allemagne, qui a connu un succès énorme. ca va faire très mal dans les mois à venir, tous s'attendent à un effondrement des ventes.

 
Pas sûr, puisque d'année en année la différence entre (finance/assurance/banque) vs (informatique) vs (industrie) augmente.
Il faut prendre quand même en considération le fait que ce ne sont pas les mêmes métiers (même si le statut est "cadre" ), de même qu'un OS maçon ne deviendra pas OS boulanger juste pour la différence de salaire.

Vu l'évolution de la qualité du pain en boulangerie c'est à se demander  

 
 
Effectivement, par contre tu peux très bien embaucher un ingé en xxxx pour faire le boulot d'un licence/iut/bts en xxxx.
Moi je parle de l'impact du déclassement vertical, pas de la mobilité horizontale

 
C'est uniquement parce que le plâtre coûte moins cher que la farine  

 
Heu, la comparaison "salaire industrie vs salaire finance", c'est bien de la mobilité horizontale... après, que le salaire des ingé ait un impact sur le salaire des OS, c'est un autre débat dans lequel je ne me suis pas engagé.

 
Mais moi, un mec riche qui ne consomme pas, ça ne me dérange pas, vu qu'il ne gaspille pas des ressources (travail et MP) de façon éhontée pour un accroissement très faible de son niveau de bonheur marginal. C'est donc sur ce qu'il met dans sa poche, donc ce qu'il souhaite consommer, que je considère qu'il faut le taxer de façon progressive.  
 
Après, il lui reste toujours l'abus de biens sociaux, je suis d'accord...
 

Tu sais qu'il y a déjà des entreprises qui délocalisent des pans entiers de leur activité pour nous envoyer leurs produits depuis la Chine, et que ce faisant, elle tuent le marché qui les fait vivre?  
 
Donc, oui, ça peux poser problème, oui il y des solutions à trouver pour que ça fonctionne, mais l'alternative du dumping fiscal est tout aussi suicidaire et conduira au final soit à la monétisation de la dette publique et l'hyper-inflation, soit à sa spoliation pure et simple par l'Etat.  
 
Je ne crois pas qu'il y ait de toute façon de recette miracle, malheureusement, et je pense qu'une des seules carottes qu'il nous reste pour motiver les entreprises à faire travailler nos concitoyens est notre marché intérieur...

 
T'arrête de me prendre pour un con et tu répond sérieusement s'il te plaît.

 
Non non, vertical:
Finance > Conseil > Industrie.  
 
Pov' crotte industrielle, va

 
Ok, prenons le problèmes ainsi alors:
 
La mobilité horizontale des emplois cadres fait que la baisse des salaires en finance va avoir un impact sur l'ensemble des salaires des ingés, qui à leur tour auront un impact sur les salaires des ouvriers (déclassement vertical)
 
ok ?

Les machines y sont d'ailleurs tellement intelligentes qu'elles arrivent à "éliminer" les "agitateurs socialo-humanistes et à corriger leurs tentatives de sabotages
 
C'est dans le premier livre des robots par ailleurs

 
Ma réponse est très sérieuse, c'est le moyen de plus efficace que l'on connaisse de fixer les prix et les salaires de la manière la plus "juste"

 
Bullshit absoluement pas convaincant qui n'explique pas pourquoi cette loi s'appliquerai de manière universelle.

 
T'as qu'à lire de la recherche économique là-dessus pour te convaincre, en attendant, c'est ce qui s'applique sur le marché du travail.

Oui enfin on est pas non plus obliger de les pousser vers la sortie à grand coup de pelles.
 

Bah je pense qu'il y a une certaine zone de "tolérance fiscale" dans laquelle on peut taxer plus que les pays voisins sans faire fuir les personnes et entreprises, donc on est pas forcément obligé de faire dans le dumping. Pousser l'IR à 50% voire 60% (si on fait sauter la CSG) me semble par ex. faisable, de même pour les droits de succession qui peuvent aisément se remonter. Par contre la fiscalité sur l'épargne/capital me semble déjà au max (la cours des comptes a fait un rapport dans ce sens).
 
Mais bon à part sur les taux je pense qu'en fait on est assez d'accord

 
J'en parlerais à mon lézard. T'es pas là pour discuter ça se voit tout de suite, t'es le pendant de droite des Gaston2foix, Dante etc alors ciao le troll