Reprise du message précédent :

   
Encore heureux qu'on puisse faire évoluer les choses afin d'équilibrer le système par exemple.
 
Enfin, c'est pas le sujet. Fin du HS.

C'est pourtant ce qui se passe depuis des siècles !
Avec des années de récession bien sûr, c'est normal.

...  en paupérisant la population.  => ça marche pas.

Ben oui! mais il ya des limites physiques que nous sommes en train d'atteindre. Il a fallut des siècles pour en arriver là, mais nous y sommes.  
De plus le travail de tous n'est plus nécessaire pour satisfaire les besoins de tous. => dans ce système ça fait toujours plus de chômage  (d'autant plus que la productivité est forte)

Le problème de l'Economie occidentale, c'est surtout un problème de gestion de ressources (mondialisation néocolonialiste), rien que pour parler de la Croissance.

Après le problème de redistribution et tout ce qui s'en suit, c'est autre chose.

C'est vrai qu'on ne vit chez les Bisousnours, mais quand même vivement qu'on ait une Croissance raisonnée et plus durable (aka plus de sté de gaspillage).

Je n'en suis pas si sûr.
 
Sinon quelle est ta solution en supposant que la limite soit atteinte ?

produire moins de trucs inutiles/superflus/excessifs, en se limitant aux matières premières et énergies renouvelables et non polluantes. Ce qui suppose une économie très encadrée, contraire de libérale quoi!
La croissance n'y aurait pas d'importance et il faut organiser la distribution des richesses...  (va pas déduire que ce serait fatalement pour tous pareil , c'est un autre pb)
 
Par contre que des irresponsables claquent des tonnes de fuel, ou autres biens limités, pour satisfaire un gros caprice serait évidement impossible.

En gros un retour en arrière.  
 
Et pourquoi pas plutôt une stabilisation de l'économie ?

La crise immobilière aux USA, c'était quasiment inévitable. Mais dans beaucoup de cas, il faut que la crise survienne pour qu'on se rende compte que le pire était possible
 

Je ne pense pas non, pas au niveau économique, enfin, pas trop

 
Pourtant le meme FMI disait au mois de juin.  
 

 
 
Je crois bien que personne ne sait vraiment ou l'on va, ils pilotent à vue. Faut bien qu'ils justifient leurs salaires      

La je comprends pas.  Pour toi aller de l'avant ça se limite à gaspiller toujours plus?

Un retour en arrière = Perdre notre façon de vivre pour vivre moins bien.

Tu comprends ce que tu lis comme tu veux ensuite. Par exemple, stabilisation économique peut être également traduit par "Mieux optimiser les flux financiers pour conserver nos modes de vie".

 
Peut être parce que la population mondiale avec un niveau de vie faible souhaite obtenir des conditions de vie décentes.
Peut être aussi parce que pour obtenir ce que l'on a actuellement on s'est servi à trop bon marché dans les ressources offertes par certains pays.
 
La modification de l'économie et de certaines habitudes n'est à mon avis pas à voir comme un retour en arrière, plutôt comme une adaptation, la modernité ne doit pas à mon sens être synonyme de toujours plus!

On n'est absolument pas dans le "toujours plus" bien au contraire, tout nos acquits sociaux sont battus en brèche. Le toujours plus et uniquement pour les plus riches.  

Enfin bon, si vivre mieux c'est de boire de l'eau en bouteille, avoir ses gâteaux en emballage individuelle, un écran de plus en plus grand et un débit Internet qui l'est maousse, je vois juste un progrès matériel, et encore, je n'en suis pas si sûr.
 
 
Et on ne revient jamais en arrière, ça j'en suis aussi sûr qu'on ne peut aller plus de l'avant que les autres

D'un autre coté certains commencent a avoir des acquis sociaux.
principe des vases communiquants?

C'est tout à fait ça.  
Comme pour le krach de 2000, ou pour le krach immo en ce moment.
 
On ne peut pas prévoir les crises. Sinon on les éviterait !

Ben on peut les prévoir et attendre quand même qu'elles surviennent pour se persuader de la réalité de leur ineluctabilité, c'est différent

Moi j'ai une petite théorie: "Tout est cycle"
Donc après la croissance, on aura la décroissance...
Après la mondialisation, on aura la démondialisation (ca commence avec l'échec de l'OMC récemment)...
Après la consommation, on aura la déconsommation...

et après la pluie, le beau temps ?

La crise immo en Irlande en tout cas elle etait predite depuis 2005, c'est d'ailleurs pour ca que le gouvernement a pris un certain nombre de mesures en 2006/7 pour tenter d'ammortir la chute

Et vice et versa.

Dans le cas des banques par exemple, elles n'ont rien vu venir, c'est clair.
Sinon elle n'auraient pas mis les doigts dans le subprime, et n'auraient pas perdu un bras !

Qui a parlé de comportement rationnel ?

Pas les néolibéraux adeptes du toujours plus sans remise en cause.
Mais clair que la clé c'est de s'adapter à la mondialisation et de se responsabiliser, en gros arrêter le COLONIALISME (côté mondialisation).
On aurait plus à gagner à avoir une croissance modérée et une gestion de ressources équilibrée, mais bon...
Parce que notre croissance et développement, elle se fait un peu sur le dos de plus faibles que nous.
Enfin cynisme et codéveloppement, ça va pas trop ensemble.

 
Oui, j'aurai du préciser.

Et oui. Ca va peut-être te surprendre, mais il n'y a pas de Grand Plan et même les organismes les plus haut placés n'ont pas de boule de cristal.

Soit. Mais dans ce cas ne serait-il pas de bon aloi de construire les politiques gouvernementales et supragouvernementales (pour l'europe, le FMI etc) en prenant cela en compte ?
 
Parce-que ca ne pose visiblement de probleme a personne de nous faire une reforme des retraites ou de la secu basee sur des "previsions" a 20 ou 40 ans. Mais est-ce judicieux si on sait par ailleurs que la pluspart des valeurs retenues vont devoir etre revisees dans 6 mois ?
 
L'exemple le plus flagrant est bien sur celui des previsions de croissance fait par le gouvernement francais, systematiquement 1 point trop haut au 1er janvier, alors que les previsions du FMI sont souvent beaucoup plus precises.

Y'a une différence entre ne pas avoir de boule de cristal et faire croire que tout va bien (pour la Bourse d'ailleurs pour éviter les retraits brutaux, pertes de confiance toussa...) . Je dis ça, je dis rien....

Bon c'est sûr faut pas trop tomber dans l'excès alarmiste inverse, mais y'a tout un monde entre pessimiste total et optimiste arrangeant.

 
Quant' il s'agit de dépecer les pays d'Afrique ou d'amérique du sud, le FMI c'est parfaitement tirer de grand plan    
 

Qu'on tape où est l'argent au lieu d'affaiblir ceux qui sont déjà faibles.
 
Là, on pourra reparler d'équilibrage.

Tu as des gens à qui ça profite. Eux n'ont pas perdu un bras. eux ont pris des décisions. Eux font des bénéfices. Et pour les remercier de leurs mauvaises décisions, on leur fait de jolis parachutes dorés...

Je ne connais pas la capacité industrielle des USA, mais au vu de leur balance commerciale, je ne suis pas très rassuré. Comment est on capable d'évaluer la capacité industrielle d'un pays?
 
Sinon, une issue serait l'abandon du dollar comme monnaie de référence, un effondrement des USA, et une augmentation de la confiance en l'euro comme monnaie de référence. A ce moment là, le risque pour nous serait de pouvoir emprunter pas cher à la Chine, comme l'ont fait les USA, et que nous reproduisions leurs erreurs, tout en permettant la poursuite du développement chinois.
 
Je dois avouer que je n'y ai pas beaucoup pensé, du coup toute critique ou avis est bon à prendre pour consolider la réflexion.

Oh oui ça serait super.
Mais le problème pour implémenter des policies rationnelles, c'est que la difficulté d'implémentation est exponentielle par rapport à l'importance des organismes considérés. Des processus rationnels impliquent inévitablement une part réduite au jugement personnel, donc par extension une réduction mécanique de la sphère de pouvoir et d'influence de ceux qui les détiennent en l'état actuel. Sachant que la validation du changement passe par eux, et qu'en conséquence il est difficile de le leur faire accepter...

C'est pas vraiment le même cadre. Ces "prévisions"  partent du présupposé que bon gré mal gré et à long terme l'économie sera toujours en croissance. Et en pratique jusqu'ici ça a effectivement toujours été le cas.

Les prévisions systématiquement surévaluées on trouve ça partout, dans le public comme le privé. C'est de l'effet d'annonce. Au final tout le monde (du moins ceux pour qui ces valeurs ont de l'importance) sait de quoi il en retourne et "corrige" automatiquement.

Effet d'annonce et autopersuasion. Ceux qui suivent autrement que de loin la situation ne s'y laissent pas prendre, et les autres avec un peu de chance sont rassurés. Ca mange pas de pain.

Tiré de: LE COMPLOT DU FMI CONTRE L'AFRIQUE sur alterinfo, je vois le genre.

C'est vrai que j'ai oublier de mettre la source

http://infostrat.noosblog.fr/mon_w [...] -du-f.html

Ben voyons, l'info qui dérange ou que l'on veut pas entendre, hop un petit coup de complot et on fait l'autruche.  

C'est pitoyable c'est manière de voir les choses, la pensée unique,  franchement je te plains. Tu attends quoi pour bêler      

Je préfère une information franche, "ça va tomber d'ici un moment à l'autre", plutôt qu'on me fasse porter des oeillères "Tout va bien" et puis après qu'on me mette sur le fait accompli "ça a cassé".
Parce que les ni oui ni non puis pouic en fait, alors que les financiers disposent de plus d'infos que nous donc sont quand même capables de voir à court-terme ce qui va se passer, c'est ....

Ouais ouais, on a pigé le concept. Tous ceux qui ne partagent pas ta vision du monde plein de grands méchants qui contrôlent le monde sont des adeptes lobotomisés de la pensée unique. Cool.

On sait parfaitement que tout le monde il beau, tout le monde il est gentil. Faut arrêter la branlette, ça te monte à la tête  

On va se calmer là merci

Dommage que cet article s'auto-décribilise tout seul. Car autant le constat est pertinent, concernant la politique libérale du FMI qui est un vrai échec et qu'il faut remette immédiatement en cause, autant parler de complot contre l'Afrique et de colonialisme, c'est tomber dans un excès outrancier.