[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 137 138 139 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

Ex-Floodeur

La Source

Reprise du message précédent :

vandepj0 a écrit :

Tiens, les Français n'ont plus le moral, comme en 87. On va de plus en plus certainement vers un belle crise douloureuse, même si on en voit que les frémissements dans l'économie réelle...

Citation :

France: moral des ménages perd 2 points en juillet, au plus bas depuis 1987

Le moral des ménages français a encore chuté de deux points en juillet, atteignant un nouveau plancher depuis plus de vingt ans, mais leur opinion sur l'avenir, tout en restant mauvaise, a cessé de se dégrader.

En données corrigées des variations saisonnières, l'indicateur mesurant le moral des ménages s'est établi à -48 contre -46 en juin, son niveau le plus bas depuis 1987, a annoncé mardi l'Insee. Il s'agit en outre de sa treizième baisse consécutive.

Au mois de juillet, l'opinion des ménages sur le niveau de vie en France a continué de se dégrader, qu'il s'agisse de son évolution passée (qui passe de -79 à -83) ou future (de -57 à -60).

Leur opinion sur l'évolution passée de leur situation financière personnelle se détériore également (passant de -35 à -37).

http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=5732624

Ca n'a rien d'étonnant quand on voit le contexte actuel avec les prix des produits qui augmentent tous (fruits, légumes, etc...)

---------------
Saint Seiya || La Livebox || Europe, débats, réflexions

Publicité

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

southparty a écrit :

Au fur et à mesure que le monde s'ouvre (ce qui est fondamentalement une bonne chose), on s'aperçoit qu'a l'échelle mondiale les outils de bonne gouvernance économique ne sont pas assez efficaces et en nombre insuffisants.

Peut-être que cette crise, comme d'autres avant elle, sera l'occasion de faire un pas en avant de ce point de vue.

Tout à fait d'accord. :jap:
Un des gros challenges qui attend les entreprises comme la sphère économique en général est la mise en place de règles de gouvernance strictes et surtout efficaces et adaptées à l'environnement et les exigences actuelles. Mais c'est loin d'être simple à produire comme à implémenter. Peut-être que l'électrochoc de cette crise va lancer les choses comme tu dis, croisons les doigts...

Message cité 2 fois
Message édité par Cardelitre le 29-07-2008 à 14:26:54

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

deumilcat

korrigan73 a écrit :

ah non, ce n'est pas pour payer la dette.
la dette, l'etat francais l'a organisée de toute piece en s'interdisant de demander des prets a sa banque centrale au profit des banques privées, qui elles, demandent des interets.
et de deux, la dette est necessaire a la creation de monnaie. sans dette, l'economie s'ecroule.
donc la dette c'est le meilleur alibi du monde:
elle est necessaire aux banquiers pour se faire un max de pognon ainsi que pour faire tourner le modele economique depravé actuel en fournissant du cash.
mais aussi elle permet de controler les populations en les culpabilisant et en leur faisant accepter tout et n'importe quoi.

attention j ai jamais dit que c etait une dette legitime
et je suis en tout point d accord

sebi

Cardelitre a écrit :

Tout à fait d'accord. :jap:
Un des gros challenges qui attend les entreprises comme la sphère économique en général est la mise en place de règles de gouvernance strictes et surtout efficaces. Mais c'est loin d'être simple à produire comme à implémenter. Peut-être que l'électrochoc de cette crise va lancer les choses comme tu dis, croisons les doigts...

Et surtout cela est il possible a un niveau mondial ? Quand on voit comme l'OMC patauge en ce moment par exemple ...

Message cité 2 fois

---------------
A religious war is like children fighting over who has the strongest imaginary friend.

Pascalbelmat

Pro Poutine

deumilcat a écrit :

Qui gouverne VRAIMENT les democraties?

Le meilleur moyen d eviter un renversement de regime c est de faire croire au peuple que c est lui qui commande

Enfin ! Je lis quelque chose de sensé, dans un forum politique.

Message cité 2 fois
Message édité par Pascalbelmat le 29-07-2008 à 14:29:33

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

sebi a écrit :

Et surtout cela est il possible a un niveau mondial ? Quand on voit comme l'OMC patauge en ce moment par exemple ...

Non clairement pas. Du moins pas à moyen terme. Mais on peut imaginer des sortes de guidelines générales dictées par le besoin de la situation, que la plupart des grandes organisations internationnales se verraient forcées d'adopter par la force des choses. Un peu comme Sarbanes-Oxley ou les accréditations ISO...

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Pascalbelmat a écrit :

Enfin ! Je lis quelque chose de sensé, dans un forum politique.

La cat politique c'est à côté, merci.

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 29-07-2008 à 14:31:19

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Pascalbelmat

Pro Poutine

Cardelitre a écrit :

La cat politique c'est à côté, merci. http://forum-images.hardware.fr/icones/message/icon2.gif

Peu importe, bonne cat ou pas, Deumilcat a raison sur ce coup-là.

Message édité par Pascalbelmat le 29-07-2008 à 14:46:32

magic-sim

Attention, pougnat radioactif

Cardelitre a écrit :

ça reste dans de nombreux cas du cache-misère

Message cité 1 fois

poilagratter

Pascalbelmat a écrit :

deumilcat a écrit :

Qui gouverne VRAIMENT les democraties?

Le meilleur moyen d eviter un renversement de regime c est de faire croire au peuple que c est lui qui commande

Enfin ! Je lis quelque chose de sensé, dans un forum politique.

:jap: :jap: :jap: :jap: :jap: :jap: :jap: :jap: :jap:

Message édité par poilagratter le 29-07-2008 à 15:07:25

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot, le système s'effondre.

Publicité

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

magic-sim a écrit :

ça reste dans de nombreux cas du cache-misère

Certes, mais c'est mieux que rien.

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

magic-sim

Attention, pougnat radioactif

Cardelitre a écrit :

Certes, mais c'est mieux que rien.

Y'a beaucoup de choses comme ça dans ce monde. Et si on faisait un peu plus que du "c'est mieux que rien" dans de nombreux domaines, la société irait sûrement bien mieux....

Message cité 1 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

magic-sim a écrit :

Y'a beaucoup de choses comme ça dans ce monde. Et si on faisait un peu plus que du "c'est mieux que rien" dans de nombreux domaines, la société irait sûrement bien mieux....

Et si y avait pas de guerre et que tout le monde était gentil ça serait super. Dommage que dans la vraie vie ça se passe pas comme ça.

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

magic-sim

Attention, pougnat radioactif

Cardelitre a écrit :

Et si y avait pas de guerre et que tout le monde était gentil ça serait super. Dommage que dans la vraie vie ça se passe pas comme ça.

Les histoires de labels, certifications, normes, etc.... Rapport avec les guerres ?

Les guerres, vaste sujet.

Qui n'a pas grand chose à voir avec les normes-écran de fumée et cie......

Bref...

Message cité 1 fois

cedric1973

deumilcat a écrit :

exact. normalement tu paries sur le destin d une boite en lui confiant ton fric pour un moment.
Là les investisseurs ne pretent qu a celles qui vont bien et retirent dés qu elles ont un doute
ou qu un truc va mal, ce qui acheve la boite qui aurait pourtant au contraire besoin de soutien stable.

Certains disent que les boursicoteurs meritent leurs gains car ils ont pris des risques. C est juste faux. les investisseurs ne prennent jamais aucun risque, car deja ils ne jouent pas leur fonds propre (mais le votre sagement placé en fond d epargne ing direct orange chaipaquoi) et
ils peuvent constamment se tirer de leurs positions descendantes,
ce qui rend le financement des entreprises completement aleatoire et a trop court terme.

Les trucs en gras sont faux.

Sinon, le fait que les investisseurs investissent dans les boites prometteuses est tout à fait normal.
Au contraire, quand ça va mal, comme par exemple pour Alcatel, ils placent ailleurs. Mais ils ont déjà perdu beaucoup de plumes !

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

magic-sim a écrit :

Les histoires de labels, certifications, normes, etc.... Rapport avec les guerres ?

Les guerres, vaste sujet.

Qui n'a pas grand chose à voir avec les normes-écran de fumée et cie......

Bref...

Le rapport c'est qu'on ne vit pas dans un monde parfait, et que dans la grande majorité du temps "mieux que rien" c'est de loin le meilleur qu'on peut obtenir. Et c'est d'autant plus vrai quand le nombre d'acteur impliqué est important et disparate, comme c'est le cas dans une économie globalisée comme la notre dans laquelle on essaye d'imposer un norme, quelle qu'elle soit.

Message édité par Cardelitre le 29-07-2008 à 20:17:54

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Profil supprimé

HumanRAGE a écrit :

sans éducation, à l'état naturel, les hommes égoïstes meurent donc non

c'est bien au contraire a l'état naturel que l'homme s'organise en sociétés matriarcales/communautaires et ce qui malgré sa fragilité lui as permis de traverser plusieurs centaines de milliers d'années ... jusqu'à inventer l'individualisme et s'autodétruire [:kiki]

C'est sous la contrainte de la mort qu'ils changent...

Profil supprimé

le $ continue de remonter. 1.55$ pour un euro aujourd'hui . (genre recentrage quoi)

Message cité 2 fois

cedric1973

Le $, ça fait depuis mars qu'il est coincé entre 1,54 et 1,60 €/$ :
http://www.boursorama.com/graphiqu [...] le=1xEURUS

NY en forte hausse sinon :
DOW JONES 11 343.34 +1.91%
Nasdaq Comp 2 316.43 +2.31%

hpdp00

bleus, c'est fou

probablement à cause des mauvaises nouvelles
http://www.lesoir.be/actualite/eco [...] 1166.shtml

mardi 29.07.2008, 15:44
La Bourse de New York a ouvert en hausse, malgré l’appel au marché colossal de 8,5 milliards de dollars lancé par la banque d’affaires Merrill Lynch pour faire face à la crise des « subprimes » : le Dow Jones gagnait 0,50 %, le Nasdaq 0,72 %.
Le Soir

---------------
du vide, j'en ai plein !

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Citation :

Le FMI s'inquiète d'un risque de contagion de la crise des subprimes
Par Claire GALLEN
lun 28 jui, 17h22

WASHINGTON (AFP) - Le Fonds monétaire international (FMI) s'est inquiété d'un risque de contagion de la crise des subprimes au reste de l'économie, dans son rapport sur la stabilité financière publié lundi.

"Les risques négatifs soulignés dans le rapport d'avril semblent se matérialiser, conduisant à un cercle vicieux entre le système financier et l'économie", a souligné Jaime Caruana, le responsable du secteur financier et monétaire au FMI, lors d'une conférence de presse.

Dans son nouveau rapport d'étape, le Fonds note que "les marchés financiers mondiaux restent fragiles" et que "les indicateurs de risque systémique sont encore élevés".

En effet, si "l'essentiel" des pertes induites par les prêts hypothécaires à risque ("subprime" ) sont aujourd'hui identifiées, le risque s'est déplacé vers les autres crédits "sous l'effet de la baisse des prix de l'immobilier et du ralentissement de la croissance économique", ajoute-t-il.

Les banques restent sous forte tension, ce qui fait qu'il leur est d'autant plus difficile de lever de nouveaux capitaux. Les autorités de leur côté "peinent de plus en plus" à concilier les objectifs d'inflation, de croissance et de stabilité financière, ajoute le rapport.

Le FMI chiffre à 400 milliards de dollars le montant total des dépréciations passées jusqu'à présent sur les créances hypothécaires et les titres. Il note que la morosité boursière et la persistance des défauts de paiements ne lui donnent "guère de raisons de modifier les estimations des pertes totales" potentielles, évaluées à 945 milliards de dollars en avril.

Aux Etats-Unis, l'institution constate une détérioration de la qualité des prêts immobiliers et souligne "les craintes liées aux pertes futures de certaines grandes banques commerciales" amplifiées par la faillite récente d'IndyMac.

Le FMI juge "nécessaire" d'endiguer la chute de l'immobilier aux États-Unis pour stabiliser le marché pour aider les ménages et les banques à reprendre leur souffle, mais constate que "pour l'heure, rien ne permet d'affirmer que le creux de la vague soit en vue".

Il appelle à une refonte du fonctionnement et du contrôle des organismes de refinancement hypothécaires américains (Fannie Mae (NYSE: FNM - actualité) et Freddie Mac (NYSE: FRE - actualité) ), en notant que c'est en partie à cause de la réglementation actuelle que ces deux institutions ont pu faire grossir leur bilan jusqu'à ce qu'il menace l'ensemble du système.

"Si la confiance dans les titres de dette des institutions d'intérêt public avait été mise en cause, il y aurait eu des conséquences" pour l'ensemble du système financier, ajoute-t-il.

Le Fonds se félicite de la réponse des banques centrales, qui ont permis, en allongeant les échéances et diversifiant la palette de garanties acceptées, de limiter les risques pour l'ensemble du système.

Le FMI note enfin que la résistance des pays émergents aux turbulences mondiales est "mise à l'épreuve par le durcissement des conditions de financement extérieur", alors que les autorités sont confrontées à la montée de l'inflation.

"Les désengagements des fonds d'investissement dans les pays émergents concernent surtout les marchés asiatiques où les risques d'inflation et de ralentissement de la croissance sont les plus prononcés", ajoute-t-il.

http://fr.biz.yahoo.com/28072008/2 [...] on-de.html

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

southparty

Cardelitre a écrit :

sebi a écrit :

Et surtout cela est il possible a un niveau mondial ? Quand on voit comme l'OMC patauge en ce moment par exemple ...

Le meilleur biais à l'heure actuelle est l'encadrement des organismes hypothécaires et de crédit, il y a eu beaucoup de critiques sur les banques chinoises, et il y a beaucoup à dire aujourd'hui sur les organismes préteurs aux E-U.
Depuis pas mal d'années, c'est par le biais des banques et des organismes de crédit qu'on "triche" pour générer un surplus de croissance au delà de ce que la sphère réelle peut fournir "naturellement".

Paradoxalement, c'est AMHA aux E-U (pour des raisons historiques et structurelles) qu'ont trouvera le plus de résistance face à une tentative de régulation de ce secteur.

Message cité 1 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

southparty a écrit :

Paradoxalement, c'est AMHA aux E-U (pour des raisons historiques et structurelles) qu'ont trouvera le plus de résistance face à une tentative de régulation de ce secteur.

En même temps il est possible que le traumatisme de la crise en cours soit suffisant pour leur faire accepter la mise en place des mesures fortes de ce côté là...

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 29-07-2008 à 23:23:18

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

cedric1973

Quel que soient les mesures prises, ça n'empêchera pas une prochaine crise, dans 5 ans, 15 ans ou 30 ans... Dans un domaine que l'on ne soupçonne même pas. Sinon on pourrait l'éviter la crise !

L'important c'est que l'économie se relève, et elle le fera, comme à chaque fois.

Message cité 3 fois

Magicpanda

Pushing the envelope

l'important c'est pas que l'économie se relève, c'est que la pauvreté diminue. que les pertes ne pèsent pas sur les plus pauvres

Message cité 4 fois

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée

southparty

Cardelitre a écrit :

En même temps il est possible que le traumatisme de la crise en cours soit suffisant pour leur faire accepter la mise en place des mesures fortes de ce côté là...

Effectivement, ça dépendra de la dureté de la crise.
Je me demande si ce genre de mesures passeront mieux avec le démocrate ou le républicain à la présidence.

cedric1973 a écrit :

Quel que soient les mesures prises, ça n'empêchera pas une prochaine crise, dans 5 ans, 15 ans ou 30 ans... Dans un domaine que l'on ne soupçonne même pas. Sinon on pourrait l'éviter la crise !
L'important c'est que l'économie se relève, et elle le fera, comme à chaque fois.

+1, la crise est inhérente au libéralisme économique (tel un phœnix renaissant sans cesse de ses cendres comme disait Kondratieff, un russe qui a été tué pour avoir dit ça).
Par contre, il est possible, et c'est même un impérieux devoir de la prévoir pour en raccourcir la durée, en atténuer les effets, et faciliter la reprise.
Il y en a déjà qui l'ont fait ...

Magicpanda a écrit :

l'important c'est pas que l'économie se relève, c'est que la pauvreté diminue. que les pertes ne pèsent pas sur les plus pauvres

Ça peut sembler paradoxal, mais les deux sont liés.

Betcour

Building better worlds

Magicpanda a écrit :

l'important c'est pas que l'économie se relève, c'est que la pauvreté diminue. que les pertes ne pèsent pas sur les plus pauvres

Les pauvres étant définis par rapport à la richesse de la population, si l'économie s'effondre, statistiquement ça risque de réduire la pauvreté. (quand tout le monde est pauvre, personne n'est pauvre)

Mais sorti des statistiques, l'amélioration du niveau de vie de la population passe par une économie qui marche (condition nécessaire, pas forcément suffisante)

Message édité par Betcour le 30-07-2008 à 08:54:29

chrissud

Magicpanda a écrit :

l'important c'est pas que l'économie se relève, c'est que la pauvreté diminue. que les pertes ne pèsent pas sur les plus pauvres

c'est faux !
Tu augmentes tout les salaires de 50 % donc un smig à 2000€ tout en ayant une inflation à 2%
Tu auras toujours le même nombre de pauvre.

cedric1973

Magicpanda a écrit :

l'important c'est pas que l'économie se relève, c'est que la pauvreté diminue. que les pertes ne pèsent pas sur les plus pauvres

Comme dit par les autres, l'économie c'est le MOTEUR de notre monde. Sans une économie qui marche bien, le nombre de pauvres ne peut qu'augmenter !

Message cité 2 fois

vandepj0

cedric1973 a écrit :

Le problème, dont on ne parle pas encore, mais qui est le corollaire de la croissance par endettement et consommation (modèle qui montre ses limites aujourd'hui, ce n'était pas un nouveau paradigme...), c'est que la Chine est devenue l'usine du monde, qui nous "prête" sa force de travail.

Aux Etats-Unis, chaque actif bénéficie "gratuitement" d'un demi chinois qui travaille pour lui à crédit ((déficit commercial américiain/population active)/salaire moyen urbain chinois).

La base du commerce étant l'échange, et les Etats-Unis n'ayant plus grand chose à offrir en échange de la force de travail chinoise, l'endettement n'étant plus une solution, nous allons peut-être:
- Vers un effondrement du dollar et un défaut de paiement des Etats-Unis
- Vers une crise de grande ampleur en Chine, avec des surcapacités et une inflation forte...

cedric1973

C'est possible...

Tant mieux pour les chinois à la limite. C'est tout bénef' pour eux ils accroissent leur niveau de vie.

Message cité 2 fois

vandepj0

cedric1973 a écrit :

C'est possible...

Tant mieux pour les chinois à la limite. C'est tout bénef' pour eux ils accroissent leur niveau de vie.

A ne rien demander en échange, tu risques de tuer la capacité de travail du partenaire.

Si quelqu'un t'apporte tes repas tous les jours en te disant que tu règleras plus tard, ou bout d'un certain temps tu arrêtes de te lever pour cultiver ton champ...

Le modèle est valide quand tu es un petit état, et que la vente à crédit de ta force de travail te permet, grâce à l'augmentation de la productivité, de nourrir ta population tout en développant ton industrie. Lorsque tu arrêtes de travailler à crédit, l'impact sur ton partenaire est faible, tu as simplement accéléré ton développement.

Lorsque tu es la Chine, tu mets ton partenaire dans un état de dépendance forte à ta production, qu'il n'a au bout d'un moment plus les moyens de payer puisqu'il n'a plus grand chose à échanger avec toi.

poilagratter

cedric1973 a écrit :

Comme dit par les autres, l'économie c'est le MOTEUR de notre monde. Sans une économie qui marche bien, le nombre de pauvres ne peut qu'augmenter !

Il faut une économie qui marche bien, ... et donc qui redistribue les richesses correctement.

Ce ne peut être le cas du capitalisme libéral, puisque au contraire, ce système tends à concentrer toujours plus les richesses, et en excluant les individus les moins performants sur le marché du travail!

Une économie qui marche bien doit donc se fonder sur un autre système économique que celui là...

Message cité 1 fois

cedric1973

poilagratter a écrit :

C'est ton avis. Ce n'est pas le mien.
Mais là tu ne parles plus d'économie, mais de politique sociale.

Message cité 2 fois

poilagratter

cedric1973 a écrit :

C'est ton avis. Ce n'est pas le mien.
Mais là tu ne parles plus d'économie, mais de politique sociale.

L'économique et le social sont liés...

lxl ihsahn lxl

●⌠ Antaigris ⌡●

cedric1973 a écrit :

C'est ton avis. Ce n'est pas le mien.
Mais là tu ne parles plus d'économie, mais de politique sociale.

Un système qui fonctionne est un système qui permet a toute les franges de la population d'être heureuse et d'avoir une vie décente, voire confortable.

Le système libéral suggère que les plus démunis soient tirés de la pauvreté par la voie de charité individuelle, libre, des riches. Force est de constater que les gens ayant le caractère et la rage utile à faire partie des riches n'ont pas souvent la fibre caritative... C'est le point d'échec du libéralisme.

Message cité 1 fois

---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta

cedric1973

lxl ihsahn lxl a écrit :

Un système qui fonctionne est un système qui permet a toute les franges de la population d'être heureuse et d'avoir une vie décente, voire confortable.
Le système libéral suggère que les plus démunis soient tirés de la pauvreté par la voie de charité individuelle, libre, des riches. Force est de constater que les gens ayant le caractère et la rage utile à faire partie des riches n'ont pas souvent la fibre caritative... C'est le point d'échec du libéralisme.

C'est le cas, si l'économie prospère !

le système libéral, n'empêche pas non plus de mener une politique sociale, comme c'est le cas en France d'ailleurs : nous sommes dans un pays libéral, mais avec une protection sociale forte ! Il n'est pas question de revenir là dessus.

Message cité 3 fois

magic-sim

Attention, pougnat radioactif

cedric1973 a écrit :

C'est le cas, si l'économie prospère !

le système libéral, n'empêche pas non plus de mener une politique sociale, comme c'est le cas en France d'ailleurs : nous sommes dans un pays libéral, mais avec une protection sociale forte ! Il n'est pas question de revenir là dessus.

Il n'est pas question de revenir sur le protectorat social ? Et que fait notre gouvernement à ton avis ?

Message cité 1 fois
Message édité par magic-sim le 30-07-2008 à 11:24:22

poilagratter

cedric1973 a écrit :

C'est le cas, si l'économie prospère !
...

Dans notre système, pour propspérer il faut une croissance permanente et illimitée. Physiquement c'est impossible. [:airforceone]

Message cité 1 fois

cedric1973

magic-sim a écrit :

Et que les riches pensent aussi à ne pas se goinfrer de façon indécente comme en ce moment, laissant de moins en moins aux franges les plus en difficulté de la population. La situation actuelle s'en éloigne de plus en plus.

Il n'est pas question de revenir sur le protectorat social ? Et que fait notre gouvernement à ton avis ?

:sarcastic:
Encore heureux qu'on puisse faire évoluer les choses afin d'équilibrer le système par exemple.

Enfin, c'est pas le sujet. Fin du HS.

Message cité 2 fois
Message édité par cedric1973 le 30-07-2008 à 11:30:59

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 137 138 139 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.093 secondes