Reprise du message précédent :

Ca n'a rien de nouveau, y'avais déjà eu des histoires là dessus y'a quelques années.

Ce qui est nouveau, c'est son expension récente. Logique avec l'augmentation du nombre de SDF...

Source ?
 
C'est surtout logique avec l'explosition des sites de partage vidéo.

L'article, 27 morts en 2008. Soit le meilleur ( ) score depuis 2001...
Et ce n'est pas parce que ca existe depuis un moment qu'il faut l'accepter.
C'est des dégâts collatéraux du système que vous défendez...

 
Tu confond fonds propres et dette, tu ne comprends rien, et il ose parler de mon cerveau mal branché    
 
T'es pas la moitié d'un guignol mon coco... allez retourne faire des pâtés de sable et laisse les grands discuter

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8_1374.htm
Ceci n'est-il pas passé?    
 
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C [...] nce#Effets

Vous avez raison, une augmentation de l'IS n'affecte pas du tout la décision des entreprises de délocaliser leur activités (et donc à forciori de s'installer), ce sont des chômeurs créés ex-nihilo  

Pourquoi en Belgique le parti de gauche au pouvoir donne de l'argent à une multinationale (Baxter) pour agrandir son site de production?

Ce parti se dit anti capitaliste mais en donnant des subventions ils contribuent à engraisser les actionnaires, non?

 
Belle tentative d'écran de fumée, mais ton propos initial était que "l'IS à 33 % en France fait fuir les sociétés étrangères", or il est facile de constater que malgré cet IS de 33 %, la France est un des pays qui bénéficie le plus des investissements étrangers.

A un petit detail pres. Le PIB de la france, c'est 2500 milliards. Une hausse de 1% serait donc une hausse de 25 milliards. Sachant que l'impot sur les societes en france c'est moins de 50 milliards, ce que tu nous dis c'est qu'augmenter l'IS de 50% creerait du chomage... ben, evidement, oui.  
 
De meme qu'augmenter l'IR de 50% aurait un effet nefaste sur l'economie.  
 
Mais en l'occurence, ce n'est pas le propos. On parle ici de la valeur absolue du truc, pas de son augmentation eventuelle.

 
 
N'oublie pas que la pertinence de cette partie a été remis en cause sur wikipedia.
 
D'autre part, parce que les riches se barrent des qu'on leur prend des sous pour les redistribuer faudrait abandonner l'IS pour faire plaisir a la nomenklatura du fric. Les riches n'ont jamais été la force vive d'un pays et on pourra se passer d'eux, alors arreter de vouloir les pomponner pour qu'il reste (ca les fait se sentir puissant).

ET on notera surtout le choix bien orienté des chiffres

 
 
C'est à partir de ce moment-là qu'il faut se défendre et empêcher que les patrons nous prennent pour des portes-valises.  Pour ça, la puissance des syndicats est nécessaire.  
 
J'ai un poste syndiqué dans le public et je gagne le double du même poste non-syndiqué dans le privé.  Ma qualité de vie est meilleure et leur oppression du patronat sur mes besoins moins élevée

 
Investissement = emploi ?    
Non , invetissement = tax on capital gain = 16% pour le pékin je pense, et 0% pour les vrais
 
 

 
Shoot again

Toi t'as pas compris l'intérêt des holding et des sièges sociaux délocalisés...
Ton truc c'est valable pour les PME nationales, pas exactement de quoi il était question dans la discussion.

 
ptain mais le truc trop inadmissible, qui a pu être assez con, même en étant de droite pour voter ca ....    

Clair, alors qu'il suffit d'une société luxembourgeoise pour obtenir le même résultat  

Il faut éliminer les paradis fiscaux.  Ils sont un frein à la liberté de commerce.  C'est une pratique déloyale.
 
 UBS doit payer pour avoir hébergé des fraudeurs fiscaux.

 
Après la stratégie de l'écran de fumée ("regardez, si on augmente l'IS de 50 %, on va créer 170 000 chômeurs de plus", ce qui pourrait presque être un argument en faveur d'une augmentation forte de l'IS, vu le peu d'effet en terme d'emploi au regard de la situation actuelle), voici la stratégie du colorant, ("regardez, les investissements immobiliers du Qatar en France sont detaxés !"... et surtout, ne vous posez pas la question de savoir quel % représente les investissements immobiliers du Qatar par rapport à tout le reste, comme une usine Toyota par exemple).
 
Devant autant de mauvaise foi, je ne peux que m'incliner... chapeau bas l'artiste !

En quoi c'est déloyal ? S'ils s'en sortent en taxant moins leurs habitants, il faut qu'ils augmentent leurs impôts juste pour nous faire plaisir ?

Sauf que ce type de pratique contribue à l'affaiblissement des Etats et sans l'aide des Etats, le système était foutu à court terme... il ne faudrait pas l'oublier.

Les aides/exonérations aux entreprises en France représentent plus que la collecte de l'IS - ce qui signifie qu'en supprimant les premières ont pourrait aussi supprimer l'IS et qu'il resterait encore quelques milliards en prime.
C'est de la faute des paradis fiscaux si l'état français est trop nase pour avoir une politique fiscale cohérente et incitative ?

 
Non la façon dont les CA (j'ai pas parlé des dirigeants) du CAC40 sont organisés sont symptomatiques des effets qu'a le pouvoir sur les rémunération !
 
Pour toi le pouvoir et la rémunération est décoléré vu que tu estime que la rémunération n'est corrélé qu'a des arguments purement économiques.
Pour ma part j'estime que les rémunération d'une grande partie du personnel est totalement décoléré de leur apport économique ou de la concurrence du métier mais en grande partie au pouvoir de décision qu'ils détiennent !
 
Quand au rapport avec nos autres discution je suis pas étonné que tu ne le comprennes pas tu évites habillement (ou pas) les sujets qui te dérange, j'imagine que tu les oublis aussi vite.

 
En taxant moins leur habitants   .
Tu devrais aller demander aux habitants de Jersey si ils sont moins taxé que les français tiens ...
 
Je pense que tu as pas bien compris le principe du paradis fiscal  

On n'est pas tous à armes égales.  Si certains peuvent échapper à l'impôt pourquoi un particulier y aurait pas droit ? Mais alors, si tout le monde fait pareil, il n'y a plus de services publics.  Les gens feraient la gueule que les écoles ne sont plus gratuites mais en même temps veulent payer moins d'impôt.
 
Pourrais-je avoir mon adresse et mon salaire versé dans un compte aux îles Caimans sans frais interbancaires?

Je connais Singapour et je te garanti qu'ils sont nettement moins taxés. Les bonnes années l'état leur envoi même un chèque quand le budget est en surplus.
 
Je ne parlerais même pas de Monaco

Et si tous les pays font comme eux ça donne quoi?
 
Encore une fois, on prend l'exception pour défendre un système dans sa généralité  

Les particuliers y ont droit. Demande à Johnny.

Et si l'état "imprime" la monnaie de la banque, qui sert au système c'est quoi?

 
En l'occurence on te dit que c'est l'impôt le plus néfaste pour l'emploi et qui a le plus d'impact sur les agents économiques. Donc dire que ça n'impacte pas leur décision de s'installer en France c'est rigolo (et malhonnête) même si ce n'est pas le seul facteur.

En meme temps, je n'ai pas dit "ca n'impacte pas", j'ai dit "c'est un facteur mineur en comparaison de celui du cout du travail"...

Bon bah alors je suppose qu'une augmentation de 10% aurait un impact sur les décisions de s'installer des entreprises

stoi la mauvaise foi
Tu m'opposes l'argument des investissements qui sont élevés en France, pour me prouver que l'IS n'est pas un frein à la décision de s'installer en France.
Je te répond que:

• Ce n'est pas l'IS mais les taxes sur le capital gain qu'il faut étudier et qui est bas ou nul. (d'où l'abondance d'investissements)
• Les investissements au sens large ne sont pas forcément générateurs d'emplois.

Je vois pas la mauvaise foi, le Qatar était juste un exemple pour t'illustrer que si la France reçoit beaucoup d'investissement, ce n'est pas grâce à l'IS de 33% mais à une taxe sur le capital légèrement positive ou nulle.

Non mais a nouveau, en l'occurence qui ici (a part toi) a parlé d'une augmentation de l'IS, surtout dans ces ordres ? L'IS, de par le monde, il y a 3 grosses "tranches", -25, 25-30 et 30+, avec la plus grande majorite des pays developpés dans un creneau 25-30% (a part quelques exceptions bien connues comme l'Irlande et la hongrie).  
 
Et donc, tant qu'on reste dans les pays developpes, les differences d'un pays a l'autre sont minimes.

 
Bah lis donc le post auquel je réponds quand je parle d'augmentation de 10% de l'IS, si tu suis pas le fil de la discussion en même temps
C'est lui qui parle d'augmenter (l'impôt) l'IS pour financer l'apport en fonds propres de l'état aux entepreneurs

Après les États-Unis, au tour du Canada de faire trembler la Banque UBS .
 

 
La Belgique est un paradis fiscal (tu payes 15% sur les revenus d'épargne à l'Etat belge, qui s'engage à ne parler à personne des sous que tu as en Belgique), et pourtant les salariés belges sont hyper taxés.
 
La Belgique, comme le Luxembourg, vient de sortir de la liste "grise" des paradis fiscaux, en signant DOUZE accords d'échange d'information ... avec les 12 autres pays qui étaient sur liste grise    

Dans notre série d'été "les financiers sont des parasites vivant au crochet de la société":
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] r=RSS-3208
 
Par contre, quand c'est pour dénoncer un terroriste, un narco-trafiquant, ou un dictateur de république bananière, c'est marrant, là y'a plus personne côté banque...

 
L'article, ton titre de série, et ton commentaire n'ont aucun rapport entre eux, si ce n'est ta haine du banquier remontant à des temps ancestraux.
 
Et je reste correct

Cela prouve que ce sont de vrais philanthropes

 
Exactement
Il faut aussi admirer la dévotion avec laquelle ils collent des agios aux plus pauvres, les couvrent de subprimes et de crédits dérivés d'une main, et leur enlèvent travail, vie sociale et logement de l'autre

 
déja ya une différence entre les relations économiques que l'on peut lier avec les pays démocratiques et avec les autres.
se faire acheter par l'italie ou par le quatar ca n'est pas la même chose