Reprise du message précédent :

 
Allez, je suis gentil, je vais t'expliquer pourquoi ton raisonnement est absurde.
 
D'abord, niveau mathématique de base.
 
Quel est le rendement d'une entreprise qui dépense 0.08 pour encaisser 0.3? 275%.
 
Quel est le taux d'un prêt de 12 milliards à 2.5%? Réponse...2.5%.
 
Maintenant, niveau finance,
 
Sous quelles formes l'Etat se finance-t-il? Sous forme d'émissions d'obligations.  
 
Maintenant, je te laisse cogiter sur qui, dans cette affaire, contrôle l'étape 2) de ton raisonnement. Indice: émetteur.
 
 

Soit tu es très bête, soit tu essaye à nouveau d'enfumer.
 
Je reprends ton post point par point:
 
Quel est le rendement d'une entreprise qui dépense 0.08 pour encaisser 0.3? 275%.
 
L'entreprise en question c'est l'Etat français.
 
Je vais prendre les vrais chiffres (de mémoire...)
 
L'Etat a prêté 22 milliards aux banques, à 8% d'intérêt annuel,  
il perçoit donc 1,76milliards d'intérêts annuel.
 
 
Ces 22 milliards sont maintenant considérés comme faisant partie des fonds propres des banques.
 
Ces fonds propres permettent aux banques de financer l'achat de bidules financier pour un montant, non pas de 22 milliards, mais de 12 fois 22 milliards!  
(Grace au célèbre coefficient de découvert durement négocié à Bâle),     soit 264milliards.
   
Précisons que cet achat, dans mon raisonnement, a eu lieu avant le prêt de l'état aux banques, à l'époque ou les résidus de subprimes en poudre mélangées avec du bon lait, n'étaient pas devenus subitement avariés.  (précisons aussi que cette péremption inattendue n'était pas due à nos pauvres banques qui n'y sont pour rien, les pauvres)
 
Et supposons que les bidules financiers en question soient émis par l'état, et que ça rapporte 2,5%  (en fait ce serait 3,5 à 5%)
La banque perçoit ainsi 2,5% de 264 milliards, soit 6,6milliards, de l'état!
 
A l'origine de mon raisonnement, l'état a prêté 22milliards, qui permettent finalement aux banques d'encaisser 6,6milliards, moins les 1,76milliards qu'elles reversent à l'état au titre du prêt de 22milliards, ce qui fait qu'elles percoivent net:  6,6-1,76 = 4,84 milliards!
 
Et 4,84milliards, ça fait bien 22% de 22milliards!  CQFD
 
 
 
Quel est le taux d'un prêt de 12 milliards à 2.5%? Réponse...2.5%.
Exact.
 
 
Maintenant, niveau finance,  
 
Sous quelles formes l'Etat se finance-t-il? Sous forme d'émissions d'obligations.  
 
Ce que j'apelle un bidule financier.  

Tu esquives, personne n'est dupe, je t'ai proposé de laisser de côté les contraintes techniques qui rendent tes idées farfelues, et tu n'as rien à proposer

Tu me fais penser aux sarkozystes qui couraient en 2007 après la réforme à tout prix(sans considérer l'impact négatif ou positif), et qui l'ont élu pour ça
 
"Changer pour changer, parceque trop c'est trop"    (super smiley )

Quand ton boss voulait t'embaucher, il a eu besoin d'acheter un camion mais n'avait pas les fonds à ce stade de développement. Il a donc demandé des sous sous aux banques qui grâce au trader qui créé de la liquidité et à des mécanismes qui te dépassent, a pu débloquer ce crédit en 2 mois au lieu de 6 mois ou pas du tout. Maintenant fait le même calcul pour tous les routiers, et pour toutes les sociétés en amont et aval du routier, et dis toi que t'as du en gagner un paquet d'années sans taffer

Bah je suis daccord avec ça, mais ça ne vient pas de la "machine" mais du pilote (les gouvernement des pays occidentaux élus, donc moi toi etc..)

 
heuresement car c'est dans les poches des classes moyennes que tu trouves le fric du RSA.
Alors si tu veux mettre tout le monde sur la paille, ca va etre l'hecatombe.

les banques créent de l'argent de toute pièce et te demandent de le rembourser, c'est génial, quant aux traders ils aspirent les bénéfices et déstabilisent complètement l'économie, dans un cas comme dans l'autre il s'agit d'une escroquerie pure et simple, mais il faudrait en plus les remercier leur baiser la main  

si encore les banques se limitaient à un rôle d'évaluation des risques ce serait intéressant, mais là on a largement dépassé cela

Le fric ça se créé, et faut que ça tourne dans le système pour irriguer les échanges afin de satisfaire des objectifs que l'on aura définits.
 
ex: dans un système capitaliste: maximiser le profit de ceux qui ont la thune.
Mais il semble que ce système ne soit pas optimum.....  
 
Donc réexaminons le pb:
On peut injecter l'oseille dans le système de différentes manières:
- soit par le haut du système (les banques qui ensuite le prêtent)
- soit par le bas du système (sous forme de revenus d'existence qui seront dépensés par ceux qui ont besoin d'exister!)
soit en combinant les 2, l'important est que le circuit se referme d'une manière ou d'une autre.
 
Evidement si on se borne a injecter le fric par le haut, en prélevant en plus des intérêts!, on est bien coincés.
 
Mais si vous etes incapables d'admettre autre chose...
 
Par ailleurs, à part du bourrage de crâne, on fait quoi dans les études d'économie??

tes posts sont tellement ahurissants que je ne t'en demande en effet pas plus

Ce qui est pénible est que les pro système actuel sont incapables de tenir une discussion qui remette en cause leur système à la noix.    
ça finit toujours par des posts à la con.

en fait si on résume le système il consiste pour le haut de la pyramide à se créer de l'argent, c'est génial  

Voila c'est exactement ça, ils se fabriquent le pognon, et s'amusent avec en faisant trimer les autres dans leur intérêt.

et avec des victimes qui en redemandent, c'est ça le plus stupéfiant

Avec des victimes qui si elles veulent survivre n'ont d'autre choix que de courber l'echine.

Un trader ne crée pas de liquidités, il ne fait qu'en piquer partout où il peut.  
La banque aurait aussi bien pu sans ça lui prêter ce qu'il lui fallait quand il a monté sa boite. Il aurait eu ses camions pour moins cher donc besoin de moins emprunter sans ces traders qui se mêlent d'acheter et revendre des stocks de matières premières aux constructeurs, comme s'il y avait vraiment besoin d'eux et leur avidité pour qu'un constructeur puisse acheter de l'acier ou des lubrifiants.  
Le carburant serait probablement un poil moins cher, ce qui a une influence loin d'être négligeable dans ce cas précis ou ce poste est important. Moins de boites de transports auraient coulé dans le gas oil d'ailleurs si ces vautours n'avaient pas spéculé et provoqué la hausse des prix qu'a connue le pétrole en 2008.  
La crise  a eu des conséquence énormes sur cette branche là comme sur d'autres. Une partie des boites qui avaient pu survivre à la crise du pétrole en sont quand même sortie affaiblies et la crise économique les a achevées.  
 
 

Problème, les gouvernements ont refilé la barre aux pignoufs de la finance et ont quitté la passerelle. Et les financiers piquent tout le poisson qu'ils peuvent en se foutant éperdument du bateau et de l'équipage.    

je sais plus qui avait demandé que je précise ce que je voulais dire à propos de l'injection de liquidité de la FED en M3.

C'est une procédure qui a été expérimentée dans le cas de la crise japonaise, après que toutes les autres cartouches aient été utilisées sans succès (relance fiscale, dette, baisse des taux à zéro %)
On l'appelle "quantitative easing" (pas vraiment de traduction en français).

Cet argent c'est le fait que la banque centrale (ici la FED) achete des bons des états ou d'entreprises, à partir d'une monnaie qu'elle produit elle même.
évidemment ce n'est pas de l'argent liquide imprimé, la logique étant qu'a long terme ca ne doit pas produire d'inflation tout en évitant que les institutions financières et entreprises ne se retrouvent pas bloquées malgré leur dette.
Ici ce qu'il se passe c'est que manifestement comme la FED a acheté 9.7 trillions de $ de bonds de ce type, il y a 9 trillions de $ qui n'ont pas été fléchées dans les opérations de la FED, ou pas révélée parce que depuis un moment déja, les banques centrales ne publient plus d'information sur l'agrégat monétaire M3.

http://www.ft.com/cms/s/0/8ada2ad4 [...] ck_check=1

 
En gros tu veux faire ce que tu reproches au Banques.
Faire du pognon pour du pognon sans aucun lien avec l'economie rélle.  
 

Oui, tout à fait. Mais pourquoi ? Simplement parce que la population s'est totalement désintéressée des sujets économiques (entre autre parce qu'ils se sont complexifiés)
 
Comme ces sujets ne sont plus des préoccupations des "électeurs" les politiques les ont lâchés également. Du coup, les grandes entreprises, et en partculier les banques, se sont engouffrées dans la brèche.
 
Stiglitz donne cette raison et indique que la conséquence est qu'on a eu la "mondialisation de la croissance" au lieu d'avoir la "mondialisation du développement".

non je parle de ceux qui n'ont aucun intérêt dans ce système mais qui votent ou militent dans son sens, parce que lobotomisés par les médias, ou par leur école parfois simplement

 
T'es en train de m'expliquer ce qu'est le taf d'un trader là ou je rêve?  
 
Idem tu m'expliques le fonctionnement d'une banque ?    
 
Ensuite tu prends pour ton raisonnement les postulats de base faux sortis de ton imagination délirante, pour me sortir une hypothèse tout aussi hallucinante que les postulats.
 
Wait... je viens de résumer le fonctionnement du topic    
 
HFR, le seul endroit ou un ******(remplacer par un métier de votre choix loiiin de la finance) explique à un banquier d'affaire son taf... vous êtes tellement bons
 
 
 

moi, je m'interrogeais sur les 9 000 milliards de dollars "disparus", cf extrait youtube

cela fait longtemps que le pognon n'a plus rien à voir avec l'économie réelle, l'argent n'est plus qu'une convention, s'il perd la confiance, il ne vaut plus rien, donc autant l'utiliser au mieux

 
Oh putain, on en tient un, tu vas avoir des problemes toi

Et aussi parce que les gens en ont eu marre de l'incapacité des politiques à régler les problèmes de chômage et autres malgré leurs promesses.
Des crapauds cupides ont remplacé des incapables.  
Les crapauds n'ont fait qu'assouvir leur cupidité et d'ailleurs veulent encore continuer alors il faut que les incapables reprennent les leviers. Seulement ça ne peut qu'être provisoire parce que les politique, y a rien de bon à en attendre non plus, eux aussi ont fait leurs preuves    
Donc faut autre chose pour mettre fin au merdier actuel, mais quoi?      

parce que tu es banquier d'affaire ?   eh beh, ça en dit long sur vos formations  

 
Quel genre de problèmes?

Tu ne peux pas prouver que les traders (et la finance en général y compris ta "banque d'affaires" ) servent à quelque chose...
T'es un bon aussi toi        

J'aime bien le débat sur les métiers qui servent ou pas.
Je parie que ceux qui fustigent la finance ont un métier super utiles eux.

 
Goudron + plumes, je ne suis pas violent ;-)

Je t'explique mais tu ne comprends pas, il créent de la liquidité. Pas liquidité, attendre camion. Attendre camion. Pas job. Pas Job, très faim.

Le fait de mettre en rapport les gens est déjà un service inestimable (regarde facebook), les mettre en rapport en plus avec prestation de conseil, en proposant achat et vente, de manière quasi instantanée, au prix le plus proche de ce que tu demandes, ça n'a pas de prix  

Je ne m'attends pas à ce que comprennes, mais bon ça ne coute rien d'essayer  

    c'est super l'économie expliquée par les financiers, ils ne vivent pas grâce à l'économie réelle, c'est eux qui la font vivre !

En fait la finance pompe les bénéfices ou crée tout simplement de la monnaie, et on devrait la remercier de nous en reverser quelque peu après s'être gavée, c'est un peu fort de café quand même... encore une fois dans le système tel qu'il existe, elle aurait un intérêt si elle rendait un service de simple expertisation des risques, ce qui devrait être sa fonction essentielle, mais là on en est très loin...

sont irrécupérables, laisse tomber

Tu veux pas retourner mixer ou faires des pâtés de sables ?
Enfin à moins que t'es autre chose à nous servir que ta soupe agoravox, ce dont je doute

je ne lis pas agoravox, je suis désolé... c'est dommage que tu méprises autant tes interlocuteurs, ça donne une image pitoyable de ton métier et ça ne rend pas ton discours plus crédible
désolé mais dans tes posts je ne lis aucune démonstration de ce que tu avances, simplement les lieux communs néolibéraux, si ça suffit à te persuader c'est tant mieux...

De la part de celle qui débarque sur le topic en sortant de nulle part pour poster un commentaire assassin au et useless dans une discussion sur le fond puis s'en retourner, tu comprendras que c'est cocasse.

J'aime bien aussi le mécanisme qui consiste à tirer des généralités sur une profession en prenant un échantillon représentatif d'une personne.

Décidément tu es quelqu'un de qualitay

Si tu veux parler d'économie tu es la bienvenue, sinon je te prierais de passer ton URL. (qualitay celle là )

Ah non! je suis bien conscient que 90% de ce que j'ai fait n'a servi à rien!  Et toi?

c'était jojo la science.  

tu confondrais pas moonboots avec cricri dès fois?

ça m'est déjà arrivé de passer sur le topic, maintenant si tu veux me dire que mes phrases sont tout aussi lapidaires que les tiennes eh bien je suis bien d'accord, je n'ai pas essayé de pousser plus loin le niveau argumentaire parce que je n'ai pas l'impression que tu y sois ouvert, d'accord également pour les généralités      
pour l'url je ne vois pas ce que tu veux dire  
et je suis un homme  

 
Tout ce que j'entends de puis tout à l'heure c'est: "la finance une bande voleurs" de ta part, je vois pas trop ce que tu attends comme réponse, surtout que tu ne connais pas le milieu.
Pour l'url c'est une petite plaisanterie geek, certes tirée par les cheveux, mais tout de même sympathique
 

Le pognon c'est un outil, en l'occurence un fluide qui permet des échanges économiques.
 
Autrefois (il y a très longtemps) le pognon était matérialisé par des choses réelles (souvent de l'or)
 
Maintenant c'est pas obligatoire de s'emmerder avec de l'or ou autre, le pognon ce n'est plus que des chiffres dans des ordi, et la valeur de ces chiffres est liée uniquement en la confiance que l'on a dans celui qui contrôle l'ordinateur.
 
Pour l'instant, en Europe c'est Sa Majesté Jean Claude Trichet, l'ami des riches, fils de Monsieur Tricot et de Madame Crochet, d'ou son nom.  (il faudrait pas que certains esprits malveillants pensent que ça vient du verbe...), qui contrôle l'ordi.  
Faut dire qu'on est pas très malin de l'avoir laissé faire, mais c'est une autre histoire.
Avec, sans oublier, le concours de Peaceful, banquier d'affaire, et Camelot banquier aussi mais plutôt spécialisé dans l'enfumage.
 
Mais rien n'interdit (mis a part Camelot et Peaceful) d'imaginer un autre système économique, ou le fameux ordi rempli de précieux chiffres, ne soit plus aux mains de l'ami des riches, mais aux mains d'amis de la planète...
Et là, un autre monde devient possible.
 
Mais j'avoue qu'il y a encore du boulot avant que ça se concrétise, d'autant qu'il faudra probablement que tout soit par terre pour envisager, peut etre, d'autres fondations.

Pas traders, camions partout quand même. Pas crever de faim.
Banque sans traders être banque quand même et pouvoir créer liquidités aussi bien.
Gens en rapport même sans finance. Acheter et vendre même sans finance. Acheter et vendre mieux sans finance.  
Finance, inutile. Finance, parasite.  
Causer en petit chinois, être rigolo    
 

url = chemin