Reprise du message précédent :

oui, ...   à échelle de millions d'années

ok, mais c'est ube révoultion sociale qui y a mis fin.

A défaut de société idéale, il semble évident que le capitlisme bloque toute évolution favorable au plus grand nombre, si ce n'est localement et provisoirement.
A moins d'accepter une perpétuelle régression sociale, que veux tu maintenant qu'il produise?

 
la france c'est pas le monde aussi

 
je ne suis pas sur qu'il y ai une regression sociale en dehors des pays riches

ça depend beaucoup de ce que tu entends par régression, pour prendre un exemple que tout le monde doit connaitre maintenant, le paysan traditionnel tanzanien, qui quitte son lopin de terre pour devenir ouvrier dans une usine de transformation de poisson, gagne certainement plus qu'en étant un paysan misereux.
 
vit il mieux pour autant, connaissant les problèmes du dass des bidonvilles etc. ?  
et sachant en plus que c'est à cause de l'ouverture des marchés (exigés par le fmi/omc) que l'activité agricole est devenue non rentable...

 
De nos jours dans les pays riches, des paysans miséreux ça n'existe plus.  
 
Plus personne ne veut travailler fort sur une ferme agricole pour aussi peu d'argent, alors les ouvriers agricoles viennent tous des pays low-cost pour gagner 3 fois le salaire d'un pays low-cost.  

 
les bidonvilles sont un des sujets de travail les plus intéressant amha    
 
http://www.citiesalliance.org/citi [...] rln_ap.pdf

La progression éventuelle est locale et provisoire.  Globalement, le capitalisme ayant besoin de toujours moins de main d'oeuvre, et pouvant fonctionner avec un nombre d'individus du bon coté très limité, ça ne peut que régresser.
 
ça ne peut etre positif que si les travailleurs disposent d'un rapport de force du même ordre que les capitalistes. Hors avec la mécanisation, c'est définitivement impossible, au dépends des travailleurs.
 
Le capitalisme fonctionne provisoirement en Chine (par ex.) tant que les entreprises peuvent pomper du fric des anciens pays développés.
Quand nous serons à sec, je vois pas pourquoi ces entreprises continuraient, si ce n'est le temps de rincer la nouvelle classe moyenne chinoise, en faisant bosser d'autres super pauvres..  

Ben ils sont au RMI...  si tu apelles ça une solution.

drapal  

Palliatif au capitalisme, comme les oeuvres de charité en général, micro crédit, et les alloc style RMI, qui rendent le capitalisme limite supportable.  
 
Sinon risque de révolte, terrain favorable à l'implantation d'illuminés style talibans, etc..
Le capitalisme a besoin de gens comme mère Thérésa, soeur Emanuelle, l'abbé Pierre (d'ailleurs je crois qu'ils ont tous eu la légion d'honneur), etc.  Ils stabilisent le  bas de la société. (la religion aussi, enfin celles qui font pas péter des bombes. "On est tous frères, riches et pauvres", c'est super efficace)

 
je répondais par rapport à ça :

cela dit, les paysans des pays riches qui croulent sous des dettes contractées pour mettre leur exploitation aux normes europennes, il y en a quand même des tas et des tas...
 
 

c'est surtout qu'il est impossible d'être compétitif vis a vis de l'agriculture extensive et subventionnée venant de l'occident...

 
 
ya pas que mère thérésa, dans un passé assez proche c'était le parti communiste qui structurait la solidarité de la classe ouvrière.
Ce n'est plus le cas, mais est-ce seulement la faute du parti ou aussi la conséquence des préférences idéologiques des personnes pauvres/déclassées.

     En fait les personnes pauvres/déclassées sont déboussolées depuis le retournement de veste de Mitterand, et le silence du PC. (d'ou les abstentions aux élections)
 
Mitterand avait fait quantité de promesses aux communistes pour obtenir le rassemblement de la gauche, et les a proprement trahis en 1983.  A mon sens c'est LA traitrise du 20èm siècle.  
Les dominants peuvent le remercier chaudement.

 
Faut bien dire qu'au milieu de la récession, la France était le seul pays du monde à tenter et défendre une relance keynésienne de la consommation, ce qui n'était hélas pas possible de maintenir à moins de se convertir à l'isolationnisme (ce qui a été la tentation de Mitterrand dont Mauroy l'a, à juste titre, dissuadé).

"L'isolationisme" aurait pu etre partiel, échanges possibles sous conditions, la France de 1983 était loin d'être sans atouts...
En tous cas la classe ouvrière (au sens large) le paye cher (comme tous ceux qui sont partis plein pot dans la dérégulation libérale) depuis cette époque.  

 
Cela devient ubuesque, kafkaien. Pirater quelques chansons coute plus cher que de couler l'ensemble du système financier  

 
 
oui mais c'est très important les artistes  

 
 
non je ne crois pas, la vérité c'est qu'il n'est pas possible de mener une politique nationale en déphasage avec le reste du monde et que le socialisme dans un seul pays, ou même dans seulement quelques pays, ca n'est pas une option.
et le socialisme non soutenu politiquement par une majorité démocratique ce n'est pas une option non plus

Quand même pas, même si le système financier ne vaut rien (mais coûte cher)    

Ce qui est ridicule c'est que ça fait un autre ricain insolvable alors que tout le monde sait très bien qu'il n'a pas les moyens de payer.  

 
 
 
Aucun problème, moi a sa place, je paie en IOU's

 
cite moi un seul responsable financier (pas un lampiste) condamné.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Fastow du scandale Enron

 
Je parle de la crise présente, par d'enron ou de la crise de 29

Et Madoff qui prend 150 ans, c'est du poulet peut-être ?  

Dans les faits, le système féodal a disparu progressivement, suivant un processus de plusieurs centaines d'années. La Révolution Française a acté la fin du système féodal mais ce fut après que celui-ci eut très sévèrement décliné.

 
La charité, en tant que telle, a quasiment disparu avec la modernité politique et donc la révolution industrielle. Je suis pointilleux mais les mots ont un sens et je pense que la lecture de Tocqueville aide bien à comprendre ce problème.  
 
Les systèmes de solidarité étatique ont précisément remplacé les charités traditionnelles dans les Etats développés dès la fin du XIXème siècle et pendant toute la deuxième partie du XXème. A l'arrivée, les pauvres sont toujours moins pauvres dans les pays développés que dans les pays peu développés.

Apelle ça comme tu veux, mais les organismes d'aide charitable aux pauvres (hors de l'état) ça existe, et se développe (heureusement) pour rendre supportable les aberrations du capitalisme.  
 
Evidement que les pauvres sont moins pauvres dans les pays développés...   tu veux dire quoi par la?  que le capitalisme a apporté un certain développement, et donc que c'est viable indéfiniment?  
 
 
 
 

Madoff  

c'est assez faux; le chiffre d'affaires des ong, c'est un truc comme 20% du pib mondial... (je crois avoir entendu ça, maintenant pour trouver la source...)
et c'est pas prêt de diminuer avec le démantèlement des états...

En fait anthoto1 a du rater l'histoire des 40 dernière années...  (Tocqueville aussi d'ailleurs)

http://www.slate.fr/story/8747/ban [...] ues-attali
 
Par Jacques Attali
Il faut faire la révolution

d'ailleurs jacques convoque une AG ce lundi à la bourse du travail de république

oui mais c'est du vol lalala

La peste s'invite à la fête
 
http://www.google.com/hostednews/a [...] FJcYI1Dwaw

http://www.youtube.com/watch?v=JxmXARJnoZw

 
ah oui on a condamné un arnaqueur notoire, le système est purgé  

 
 
Une poignée de gens paient pour les autres. Et tout continue comme avant.

pour vos oreilles
 
http://www.youtube.com/watch?v=JfdRpyfEmBE