Reprise du message précédent :

C'est une question de moyen.
Je voudrais une tele HD, un Home Cinéma et une porsche.
Mais comme je n'ai pas les sous et que m'endetter sur 89 ans pour une simple envie ne m'interesse pas, je ne vais pas voir CEtelem.  
C'est simple.

oui, mais toi tu es beaucoup plus intelligent que ces gens la , (mais tu n'a rien compris a la manière dont ils fonctionnent)

Donc pour reprendre, tu considères els gens trop stupide et influençable pour refuser de s'endetter pour les "marketeux".
Mais d'un autre coté, tu veux des comitié citoyens pour diriger les Banques et l'Economie du pays.
C'est pas un peu contradictoire?

Ptain mais ça venant du gars qui tortille du cul pour arriver à justifier l'interdiction de CS dans les Cybers sous prétexte que c'est PEGI 16+
 

1- visiblement tu ne connais pas la frustration permanente que ces gens la supportent, et tu es incapable d'imaginer l'effet que ça fait,
 
2- des citoyens en bonne santé psychique et mentale feront de meilleurs choix que des types aveuglés par le fric.

 
Non, parce qu'on choisirait des citoyens uber, comme toi par exemple.

 
Désolé, on m'a éduqué en me disant qu'il valait mieux économiser suffisament longtemps pour s'achter ce que l'on voulait que de s'endetter. Et on m'a aussi appris à différencier l'essentiel et le superflu.

Ah oui, mais tout le monde n'a pas reçu  cette éduction raffinée.
A certains on leur a seulement dit:  bosse.
Le gars il a bossé, il a cru que ça lui donnait droit a acheter des trucs, des types lui ont confirmé que oui, il pouvait se payer ça.  Et pis...  ah ben non  
C'est con comme histoire, hein?  

 
Le CRA de 1977 ?    
 

 
Donc un couple d'hétéros qui se pacs, un mec qui achète un De Robien, ou un type qui fait des dons à ses enfants, ce sont des criminels ?    

    Pas compris.  Peux tu expliquer?

Bah tout ces gens contournent la loi, ils utilisent des niches fiscales

 
Tu viens de résumer le libéralisme...

Ok, mais les niches fiscales sont implicitement prévues par la loi, et donc ils ne la contournent pas.
Les banquiers et grandes entreprises privées montent des stratagèmes que la loi n'a pas prévu,  pour la contourner. ça fait une sacré différence.

c'est vrai que ca demande une intelligence incroyable de pas dépenser plus que ce qu'on gagne. Mon dieu... Vive la dé-responsabilisation de l'humain

 Ah oui.   Je ne m'en étais même pas rendu compte.  

 
 
Ne dit pas de bétises ! Tu compares ce qui n'est pas comparable.. faudrait arrêter de prendre les autres pour des cons  

figure toi qu'il ya des vrais gens, parfois torturés par la vie, qui sont animés par autre chose qu'une intelligence brutale.  Mais peut être que tu ne peux pas comprendre ça, malgrès ton intelligence de qualité supérieure.

 
il dit que la depression est inévitable et que la dette ne fera qu'en augmenter l'ampleur

le PaCS a été conçu comme un certificat de concubinage, c'était aussi bien fait pour les couples hétéro que homo
(c'est le tapage qui a été fait par Boutin&co autour d'un pseudo sous-mariage gay légitimé qui a donné une fausse impression)
ils voulaient même autoriser les frères et soeurs à se pacser au départ

Mais dans ce cas, assumez pleinement cette position. On fait quoi du type en surendettement, on lui coupe tout et on le laisse creuver ?

On légalise les Ponzi tant qu'on y est ?
 
Toute personne sensée doit comprendre que 20% / an c'est de l'arnaque non ?

 
Un peu de sélection naturelle

ben faut organiser un plan de remboursement dans ses moyens

En fait ce qui est drôle c'est que vous vous obstinez à voir le problème des crédits que dans le cadre de la responsabilité de l'individu à propos de son endettement personnel.
 
Vous ignorez complètement le fait que ce type de pratique fabrique des bulles et met tout le système en péril.

 
Si ce n'est pas illégal de quel droit le contestes-tu?
Tu te places au-dessus des lois?
 
La seule infraction que je constate ici , c'est la diffamation, et la tendance grotesque à mettre tout ce qui est privé dans le même sac.
Mais je n'en attendais pas moins de ta part
 

 
Les hétéros ont le mariage, pourquoi ce pacser? 10*% par rebellion, 90*% pour les avantages fiscaux (*chiffres arbitraires).
Qui n'a pas des connaissances qui se sont pacsés pour améliorer leur imposition?

 
Depuis quand un besoin arrive parce qu'on en a réellement besoin?
 
Le but c'est justement de créer des besoins...

C'est bien ce que je pensais, vous assumez pas vos positions.  
 
De deux choses l'une, ou bien on attends des gens qu'ils assument pleinement les consequences de leurs actions, et dans ce cas il n'y a pas d'aide, pas de soutiens, rien, zero, nada — ou bien on fournis une aide, ce que vous decrivez systematiquement comme infantilisant.
 
La responsabilite individuelle, on sait que c'est une illusion, il y a largement trop de cas de gens endettes ou sans epargne pour mettre en biere l'idee que n'importe qui est capable de s'assumer.

Mais c'est bien ça le problème, c'est pas illégal, et la loi n'y peut rien!
 
C'est pour ça que la seule solution pour remettre les banques et les grandes entreprises au service de la collectivité, c'est de les nationaliser!  Faudra donc que personne ne se plaigne si ça arrive un jour.
Attention les gars libéraux, soyez res-pon-sables, sinon, pan pan cul cul. On devra vous assister

Parfois il y a des imprévus qui t'obligent à emprunter, et c'est là que, même avec la meilleure volonté, tu n'arrives plus à remonter, tu es dans une spirale. Tout le monde ne gagne pas 2000 € par mois hein  

Ben même les patrons de banques et grandes entreprises, sont irresponsables!!, alors ...

 
Pour le moment la majorité de tes concitoyens considèrent que l'idéoleogie qui va dans ce sens (dans leur esprit) est la bonne.
Il est bien commode d'invoquer la democratie et le droit du peuple à tout bout de champ, pour être le premier à ne pas le respecter dès que ça ne te plait pas.
 

perso, si je choisis le PaCS ce sera pour la facilité à le rompre si ça se passe mal

Ceux-là c'est de tout petits joueurs face aux bandits de la finance et des banques et en plus non ils ne contournent pas les lois.
Absolument rien à voir avec ces pourritures de financiers.

Ben évidement que l'ideologie libérale est majoritaire! TOUS les médias (de merde) l'encense à chaque instant!
La seule émission de gauche de tous ces gros médias est (était?) "La bas si j'y suis", en milieu d'après midi quand tout le monde bosse (supprimée pendant les vacances... )
A la télé, rien, nada, sur aucune chaine. Tout pro système.
 
Quant aux journaux, a part le Diplo c'est le désert (a part certains tirages minuscules)

 
Ces mêmes forumeurs qui estiment que cette intelligence supérieure est bien entendu innée et qu'ils en auraient joui quel que soit le milieu où ils seraient nés. C'est assez priceless cette autosatisfaction avec une mention spéciale pour "la sélection naturelle" ou bien "les subprime c'est eux" j'en passe et des meilleures.    
 
Concernant l'abus de crédit nos génies de naissance oublient le fait que c'est depuis un petit moment déjà une volonté délibérée de nos gouvernants/grands groupes que d'arriver à maintenir la consommation dans les pays occidentaux sans augmenter les salaires sous couvert de la mondialisation. Vous continuez à bosser pour peanut sinon on délocalise et puis vous allez malgré tout continuer à consommer comme des gorets parcequ'il faut continuer à générer de juteux bénéfices dont vous ne bénéficierez bien évidemment pas. TF1, M6, cofidis, Bouygues, Fnaim, Lagardère ... Même combat!

ya les guignols aussi et pas mal d'autres programmes sur canal+...

http://www.netnoo.com/site-6815.html

1er lien google sur pacs + defiscalisation

Explique-nous la différence, sans copier coller d'article que tu ne comprends pas si possible

 
On recalcule sa dette pour en pas qu'ils aient a mettre 90% de ses ressources pour rembourser.
On lui retire ses cartes de crédit et facilités bancaires. Il aura jsute une carte basique de paiement............whait c'est exactement ce que fait la Banque de France actuellement.  
Ce n'est pas inhumain hein.
Tu peux même faire annuler tes dettes en commision.

Il est un peu à côté de la plaque mais il n'a pas totalement tort, les gens pourraient tout de même éviter facilement une partie de ces crédits quand c'est pour un produit de luxe du genre télé.
Ils sont perdants avec les intérêts et doivent payer les mensualités. Au lieu de ça ils pouvaient économiser en choisissant eux-même la somme qu'ils pouvaient mettre chaque mois dans la tirelire, sans aucune contrainte et en cas de nécessité ou de changement de priorité la somme rassemblée peut passer à autre chose, à leur guise ou selon leurs besoins...
Pis pas de télé = pas de redevance de merde  

Il le conteste de son plein droit, on est en démocratie.
Tout comme toi tu oses encore défendre ces ordures de la finance.
On pourrait te demander de quel droit tu te permets de prendre la défense de ces salopards qui ont volé tant de fric, or on ne te le demande pas. C'est ton droit, tout comme c'est son droit de critiquer le comportement ignoble de ces même salopards et leur méthodes de voyous.

   
parce que c'est plus pratique pour louer un appart, parce que si tu fais des enfants le père a un statut...
etc. etc.
 
ce que tu dis c'est tout aussi con que de dire que les gens se marient 10*% par par conventionnalisme et 90*% pour les avantages fiscaux...

il n'empêche que si je le fais pour ça, je ne dois certainement pas être le seul
le mariage est une vieille institution qui aurait demandé à être profondément réformée
le lobby des avocats s'y est formellement opposé, ils ont créé le PaCS