Reprise du message précédent :

Si, tu dépenses pour  être imposable à 0% et récup' la TVA. ( edit : c'est pas une connaissance théorique )

Quand aux politiques à laide à l'innovation s'tu veux je te fais un récap' de tous les dispositifs existants avec les critères d'éligibilité les montant la taille du dossier le type d'aide les modalités de remboursement les agences qui les délivrent et le numéro de portable des chargés de mission en charge, sa non plus spa théorique

Ce serait interessant anéfé, si ca ne te derange pas

s'tai une boutade mais tu peux commencer par là

http://www.industrie.gouv.fr/liste [...] vation.htm

Sachant en gros que le Cir est le plus léger, tu peux commencer les travaux, les imputer ( avec justif' hein ) au Cir et à la fin de l'année avoir le retour de crédit. La plupart des autres sont des subventions ou des aides remboursables, quand t'as pas la trésorerie donc, faut monter le dossier ( souvent assez lourds, c'est des business plan en fait mais avec une partie tech + caractère innovant sur dimensionnée, veille d'antériorité PI, market, positionnement ) ils te filent l'argent par lots en fonction de la roadmap que t'as livré, c'est plus chiant mais à coté de ça tu peux avoir un support par une agence publique de support / accompagnement à l'innovation.

Non mais le but final de la boîte c'est de faire du bénéfice, défiscaliser pour défiscaliser ça n'a pas d'intérêt, elle va pas payer des gens à creuser puis reboucher des trous juste pour créer des charges imputables.

 
Salaires payés , bénéfices restants réinvestis, non le but d'une boite c'est pas de faire du bénéfice, mais de survivre, le bénèf il sert à la boite pour faire de la trésorerie ou investir bref se développer / s'améliorer , être capable de supporter des différentiels de temps plus importants entre les achats et paiements, payer les barrières pour accéder à d'autres marchés etc ..
 
Confondre le capitalisme avec l'accumulation d'argent c'est .. actuel on va dire.

Ah donc la boîte survit "pour le plaisir de survivre" et réinvesti "pour le plaisir de réinvestir" ? Y'a pas de finalité autre que sa propre existence et croissance, elle n'a été créé que pour "être là" ?

Et rémunérer ses employés, dont son créateur (grassement si possible) ?
 
Il y a autre chose ?

Donc faire un bénéfice. C'est bien ce qu'il me semblait aussi.

Le créateur/gestionnaire de l'entreprise ne peut pas être un salarié comme les autres ?

Ben l'inflation massive est aussi au programme à terme. C'est d'ailleurs probablement la seule stratégie qui peremttra aux US de rembourser leur dette.  
 
Faut savoir que 70% des $ sont détenus hors des USA. Si le $ s'effondre, ça fait payer aux américains que 30% du prix de la crise. Par contre, si les USA tentent de payer eux-même, cela ne pourra se faire qu'au prix d'une imposition telle qu'elle etoufferait l'économie US et plongerait le pays dans une crise encore plus grave.
 
Bref, on entend tout et son contraire. Le seul truc que je prend réellement en compte, c'est que les prévisions les plus optimistes sont généralement celles issues de ceux qui n'ont rien vu venir quant à la crise. Ce ne sont donc pas vraiment les plus crédibles...

C'est différent.

Une entreprise est une structure juridique, les bénéfices restent à l'intérieur, et le chef d'entreprise ( puisqu'il crée les règles ) se donne le droit de prélever ce qui lui plait ( =de faire sortir l'argent de la structure légale ) et de le mettre dans une autre structure de son choix à savoir son compte personnel.

On est très exactement dans la critique du capitalisme financier là Betcour.
Selon moi le remboursement de la dette contractée pour investissement est un poste de l'entreprise, nécessaire d'ailleurs, mais nécessaire comme moyen à la survie de l'entreprise.

Une entreprise est une machine à produire, pas une machine à rembourser des dettes.

Il y a quand même un très grande majorité de PME qui ne versent aucun dividendes (je crois me souvenir que seulement 20% des PME versent des dividendes).

C'est possible, mais il est parfois plus intéressant de verser le bénéfice en dividende plutôt qu'en salaire (à cause des charges), et c'est aussi nettement plus souple. Les gens souvent font les deux.
 
Mais sur le fond ça change rien, pour le patron salaire ou dividende c'est de toute façon deux méthodes pour récupérer le bénéfice au final.

L'un n'empêche pas l'autre, ça va même souvent de pair (faut généralement emprunter pour produire, et faut produire pour rembourser l'emprunt).

Betcour et son cher argent !    
 
"Ma cassette, ma cassette !"

Ca que je dis c'est normatif je rappele hein, chacun sa vision de " commet le monde parfait il devrait être".

Mais pour emprunter leurs concepts au philosophes, pour moi sur le système entreprise :

la fin est la production
un des outils ( moyens)  est l'investissement.

Si tu rentres dans l'ontologie "investissement" ( = emprunt / remboursement )  oui la production devient le moyen de remboursement, mais ce sous-système, cet outil, reste au service de la fin pour laquelle il a été utilisé : produire.

Quand la partie prend le pas sur le tout qu'il était censé servir, ça correspond à une petite révolution, en l'occurrence sur la nature de l'entreprise.

Pas pour faire du macro blahblahblha conjectural mais la bourse française est une des plus pénétrée par les hedge funds, les entreprises allemandes, elles, sont basées sur de l'autofinancement = peu de recours à la bourse ou aux banques pour investir.

Si tu sais que la politique industrielle française a toujours été des grandissimes entreprises impériales qui font des commandes aux PME, et que ces grandissimes entreprises sont le CAC 40 , qui est trusté par des hedge funds, donc pas franchement portés vers l'investissement, tu comprends certainement mieux ce que je veux dire. Ca n'explique certainement pas tout, mais ça y participe.

Les perf's Allemandes sont quand-même pas les mêmes que les perf Françaises.

 
En quoi "la partie prend le pas sur le tout qu'il était censé servir" ?
 
Bon sinon, je veux bien des sources pour  "la bourse française est une des plus pénétrée par les hedge funds" ?

 
La finalité c'est que l'entreprise fait de l'argent pour le plaisir de faire de l'argent  

Ah OK, précision utile.
 
Le concept même d'une entreprise c'est une personne morale, où des associés mettent en commun des moyens (capitaux et outils) dans un but lucratif. Si on retire le but lucratif on a plus affaire à une entreprise mais à autre chose (association et d'une certaine façon coopératives, même si dans ce dernier cas il y a toujours un but lucratif, seulement une structure de l'actionnariat un peu particulière)
 

Selon quels critères ? L'industrie allemande est nettement plus performante, d'autres secteurs sont moins brillants. Pour prendre un ex. dont on parle beaucoup, les banques allemandes ont fait des choix désastreux avec les subprimes. Y'a plein de secteur où on est mieux placés (et inversement).

Ok j'ai pas des chiffres exacts là dessus, c'était un ami qui de mémoire m'avait dit ça après un cours. Donc ok , pas de quoi soutenir ça.

Par contre, des chiffres proches : je prends le PIB et le stock d'IDE de plusieurs économies.

PIB on sait ce que c'est

IDE : This entry gives the cumulative US dollar value of all investments in the home country made directly by residents - primarily companies - of other countries as of the end of the time period indicated. Direct investment excludes investment through purchase of shares.

Je suis conscient qu'il s'agit pour le premier d'un flux et pour le second d'un stock, que le rapport fait donne une unité assez peu orthodoxe mais que la comparaison ( un rapport donc ) est une donnée valide et sans unité.

USA :

PIB = 14.290 trillion  
IDE = 2.220 trillion
Rapport = 0.155

France :
PIB = 2.097 trillion
IDE = 1.234 trillion
Rapport = 0.588

Germany :

PIB = 2.863 trillion
IDE = 0.924 trillion
Rapport 0,323

France / Germany : 1,8

2 fois le stock d'investissement détenus par l'étranger.

Bon c'est pas les investissements en actions comme précisé, mais c'est tout de même une indication.

Plus de valeur produite pour la même population active .. non attends je vais refaire des calculs

Allemagne :
PIB = 2.863 trillion
Pop Active = 43,57 millions

65.710 / par personne

France :
PIB = 2.097 trillion
Pop active = 27,8 millions

77.095 / par personne.

Bon j'avais tort mais je viens d'apprendre quelque chose là pour le coup

wikipedia de merde ..

la population active en france c'est un truc comme 28 millions, il me semble non ?
 
(a tous les coups 22.9 c'est les chiffres du privé sans compter le public)

 
No idea

HOU HA !    
 
 
http://bourse.lci.fr/news.hts?urlA [...] ate=090519

 
C'est marrant: à voir ce graph' on jurerait que la "loi" des cycles est fumeuse.

Et donc ce système économique,    dont la finalité est de faire du fric,      finit logiquement par délaisser tous les autres aspects pourtant essentiels. Ce qui prouve qu'il est inadapté...
(Et tant que ceux qui ont le pouvoir s'acharnent a le maintenir en vie, on ne peut rien faire d'autre.)

 
A ma connaissance, si j'arrête de bouffer je vais aussi vite arrêter de travailler... quand au logement, c'est probablement pour cela que les SdF représentent l'avenir du prolétariat... pas de frais de nourritures ni de logements... l'avenir !
 
Mais peut être est-ce que tu apparait par magie le matin à l'entrée de ton bureau pour disparaître dans les limbes de l'internet le soir venu, tel un pur esprit, avant de réapparaître le matin suivant propre et rasé de près...
 
La semaine dernière, j'étais en mission en Ecosse et bien la boîte considère que mon logement sur place, ainsi que tous mes repas (matin, midi, soir, sortie au pub) et déplacements faisaient partie de mes "frais de missions"...

Parce que tu n'aurais pas été la bas, mangé là bas et dormis la bas sans une obligation professionnelles. En revanche que tu bosses ou pas, tu manges quand même, tu te rase quand même (enfin je suppose...), donc c'est pas déductible.
 
C'est pas moi qui l'invente ex-nihilo, c'est le CGI qui est tourné comme ça

Non mais non Betcour dès que tu manges ailleurs / dors ailleurs ça passe en frais.

encore heureux

 
Parce que chez toi, tu es ravitaillé gratuitement, alors que dès que tu sors il faut payer ?
 
Ben, lorsque je mange chez moi, je dois aussi acheter ma nourriture, et il parait que c'est le cas de la plupart des gens...

ben quand ta boite t'envoie chez un client tu vas pas payer les trajets ou la bouffe, sinon tu te fais bien entuber

 
Certes, mais en suivant ton raisonnement, que je sois en Ecosse ou chez moi, j'aurai de toutes façons eu besoin de manger, donc pourquoi rembourser lorsqu'on est en déplacement et pas chez soi ?
 
Je sais bien que ce n'est pas toi qui invente cette règle, mais c'est bien toi qui explique que le code des impôts est cohérent et que particulier / entreprise, même combat...
 
Enfin, c'est surtout pour causer parce que je suis tout de même légèrement HS...

 
Pour le trajet, oui, mais "la bouffe" ? De toutes façons, que tu travailles ou pas, tu aurai bien mangé quelque part, non ?
 
D'ailleurs, dans mon ancienne boite, lorsque tu te déplaçais d'un site à un autre (par exemple, tu es en région centre et tu va passer la journée en RP), le repas prit à la cantine de l'entreprise était remboursé jusqu'à une époque récente... va comprendre la logique !

Parce que t'aurais probablement ni dormis à l'hôtel ni mangé au resto sinon. Encore une fois on pourrait s'amuser à faire une quote-part de la dépense perso/pro à chaque fois mais ça serait l'horreur à appliquer, et en prime ridicule vu les sommes en jeu. Donc la règle c'est que quand t'es en déplacement pour ta boîte c'est du pro et quand tu manges/dort chez toi c'est du perso. C'est approximatif mais la règle tolère parfois des approximation quand ça évite des calculs à la 6-4-2.

Bon, on peut tourner le truc dans tous les sens
 
l'IS c'est un import sur les bénéfices
l'IR c'est un impôt sur le chiffre d'affaire - quelques % de frais
 
Uen entreprise peut tout à faire déduire des frais qui n'ont aucun rapport avec son activité économique (comme des dépenses somptuaires...). Le salarié, ne le peut pas.
 
Par défaut, toute dépense d'une entreprise est déduite avant impôt. Par défaut, toute dépense d'un salarié n'est pas déduite avant impôt.
 
Il n'y a pas à chiquer, la base n'est pas la même.

 
Il me semble qu'il y a quelques petites choses qui ne peuvent pas être déduite pour le calcul de l'IS (m'enfin ça représente pas grand chose). Il me semble que c'est le résultat exceptionnel. Notre formatrice nous a expliqué que l'entreprise peut louer un yacht (c'est l'exemple qu'elle a pris) pour une réception, ça sera compté comme d'exploitation et non charge exceptionnelle. C'est dégueulasse.

Ce qui n'est pas déductible de l'IS, c'est les amendes.... et les dividendes (sauf dans certains pays - Luxembourg ?)

Les charges exceptionnelles, c'est déductible aussi. C'est juste que ça ne correspond pas à ton coeur de métier. C'est très théorique. C'est des charges.

Je peux te garantir qu'en Allemagne ils sont beaucoup plus peinards mais tout le monde bosse et produit.
En France, si on exclu les fonctionaires, les toujours malades, ne grève, ceux qui fouttent rien et attendent d'être virés pour toucher les allocs, les administratifs des entreprises qui enquiquinnent les autres etc, il reste une minorité qui bosse comme des fous, ce que tu rencontre pas en Allemagne. A 5h du soir, les bureaux sont vides, personne le week-end, mais personne se la coule douce. C'est vachement serein comparé à la France.

la déflation en marche
Accepter de baisser ses revenus pour sauver son emploi : c'est l'équation qui se pose dans certaines entreprises durement touchées par le ralentissement de l'activité économique. Depuis le début de l'année, les gels ou baisses de salaires pour certaines catégories de salariés se sont multipliés en France.
Dernier exemple en date, le loueur de voitures Hertz, dont les cadres ont été encouragés à baisser leur salaire d'au moins 5 % par "effort de solidarité".
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] 01386.html
 
La Chine devient le principal partenaire du Brésil, qui va proposer à son homologue chinois de se rallier à l’idée d’un contournement du dollar dans les échanges commerciaux.
http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _81154.asp
 
Le Yuan pourrait-t-il contester la suprématie du dollar ? par Nouriel Roubini
Les empires commencent à décliner lorsque leur situation financière se dégrade. Largement endettés, les USA doivent s’attendre à terme à voir contester le statut du dollar. Quelle serait alors la devise de référence ? Roubini ne croit pas que la monnaie européenne soit à même de jouer ce rôle, en raison des incertitudes sur la cohésion de la zone euro. Resterait alors le yuan, qui pourrait selon lui supplanter le dollar d’ici à une dizaine d’année.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2737
 
immo usa
http://www.zonebourse.com/informat [...] -13183758/
Les mises en chantier de logements ont rechuté de 12,8% pour atteindre de nouveaux plus bas historiques (sur une antériorité de 50 ans) en avril aux Etats-Unis.
Les permis de construire, censés fournir une indication à plus long terme sur le marché de la construction résidentielle, ils se sont repliés de 3,3%, à 494.000 unités.
Enfin, les stocks d'invendus représentent presque une année de commercialisation, ce qui constitue un facteur de pression récurrent à la baisse sur le prix des logements.
 
La boîte à outils de la fraude fiscale des entreprises
http://www.e24.fr/economie/article [...] impot.html
Pour la France, "le manque à gagner est estimé à 20 milliards d’euros par an", estime Daniel Lebègue, ancien directeur du Trésor et président de Transparency International France. "Sur ce total, 10 milliards sont imputables aux multinationales installées dans les paradis fiscaux, 5 milliards aux particuliers et 5 milliards sont liés à la fraude à la TVA".

e24 est superber magazine, qui mériterait d'être plus connu