Reprise du message précédent :
e24 est superber magazine, qui mériterait d'être plus connu

La fraude fiscale n'est pas un manque à gagner, mais un avantage pour l'entreprise, donc présentement pour la croissance.
Ca me rappelle le "déblocage" (de fonds du budget) cité par les média, à la place du terme plus juste de "subvention" (permise par le prélévements d'impôts).

Ben à ce moment là, c'est pareil pour les particulier. Pourquoi payer des impôts. Tout ce qu'on payera pas, on va le dépenser, donc c'est bon pour la croissance aussi.
 
C'est ridicule comme argument.

Pardon ?
On parle bien de fraude là... pas d'avantages fiscaux, d'allègements de charges ou autre...

 
 
ba voyons et si ferme edf c'est pas un manque à gagner ?

Pour deux raisons:

• 90% des salariés français n'ont pas intérêt à se délocaliser, contrairement aux entreprises
• les impôts sont précisément faits pour orienter une partie des dépenses des citoyens vers les services de l'état... Donc si tu le dépenses ailleurs, ça arrange forcément moins l'état français.

pas si ridicule que ça finalement

 
+1, supprimons les impots pour les entreprises et les riches etant donne qu´eux seuls ont interet a se delocaliser a l´etranger. Pour la meme raison, il faudrait supprimer la TVA sur les produits de luxe pour qu´ils aient envie de depenser chez nous et si ca ne suffit toujours pas, on pourrait creer un impot negatif pour toutes les personnes dont les revenus depassent dix fois le salaire median.

Ah parce que les entreprises ne bénéficient pas des services de l'état ?

Héhé, oui. Finalement, c'était bien au moyen âge : les pauvres payaient au riches.

 
Le systeme a tenu plus de mille ans, ca montre bien a quel point c´etait efficace

Beuh non,    c'est grace aux entreprises que l'état peut vivre  
(edit: ironie )

Tu pourrais également ajouter à ta liste tous les commerciaux et financiers, au passage. Un pays de vendeurs et d'acheteurs, ça ne produit pas.

 
Bref: vous glandez rien, peuple de merde!

 
Un paradis fiscal quoi
 
Et comme le montre le PIB/hab du luxembourg ou de la suisse, ça ne marche absolument pas    

 
Ca ne "marche" que parce que l'essentiel des Etats ne peut envisager une imposition "paradisiaque", ne serait-ce que du point de vue de leur financement propre. Le comble du cynisme consistant à financer une dette publique importante en captant les ressources d'autres nations par le biais d'une imposition faible...
 
Si l'amplitude du taux d'imposition entre Etat était nettement moindre, le taux moyen d'imposition serait probablement plus élevé.

La moitié des fonctionnaires sont des profs  
 
Paye toi un système éducatif / universitaire merdique / pas de formation : ça fait en gros le mozambique.
 
Hé ouais, non seulement les entreprises bénéficient des services de l'Etat, des subventions mais en plus elles payent des impôts pour la formation de personnel qualifié qu'elle emploie ..  
 

 
En quoi le Luxembourg serait plus à même d'avoir une faible imposition que la France au départ ?
 
Ensuite faudrait vous mettre en tête que les outils d'affrontement classiques ont été remplacé par les outils politiques et économiques, chose que la mouvance, que je qualifierai de gauche interventionniste voire bolchévisante pour certains semblez totalement ignorer. Donc "ça marche" parce que tout le monde n'est pas capable de le faire.
 
 
 

Non. Le plus gros contingent des fonctionnaires ce sont les infirmier(e)s. Les profs, public, privé sous contrat; du primaire au superieur, c'est a peine 1 million de gens, soit 1/5e du total.

Je demande des chiffres
 
la dernière fois que j'avais regardé un dépliant de Bercy sur le budget de l'Etat, 50 % des dépenses de personnel étaient pour l'éducation nationale.

 
Non. Ca marche parce que si tout le monde le faisait la quasi totalité des Etats seraient en faillite, sauf à réduire le rôle des Etats à celui d'autorité passive (et arrête avec cette caricature minable du néo-bolchévisme: on peut souhaiter que l'Etat soit capable d'intervenir économiquement pour le bien et la stabilité de la communauté, sans pour autant être un interventionniste pur).
 
Le Luxembourg peut se le permettre:
1. parce que c'est un micro Etat et que les conséquences directes de sa fiscalité (à lui seul) restent limitées
2. parce que c'est un bon moyen pour les acteurs économiques d'échapper à une partie de leurs responsabilités, quant il ne s'agit pas purement et simplement de se donner la liberté de l'illégalité pour améliorer leur profit en dépit des contraintes de leur statut juridique officiel
3. parce que l'hypocrisie politique oscille entre la nécessité d'avoir un "modèle" à vendre, et la possibilité de désigner un parfait coupable lorsque ça va mal.

 
Bah si ça marche, le principe de la concurrence économique c'est justement de mieux te positionner que tes concurrents. le principe n'est pas d'avoir une fiscalité basse ou inexistante, mais moins que les autres...
 
 
 
1. micro-état, et donc ça limité la valeur des capitaux qui peuvent y être attirés?
2. Je ne vois pas pourquoi ce serait spécifique au Luxembourg?
3.idem
 
Tu ne réponds pas à la question..
 
Bon sinon un article équilibré et objectif particulièrement bon sur la mort du Capitalisme (ou pas )
Morceaux choisis
 
 

 
$Moi j'ai bossé en Allemagne pendant 3 mois et je peux te dire qu'il y a son lot de feignasse au même taux qu'en France et que pour compenser des horaires à rallonge de 9H00 de travail par jours ils sont d'une efficacité plus que douteuse.
En gros je faisais en 1/2 journée ce qu'ils faisaient en 1 journée ...
 
Et en Angleterre c'est 100x pire, l'incitation aux heure supp est tel que tu as tout intérêt à rien foutre de la journée et à rester 12H00 sur ton lieu de travail qu'a claquer tout ton boulot en 4H et à partir 1H plus tôt le soir.
 
C'est une vision restrictive et totalement obtus du travail la quantité d'heure travaillé, probablement hérité de technocrates qui pensent que par ce qu'ils passent 5H par jours en déjeuné d'affaire tout le monde fait pareil.
Dans tous les jobs à l'étranger que j'ai pu faire y'a guère que dans les pays scandinaves et aux Pays bas que j'ai trouvé les gens aussi efficaces qu'en France.
Ca vient peut être de mon domaine d'activité mais franchement j'en doute.

 
Ok. C'est déjà plus la peine d'en parler...

Ok je voudrais pas empiéter sur tes activités manuelles

http://delong.typepad.com/main/
 
le blog de Brad Delong, très bon

 
ah ce baratin

 
+1    
 
J'aime cette analyse , solidement fondée ..................
 
 

 
Donc faut que chacun baisse plus que le voisin.
 
 
=>   A<B<A<...     tu ne vois pas un truc qui cloche ?

 
L'impôt n'est qu'un boulet imposé par l'Etat, qui entrave la bonne marche de l'activité économique.

 
Je vois bien un truc qui cloche, mais aucun rapport avec la fiscalité    
 
Qui a dit que tout le monde devait avoir la même stratégie fiscale?
 
Quelques petits malins peuvent faire en sorte d'attirer les capitaux, et il suffit d'en faire parti.
 
 
 
 
 
 
 

 
Toi pas comprendre.

 
Si si, je comprends très bien votre raisonnement, un peu sur le mode concurrence => Baisse des prix => baisse des salaires => plus personne pour acheter (Ford stÿle).
 
Trop scolaire toussa les enfants

Apperement tu as des difficultés à saisir le problème.
Application pratique:
Si nous baissons nos impôts au niveau du Luxembourg, soit le Luxembourg et les autres ne baisseront pas, soit ils baisseront encore, auquel cas nous devrons encore baisser.
Question à 10sous:  Peux tu dire qui seront  les premiers baisés?

Bon, ben répond à ma question ci dessus.

 
Ceux qui n'auront pas baissé leur fiscalité  

 
Et la baisse s'arrête à quel stade? ²

Je viens de te les donner. Les enseignants (et uniquement les enseignants) tout niveau inclus, c'est 1 million de gens. Et on sait qu'il y a bonnant mallant 5 millions de fonctionnaires en france. Il est donc absurde de dire que la moitie des fonctionnaires sont des profs.  
 
Apres, si on s'en tient a la fonction publique d'etat (c'est a dire les employes des ministeres) et donc en excluant les fonctionnaires au service des collectivites territoriales (fonction publique territoriale), de l'armee (militaire) et de la sante (fonction publique hospitaliere), alors effectivement, le ministere de l'education nationale represente tout juste 50%, mais c'est l'ensemble du ministere, inculant les profs, le personnel des ecoles/lycees (techniciens, administratifs) ainsi que le personnel et le ministre lui-meme.  
 
Dans tout les cas, "les profs" sont donc loin de representer la moitie des fonctionnaires, meme avec une definition archi-reductrice.

Réponse inadéquate.
On suppose que tous sont d'accord pour baisser leur fiscalité les uns après les autres.
Qui donc seront les premiers baisés?  
 
(indice: les pays sont de taille très différente)

 
Au stade ou ça pète/les RGs préviennent que ça peut péter    
 

 
Bah tu es dans le déni de la réalité, y'a au moins 30 pays qui pratique le dumping fiscal/social, sans que tout le monde s'y engouffre...
 
On va pas raisonner sur les suppositions sans queue ni tête...

Donc il faut qu'on s'y engouffre, mais pas tout le monde.  

en supposant que la france choisisse de devenir un paradis fiscal par rapport au luxembourg par exemple, la nombreuse population et le niveau de vie de la principauté va certainement relever massivement le pib français...
le dumping fiscal ça ne marche que dans un sens et à condition d'avoir pour voisins de grands pays aimables.

Pékin et Brasilia se sont mis d'accord pour que les tarifs régissant leurs échanges commerciaux soient fixés dans leurs monnaies respectives - le renminbi (ou yuan) et le real. Si cette expérience tient la route, la suprématie mondiale du billet vert s'en trouvera affaiblie. Moscou et New Delhi pourraient se joindre au mouvement et permettre aux devises du BRIC (Brésil-Russie-Inde-Chine) de former le bloc des "4 R" (real-rouble-roupie-renminbi).
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _id=863164