Reprise du message précédent :

 
Pour beaucoup les créanciers sont les banques elles memes

 
En effet, les banques centrales, les banques de second rang, et les particuliers qui ont des dépôts.
 
D'où ma perplexité quand à la demande de Xavier de convertir les dettes des banques en Capital...?

Les ricains sont dans une merde noire, bien plus encore qu'ils ne veulent le dire. Le seul moyen qu'ils ont pour s'en sortir c'est d'effacer l'ardoise. On fait un grand trou, on fout la merde dedans, ni vu ni connu, on repart à zéro.

Voilà comment marche le monde de la finance aujourd'hui. C'est pour moi la plus puissante mafia au monde, tous les grands dirigeants ainsi que les collaborateurs d'au moins les 20 plus grosses banques  et instituts financiers devraient être en taule avec leur copain Madoff pour escroquerie, abus de confiance, enrichissement illicite et banqueroute.  

 
C'est toi qui devrait être en taule, pour étaler avec autant d'ignorance tes insanités
 

Ton message est sérieux ? Si oui, zmed a entièrement raison. La haute finance est entièrement responsable de la crise, et empoisonne le monde depuis cinq décennies.

J'ai oublié dans la liste les chambres de compensation type Clearstream  

 
Tu sais; cela fait plusieurs siècles que les hommes d'affaires font l'objet de manière régulière des critiques que tu formules pour des raisons plus ou moins avouables. Mais bon, faut avoir un horizon historique supérieur à 5 ans c'est sûr
 
 
 
Oui, et AIG qui a créé le virus H1N1 dans ses labos sous-terrains

C'est à dire ?

 
Je ne t'ai jamais parlé d'hommes d'affaires    
 
Je parle de la haute finance, notamment américaine, qui a produit entre autres insanités la titrisation. Par haute finance, j'entends les trouducs des banques d'affaires.

 
La titrisation ça existe depuis les 60's... ce qui a foutu la merde c'est l'organisme infame et publique qui régule le marché de l'immobilier americain.
Mais bon, c'est pas sur onnousment.fr que tu trouveras des informations intelligentes sur la crise.

laisse tomber, il est indécrottable  

il y a des milliers de milliards qui viennent de partir en fumés, le système financier a failli couler des états, mais c'est la faute a pas de chance.  

Ah oui, les mêmes milliards "disparus" des prix bullesques et virtuels de l'immobilier, qui n'ont jamais existé

Et oui, elle est là l'escroquerie, du virtuel dans le réel  

C'est dingue, tous les prix Nobel d'économie, les conseillers d'Etats, les doctorants, et même les banquiers, admettent que la situation actuelle est due à la voracité de la haute finance (combinée à un taux de la FED trop bas, je l'accorde), mais sur HFR on entend qu'en fait c'est pas de sa faute.

 
Bah oui ma bonne dame, cay de la faute des traydeurs, c'est Sarkozy qui l'a dit    
 

 
Je n'ai pas parlé non plus de traders. Les traders sont des intermédiaires.  
 
Les responsables sont les décideurs.

les responsables de la crise sont les pauvres américains qui ont voulu s'acheter une maison en ne regardant pas quel crédit ils prenaient  

les responsables de la crise sont les banquiers qui ont voulu se faire des milliards sur le dos de gens insolvables tout en se disant qu'avec la titrisation ils n'en paieraient pas les conséquences si ça partait en couille.

 
Ah on est passé des banques aux décideurs, j'espère que t'es conscient que dans une banque il y'a une dizaine de décideurs pour 200,000 employés, et donc que dire "c'est la faute des banque" c'est légèrement différent.
 
 

 
Tu dois avoir du mal avec les règle toi.
Les règles pour une entreprise sont "max de bénéfs en restant dans la légalité". A partir du moment où le gouvernement créé les conditions pour que ça dérape avec freddie et fannie, et une politique monétaire inflationniste, la responsabilité est clairement la sienne.
 
Les banques étaient quasiment obligées de prêter aux plus pauvres, sous peine d'être emmerdé par le régulateur ou poursuivis en justice pour discrimination, mais bon si tu te contentes de transposer la situation française en mettant à l'echelle tu risques pas de capter.

Sauf que les banquiers étaient obligé par les lois américaines de prêter aux insolvables, sous peine d'être jugés pour discrimination par une loi créée dans ce but sous Carter, renforcée sous Clinton par une discrimination positive, non dissoute sous JW Bush alors qu'on savait à quoi ça allait aboutir. Cette opportunité a lancé la spéculation immobilière sans que le crédit soit couvert par les spéculateurs, des personnes insolvables.
Cette loi existe toujours et ne demande qu'à fonctionner à nouveau. Pas besoin de contrôler les edges funds, qui n'ont surtout pas besoin de ça, ni les banques, puisque c'est l'Etat fédéral américain qui impose la bulle immobilière, et qu'il suffit de laisser librement à nouveau les banques trier librement leurs clients au prêt immobilier en fonction de leur solvabilité et non sur la base de quotas ethniques.

a partir du moment ou le consensus impose de tirer sur les salaires, le seul moyen de maintenir la croissance pour un gvt. est de faciliter l'accès au crédit à outrance, surtout pour les pauvres...

Donc les banquiers sont fautifs de respecter la loi, mais les gouvernement ne le sont pas d'avoir établi des règles de merde?  

A t'entendre c'est dieu qui fait les lois (ou le consensus t'appelles ça comme tu veux)

Comme Chrysler est en faillite, vous croyez qu'ils vont faire des réducs sur leurs modeles ? Genre -80% ?

Donc la crise serait uniquement due au gouvernement ? (Pas de remise en cause du libéralisme sans contrôle).  
 
Intéressant, comme concept. Je ne m'y oppose pas, et si c'est avéré, je reconnais m'être trompé.

Une voiture qui ne pourra plus être réparée (pièces de rechange plus fabriquées), bof  

les gens qui font les lois (à ce niveau là du moins)  naviguent tout au long de leur carriere entre la fed, les grandes banques et la public... toutes les lois qu'ils adoptent vont dans le sens de plus de déregulation, plus de concurrence, et moins de taxes sur le capital...

 
Pour le marché de l'immobilier c'est précisément faux. Prends le temps lire ce qu'on t'écrit...
Pour ce qui est de la théorie du complot des dirigeants je ne vais pasprendre la peine de répondre

 
Faudrait mettre ça en première page, ça m'éviterait de répéter
 
The truth  

Ce "problème de bipolarité" comme tu dis, n'est pas près d'être résolu. A chaque fois un camps défait en arrivant aux leviers ce que l'autre avait fait avant de se prendre une raclée et d'être re-remplacé par l'autre qui va tout redéfaire .C'est une de nos plaies majeures si on peut dire.  
Reste que pour les mauvaises idées (ou bonnes idées mal mises en oeuvre comme justement les 35 heures), ça ne change pas grand chose au final. Un échec et du temps et de l'argent gaspillés.

 
Un multi de peacefull      

 
tu peux raconter 50.000 fois les mêmes conneries, ça en fera pas une verité  

 
Je dois être le seul mec d'HFR qui a pas de multi
Fais une alerte sur le pseudo je t'en prie

 
non mais t'es en train de dire qu'en fait les banquiers ont preté aux pauvres avec le couteau de l'état sous sa gorge et qu'en vérité ça ne les arrangait pas tant que ça de pouvoir revendre une maison saisie avec 11-15% de bénef et que si depuis carter elles ont fermé leur gueule sur la question c'était par pure bonté d'âme ?... mais LOL
 
sinon pour la 2eme partie, il y a quelques jours j'ai lu une phrase qui convient parfaitement aux circonstances :  
En temps de crise tout se passe comme en temps ordinaire, si ce n’est que les principes implicites apparaissent dorénavant en surface.

 
Là t'es juste en train d'halluciner, lis donc le pavé que j'ai posté, et dis moi quels faits tu contestes ?
parceque je vais pas répéter 100000 fois...

Ton pavé ne dit pas ce qui se serait passé si le gouvernement n'avait pas imposé aux banques de prêter aux pas riches.    
 

On conteste tout  

Si l'etat voulait faire de chaque américain des propriétaires a travers le Community Reinvestment Act,  les banques doivent-elles, pour une politique du logement, promouvoir des actions totalement déconnectée de la réalité économique ou doivent-elles tout simplement faire ce pour quoi elles ont été crées,  prendre  le moins de risque possible pour les épargnants dont elles gèrent les fonds ?

Ce qu'on fait les banques americains, c'était (je suis pas sûr que c'est au passé) du grand n'importe quoi, ils n'ont été mue que par les gains mirifiques que généraient les subprimes.

Les banques non astreintes l'ont fait aussi, on en avait déjà parlé.

Il conteste tout le mec

D'ailleurs on constate pas du tout le meme mechanisme en place ailleurs, dans des pays sans CRA, avec le meme effet
 
La politique de prets excessifs a une base de clients pas solvables, sur la seule base de la plus-value de leur equity elle s'est observee partout... France, UK, Irlande... Difficile donc d'en imputer la faute a une politique strictement americaine.

Oui enfin ce qui a foutu la merde c'est aussi d'avoir laisse ce marche OTC se developper sans encadrement...

Dans un sens, il n'a pas tort : dans un marche immo baissier, les banques auraient surement beaucoup plus rechigne a preter aussi facilement , toutes choses egales par ailleurs.