Reprise du message précédent :
 
D'où l'imbécillité le privatiser ces boites...EDF/GDF aurait dut rester publique par exemple!

La je suis d'accord avec toi. Ca aurait du être le cas dans toute l'Europe.

Non, le système n'est pas pourri, ce sont ceux qui sont à la barre. On nous a longtemps servi des discrous lénifiants sur le capitalisme et la mondialisation dans le SEUL but de nous faire regarder ailleurs. "Ayez confiance, on s'occupe de tout". Le capitalisme n'est pas un système pourri, c'est lma façon dont il a été utilisé. On voit plein de sociétés (elles sont toutes capitalistes) qui ne traitent pas leure employés comme des lignes de coûts, qui prennent en compte la santé de leurs sous-traitants, qui ne se ruent pas sur le moins disant systématiquement... La réalité est que les grand compagnies, elles ne sont que très rarement comme telle. Elles cherchent presque toutes le profit maximum à court terme. C'est pas pour rien qu'elles ont mis en place des quantités incroyable de lobby aux US, mais aussi bruxelles. Les lobbys existent également en france, mais c'est plus caché et sous forme de copinage (cosanguinité des directeurs d'entreprises).
 
Si l'alternative au captialisme, c'est le communisme, attendez-vous à avoir une baisse DRASTIQUE de votre pouvoir d'achat... Ca s'est déjà produit plein de fois.  
 
 
Ca, c'est totalement vrai. Actuellement, les acteurs à la barre essayent par tous les moyens (au propre et au figuré) de conserver leurs privilèges.
 
 
Les banques et les grandes entreprises sont vraiment devenues trop grosses, trop puissantes. C'est ça le problème, pas le capitalisme.

Ca sort à mort du débat mais :

" On exposait une peinture
            Où l'artisan avait tracé
            Un lion d'immense stature
            Par un seul homme terrassé.
           Les regardants en tiraient gloire.
Un lion, en passant rabattit leur caquet.
            «Je vois bien, dit-il, qu'en effet
            On vous donne ici la victoire:
            Mais l'ouvrier vous a déçus:
           Il avait la liberté de feindre.
Avec plus de raison nous aurions le dessus,
        Si mes confrères savaient peindre. "

C'est qui qui t'as raconté la révolution Française ?
La république, BINGO !

Rien ne change.

 
Parce que ?
 
L'Etat a plus de thunes, alors il vend les boites qu'il possède qu'est ce que tu veux ..
 
En passant :  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Privatisations_en_France
 
Vas à la ligne "Lionel Jospin"  hihihihi

La reprise en 2010 j'y crois moyen. On dit ça pour que les gens se calment

Disons que si les gens se calment, y'aura pas de crise justement

pour 2000raison..entre autre..parce que l'électricité c'est plus que stratégique, c'est vitale pour la défense d'un pays, donc laisser ça dans les mains de boite privé c'est au mieux inconscient au pire dangereux!!
Ensuite parceque l'énergie n'est pas une "service" mais un droit a mon avis!

 
 
Faut peut etre pas pousser quand même ...

D'autant plus qu'il s'agit d'un grand nombre de centrales nucléaires.

 
en france aussi, ça va faire mal.

Le scandale de Merrill Lynch

 
c'est pas ça,
 
c'est la perspective que tout le système périsse dans un océan de flammes qui m'enchante  

c'est, évidemment, au programme de ces prochaines années.
 
(quoique, le 1er mai, ca va chauffer déjà pas mal)

 
Tu crois pas s'y bien dire.  Il va y'avoir une jolie semaine préparatrice:
 
http://www.allofinance.com/journal [...] i-858.html
 
"
LES BANQUES AMERICAINES auront le résultat de leur stress test vendredi. Et ils seront publics vendredi prochain. Cela risque de chahuter un peu sur les valeurs financières dans les jours qui viennent.
 
BONNE JOURNEE"
 

 
et aussi:
 
http://www.latribune.fr/entreprise [...] icain.html
 
Faillite géante dans le secteur immobilier américain
 
La Tribune.fr - 16/04/2009 à 16:14 - 210 mots
 
 
 
Le groupe General Growth [la bien nommée, ou pas ] ne parvient plus à refinancer sa dette de 27 milliards de dollars. Il s'est placé sous la protection de la loi américaine sur les faillites.
General Growth
 
C'est le plus gros dépôt de bilan jamais enregistré dans le secteur immobilier américain. General Growth, propriétaire de centres commerciaux et d'immeubles, dépose son bilan. 158 de ses 200 centres commerciaux ont demandé à bénéficier des dispositions du chapitre 11 de la loi sur les faillites.
 
A l'abri de ses créanciers pendant quelques mois, le groupe prévient que les activités quotidiennes de l'ensemble de ses centres commerciaux vont se poursuivre normalement. "Notre cœur de métier demeure solide et marche bien", se défend General Growth. C'est l'effondrement du marché du crédit qui a mis la foncière dans le rouge.
 
Incapable de refinancer sa dette, qui s'élève à 27 milliards de dollars, le groupe n'a mentionné que 24 milliards de dollars d'actifs dans sa demande de faillite. Il va donc devoir profiter de son dépôt de bilan pour trouver de nouvelles sources de capitaux de toute urgence. Le fonds d'investissement Pershing Square Capital, un de ses actionnaires, s'est déjà engagé à lui octroyer une ligne de crédit d'environ 375 millions de dollars.
 
Depuis un an, le titre de General Growth s'est effondré de 97%. En novembre, le cours de son action est tombé à seulement 24 cents et mercredi à la clôture de Wall Street, il n'était valorisé qu'à hauteur de 329 millions de dollars.
 
latribune.fr

 
 
et les dommages collatérals , càd nous ? ça t'enchante aussi    
 
... c'est pas que je pleurais le système, c'est que si ça s'effondre, cela ne se fera pas sans perte et je ne me fais pas de soucis pour les boss, eux tirerons leur épingle du jeu, mais les gens comme moi i.e. les peigne-culs, on va morfler  

Petite correction  

illustration de mon propos précédent :
 
http://www.youtube.com/watch?v=Cf31q4TC790
 
c'est kikivamorflé ?  

Londis, c'est des superettes, absolument pas une boutique prestigieuse, hein.

 
raison de plus ! On va se battre comme des chiffonniers pour avoir des sous-tafs    

En 2010 ca sera pas bon, ca va continuer encore longtemps ? je ne sais pas sur quoi ca va débuter mais j'ai un petit peu peur

Les meilleures années sont (déjà!) derrière nous, c'est devenu évident.

Waa la Défense Nationale ..

C'est un avis.

Si. Le marché du crédit est certes ralenti ( enfin surtout aux USA, depuis le temps que tout le monde gueule qu'il font que s'endetter c'est pas une surprise ) mais l'abscence de système social type chômage, règles pour virer les gens ( comme en uk donc ) permet de faire tendance psychose collective : on a peur que les gens n'achèvent plus, on vire à tour de bras, les gens n'ont donc plus d'argent , donc ils n'achètent plus la boucle est bouclée. Ca s'appèle une prophétie auto réalisatrice.

Haaaaa le XXe siècle, s'tait le bon temps !

Perso j'men bat les reins, si y'a plus de travail je rentre en Normandie et je plante des tomates

e: Par contre je vais être obligé de me taper des normandes de campagne. Et ça , ça craint !

Vous serez ou le premier mai ?

 
bien au chaud dans mon lit pourquoi?  

 
On ne fait d'omelettes sans casser des œufs !!

Parce que la révolte va gronder

Sinon :

La consommation des ménages rebondit en mars, chiffres insee

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Après GM, c'est autour de Chrysler de devoir se préparer à la faillite.
 

 
http://www.nytimes.com/2009/04/24/ [...] ml?_r=1&hp

Et pour ceux qui comment moi connaissent pas les lois américaines :

Le fameux chapitre 11 de la loi sur les faillites :

Le chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites, (...) permet à une entreprise en difficultés financières de continuer à fonctionner normalement, tout en lui laissant le temps de chercher un accord avec ses créanciers.

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] lites.html

Oui, ça m'étonnes aussi. Je pense plutôt que c'est une valeur remise à jour chaque semaine mais sur un mois glissant. C'est donc le nombre de nouveaux chommeurs sur les 30 derniers jours (un mois glissant)
 
Pour info, les "catastrophistes" LEAP 2020 annonaient 500 000 chomeurs par an aux US.

 
"Normalement", non.
 
Si tu te mets sous la protection du chapitre 11, ta boîte est "protégée" contre les créanciers, mais ta porte est grande ouverte pour les hommes de Washington.  Ça va être la saignée.

 
Oui mais bon, imagines revivre ce que nos aïeules vécurent il y a plus de 200 ans    ?
 
Ho pinaize j'en saute de joie    

 
Y'a 200 nous on était aux caraïbes pour esclavagiser les jamaïcains alors

Un petit graph pour vous concernant le prix du transports de matière première sèche ( dry bulk ) pour les gros navires ( capesize = 150 00MT ) :

 
C'est mon taf l'affrètement maritime ( enfin, je suis au back-office hein, je ne suis pas un de ces ruppins qui s'en foutent plein les fouilles au front-office, je suis catégorie p'tits bras   : mon salaire est trois fois moins élevé que celui de ma supérieur directe qui est au front elle) : il faut savoir que la rentabilité pour un armateur, prenant en compte le renouvellement de la flotte oscille entre 15 et 20 $ la tonne ( en fonction de la ligne ) ...  
 
les marchés maritimes sont de bons indicateurs de l'économie mondiale et à l'heure actuelle le seul des quatre marchés maritimes qui explosent, c'est le scrapping, i.e. la démolition ! on casse à tour de bras la capacité de transport pour permettre une contraction de l'offre ( la demande étant au niveau zéro de chez zéro )
 
Pour info, il existe 4 marchés maritimes : le fret ( càd le transport ), la construction, l'occasion et la démolition.

putain

Navré de remettre ça sur la tapis mais le prix du carburant il compte pour combien dans les couts ?

Le fret c'est un marché type bourse ? les prix ont l'air d'évoluer super rapidement ..

( Noob inside )

Je vous laisse imaginer qu'au mois de juin 2008, les armateurs ne cassaient aucun bateau, que la construction explosait et que les navires en occasion coutaient plus chers qu'un navire neuf ... ( le navire d'occase étant disponible tout de suite, le navire neuf mettant, environ 8 à 12 mois a être disponible )
 
à 70 USD/MT avec une rentabilité à 20USD/MT, je vous laisse calculé le fric dégagé ( 50 * 150 000 pour un voyage d'une vingtaine de jours ...   )
 
 
Bien entendu, cette rentabilité était supporté par ... le consommateur final, c'est à dire nous   :
 
Bref, quand ça va, on raque, quand ça va pas, on est licencié ...  

Sinon qui veut acheter un train avec moi ?  
 
J'ai un super concept pour quand les rails de France seront ouvert à la concurrence
 
serieux

 
Les soutes c'est à dire le fioul est un très faible pourcentage des 15-20 $ / MT ( je peux pas donner de chiffre, mais je dirais environ 5 à 10 % ) Le reste, c'est l'amortissement du navire ( poste le plus important ), les frais de port et pour une toute petite partie, l'équipage ( des philippins ... le business maritime a été le laboratoire de la mondialisation avec les joyeusetés comme les pavillons de complaisance qui sont au maritime ce que sont les paradis fiscaux aux banques ).
 
EDIT : le fret de matière première est un marché comme les autres avec offre et demande : la "bourse" s'appelle le Dry Bulk Index ( c'est la courbe que j'ai proposé )

hebdomadaire en glissement sur un mois, système un peu bizarre je sais, c'est ainsi. comprendre que c'est le quart par semaine en réalité, avec un chiffre annoncé toute les semaines pour un mois.
 
Le stress test des banques américaines plus sévère que prévu - L'Expansion.com -  24/04/2009 09:48:00  
Les évaluations de leur solidité financière inclueraient le risque de contrepartie sur des contrats dérivés, selon le Financial Times. Certaines banques auront donc plus de mal à rembourser à l'Etat, comme elles le souhaitaient, les fonds publics versés depuis novembre.
http://www.lexpansion.com/economie [...] 79900.html
 
au sujet des bénefs des grosses banques ricaines annoncés récemment :  
Le profit de 1,6 milliard de dollars déclaré par CitiGroup pour le 1er trimestre 2009 s’explique par la valorisation de sa dette en prix de marché, ce qui dégage une plus-value latente de 2,5 milliards de dollars, alors que, toute honte bue, cette banque n’hésite pas à  comptabiliser ses actifs toxiques à leur coût historique* et, cela sans que suscite de réserves des auditeurs et des régulateurs !
Quelques jours auparavant, Wells Fargo avait décidé que le marché sous-évaluait ses actifs de 4 milliards de dollars, ce qui lui a permis d’annoncer un bénéfice  de 3 milliards au titre du 1er trimestre 2009 !  
* actifs comptabilisés à leur coût historique -coût constaté au moment de leur entrée dans les comptes- même si on abat ce coût historique d’un taux de dépréciation.
http://www.mediapart.fr/club/blog/ [...] ieu-du-gue
 
tableau des dépréciations en % des "actifs" (aout 2008)

 
 
dans l'automobile ça ne va pas toujours pas bien fort:
Le constructeur automobile General Motors va lancer une offre de conversion de sa dette en actions dans les prochains jours, pour réduire sa dette de 28 milliards de dollars, a indiqué son directeur financier Ray Young en marge d'un salon automobile à Detroit.
 
GM ne compte pas rembourser un milliard de dollars dus à ses créanciers au 1er juin, espérant avoir restructuré sa dette d'ici-là, selon des propos d'un de ses dirigeants rapportés mercredi par le Wall Street Journal.
L'échéance du 1er juin est aussi celle fixée par l'administration Obama à GM pour que le constructeur en difficulté muscle son plan de restructuration, dont une première version avait été retoquée fin mars. Le numéro un américain doit notamment finaliser deux accords-clés, avec ses créanciers et le syndicat de l'automobile, prévoyant une conversion de dettes en actions.
S'il boucle son plan à temps, GM recevra une rallonge publique pour l'aider dans sa restructuration. S'il échoue, GM n'aura plus d'autre choix que de faire appel à la loi sur les faillites (chapitre 11), pour tenter de se restructurer sous le contrôle de la justice.
http://www.google.com/hostednews/a [...] raHrWkN5wA
 
 
on comprend mieux pourquoi avec ceci:
Le gouvernement propose aux détenteurs des obligations de Chrysler de récupérer 15% de leur mise. Les créanciers, emmenés par JP Morgan et Citigroup, exigent 65% plus 40% de participations dans la nouvelle entité restructurée.  
Les banques menacent de ne pas signer d’accord et de réclamer la liquidation pure et simple, qui serait leur serait plus profitable, estiment-elles.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2670
 
finalement, ce ne seraient pas les banques le problème?
on les aide, on les soutient, on les bourre d'argent par tous les bouts, et résultat : elles en veulent toujours plusse.