Reprise du message précédent :
En parlant de GM : rappel de 1,5 million de véhicules.
 
Ça fait tâche après le million d'août 2008.
 
 
Sinon pour comprendre le culte de la grosse auto pour les américains il faut aussi se représenter leur paysage urbain, d'immenses banlieues pavillonnaires situées à des kilomètres de gros centres commerciaux.

Tout à fait, les distances parcourue sont plus importantes et le parking illimité, pas vraiment le terrain de prédilection d'une citadine.

l'urban sprawl c'est aussi de leur faute de penser que tout logement collectif et transport en commun relève conduit à la décadence soviétique
mais ils font déja de la pub où ils expliquent que les petites voitures sont pas sures en cas de crash

C'est juste qu'ils ont toute la place qu'ils peuvent vouloir, de l'essence à pas chère (enfin jusqu'à il y a 2 ans) : ça n'a pas de sens de dépenser des sommes folles pour construire verticalement et vivre dans des clapiers dans ces conditions. On construit pas dense chez nous par conviction écologique, on le fait parce qu'on manque de place et que le carburant coûte un bras.

lol, ce sophisme de base...
 
ce que t'oublies de dire c'est que outre ta ferrari que t'utilises occasionellement pour soigner un problème d'estime de soi t'as une autre voiture que t'utilises au quotidien (et qui en plus n'est pas une twingo en général pour une question de standing)...

Il y a aussi le culte de la vie privée, tout est est cloisonnée : la communauté s'arrête généralement au niveau de la rue et les urbanistes faut tout leur possibles pour éviter de placer des lieux publics au milieux de quartiers résidentiel.
 
Pour un urbaniste américain faire un commerce de proximité c'est créer un îlot de commerces pas trop loin d'un ensembles d'îlots d'habitations.

attali: La bulle Geithner
 
http://blogs.lexpress.fr/attali/20 [...] ithner.php
 

 
parce que ca a du sens pour maximiser l'accès aux biens rares (musées, universités, hopitaux, parc de loisir, centre commercial) d'avoir des villes denses.
C'est aussi une inertie historique de la victoire de la bourgeoisie marchande des centres villes contre la noblesse des provinces

 
On veut surtout préserver nos terres agricoles et pas conséquent on fait en sorte qu'il y ait peu de foncier constructible disponible.  
De là à dire qu'il y a une conviction écologique, il n'y a qu'un pas que je n'hésiterais pas à franchir, l'écologie ne se limitant pas au sauvetage des bébés phoques...
 
C'est vrai aussi que leur pays est beaucoup moins dense que le nôtre.

 
ouai il plagie krugman parce qu'il parle l'anglais et que personne en france (encore moins les journalistes) ne connaissent krugman

Pas possible.
Un descendant d'auvergnat ne peut pas être ultra-capitaliste.

Non mais tu te rends comtpes de ce que tu écris ?
En fait, on pourrait donc résoudre simplement le problème de CO2 de la planète : cesser de rouler.
 

 
ce qu'il faudra sans doutes largement faire : pas aller chercher le pain en bagnole , concentrer les villes, utiliser le train et les canaux pour les marchandises

Ah mais ça je suis totalement d'accord.
Il faudra expliquer à certaines Rockstars de mes voisins, qu'aller chercher sa baguette avec sa ferrari, c'est mal...

Et oui.
Dans les années 50, la voiture etait un luxe. Elle va le redevenir.

D'une part faudrait sortir un peu de ce gros cliché "voiture de sport = problème d'ego", on a déjà notre quota de troll et montre juste que tu n'y connais pas grand chose.
D'autre part on peu avoir une Ferrari pour se faire plaisir et prendre le métro pour aller au boulot (ce que je ferais perso si j'étais un riche parisien).

 
Bah dans les années 80 j'étais ado. Alors : on n'avait pas internet, pas de portables, les voitures coutaient 2x plus cher par rapport au salaire moyen, le SIDA débarquait et les préservatifs n'étaient pas aussi trouvable que maintenant, il y avait 3 chaines à la télé, le pain dans les "boulangerie" était moins cher mais c'était de la merde par rapport au pain qu'on trouve maintenant, idem pour la viande en supermarché, voyager a travers le monde était bien plus compliqué et coutait plus cher, la moindre TV de qualité coutait un oeil, on entendait le mot crise toutes les 5 minutes à la TV, au début des années 80 on n'avait que 4 semaines de congés payé, il n'y avait pas le RMI, ni la CMU.
 
Bon, il y avait de la bonne musique. Mais a part ça, je ne regrette pas les années 80.

Tu peux accéder à l'UCLA ou l'USC en voiture, ça n'a rien d'impossible
Maximiser l'accès peu aussi se faire avec des autoroutes et des parkings.
 

Je ne crois pas, on a pas de problème pour construire des banlieues toujours plus étalées. Le problème c'est que quand on y habites il faut des plombes pour aller travailler (le réseau routier n'ayant pas été prévu pour un tel étalement, vieilles villes toussa). Et les terres agricoles c'est pas ce qui manque, entre les jachères et les forêts dont la surface augmente chaque année (d'ailleurs la terre agricole ça vaut pas grand chose).

Un chou est un chou
Mine de rien y'a un paquet de jolies voitures dans Clermont pour une ville de cette taille, on a pas peur de montrer sa réussite ici et donc on doit aimer le Grand Capital  

 
tant qu'il y a du pétrole

Oui effectivement. D'ailleurs si ça se trouve c'est pour ça qu'on essaye de favoriser les transport en commun ?  

Perso si j'étais un riche parisien, je préférerais l'hélico à la Ferrari... Parce que le plaisir de rouler à 85 à l'heure sur les routes de banlieue embouteillées ou blindées de radars... Bof, quoi

Ou du gaz, du charbon ou tout hydrocarbure qui se convertie facilement en pétrole.

je pense que ce que j'appelle "avoir un probleme d'égo" t'appelles ça "se faire plaisir"...
 
maintenant ca ne change pas le probleme d'émission de co2, t'en crées inutilement pour te faire plaisir. point...

Tu voles pas en hélico au dessus de Paris comme ça, l'espace aérien est très contrôlé et les zones d'atterrissage sont pas légions. La Ferrari c'est pour les escapades le week-end, pour aller au boulot c'est TEC, deux-roues ou bien un chauffeur si tu peux bosser dans ton véhicule.

La plupart des choses qui font plaisir produisent du CO2. Vivre tue

Au dessus de Paris oué, mais en banlieue ça doit aller, non ?

Je pense. Les tours de la Défense doivent être équipées en héliports, mais c'est doit surtout être pour faire la liaison avec CDG. Mais être blindé de thune et vivre en loingtaine banlieue, je trouve ça moyen.

La France est malade de ses contrôles tatillons  

 
 
Pourtant je fume pas après l'amour ...  

l'homme était malheureux avant la voiture et l'ère industrielle, c'est connu  

Oui mais tu respires plus vite, ta consommation d'oxygène augmente et donc ta production de CO2. Et puis toutes ces calories brulées, il à bien fallu les ingérer et donc les produire.
 
Y'avais eu une étude sur la production de CO2 des déplacements à vélo et à pied, c'était pas totalement négligeable en fait.  

Cite moi une seule activité, à part rester assis à fixer un mur, qui ne produise pas de CO2.

-> donc je n'ai aucun scrupule à rouler en 4x4, CQFD    

De nouveau tout à fait d'accord.
Mais vouloir comparer deux véhicules particuliers à kilométrages effectifs différents, c'est spécieux.

En bilan net ou en cycle complet ?  
 
parce-que sinon la reponse evidente c'est "photosynthetiser"

Ce qui est spécieux c'est de les taxer et considérer comme s'ils avaient le même usage (par ex. avec le bonus/malus). On va encourager les gens à acheter des véhicules économiques mais qui vont beaucoup rouler, et les décourager d'acheter des véhicules destinés à passer le gros de leur vie au garage. Ça aurait plus de sens de taxer le CO2 réellement produit (et donc de taxer l'essence tout simplement, même si c'est impopulaire).

 
d'ailleurs est-ce qu'on sait combien de photosynthèse il faudrait pour bouffer le surplus de co2 qu'on produit ?

Non parce que les plus riches se fichent bien du prix de l'essence et pourront continuer à polluer tranquillement.

 
et injuste socialement parce qu'on roule moins si on habite dans le 6e qu'à la courneuve