Reprise du message précédent :

Y'a une raison pour laquelle le business en Chine est souvent piloté depuis les paradis fiscaux, hein...

 
Parceque la France exempte de taxes les pays qui ont du pognon comme le Qatar
Je commente pas la partie en gras, pour rester courtois
 

 
Bien sûr il faut faire appel à un minimum de données complémentaires pour effectuer cette présélection
 

mais ton schéma indique exactement le contraire de ce que tu veux prouver puisque la France et la Chine font partie des pays qui reçoivent le plus d'investissements, pour ce qui est de ton holding d'avoirs financiers tu m'expliqueras

 
En France aussi cela dit, les SPV au luxembourg c'est pas du pâté
Idem pour la transmission d'entreprise (je limite à ça pour rester poli)

Ha, mais ça ne se fait pas d'un coup. Mais entre le bouclier fiscal, la quasi-suppression des droits de succession, l'augmentation des franchises médicales et la baisse des remboursements, l'incitation à la capitalisation individuelle pour la retraite, le développement des niches fiscales, la privatisation des entreprises fournissant des services d'intérêt général, etc. je pense que c'est quand même plutôt la voie que l'on prend.  
 
Tiens, c'est pas mal pensé ça:
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3 [...] bligatoire

Non mais quand un investisseur achète des emprunts d'état (= finance notre dette) c'est compté comme un investissement...
 
Ce qu'il faut regarder c'est les emplois créés par ces investissements, et là le bilan de la France est nettement moins flatteur (et à des années lumières de la Chine)

C'est pas parce qu'on passe quelques mesures libérales qu'on se libéralise forcément, y'en a aussi d'autres qui vont dans le sens de l'étatisme, faut regarder l'ensemble. Hors ça fait soit disant 30 ans qui libéralise, paradoxalement ça fait 30 ans que les prélèvements obligatoires ne cessent d'augmenter tout comme les effectifs de l'état. Tu admettras que c'est un peu curieux comme libéralisation...
 

Reste que si tu nous compares à l'Allemagne, on a un niveau de prélèvements obligatoires nettement plus élevé alors qu'on a globalement le même degré de protection sociale. Comme expliquer cet écart monumental de quasiment 10% du PIB ?

Ben tu peux dire la même chose en pire des USA, puisqu'il pompent à eux seul la majorité de la dette mondiale.
 
Je en vois pas où tu veux en venir à) part que la france devrait baisser ses impots au niveau de l'UAE afin qu'on puisse devenir un paradis fiscal aussi.

bah ce qu'il faut considérer c'est le retour sur investissement, il doit être bon puisque la France est en tête, et les salariés français sont parmi les plus productifs, quant au chômage tu mélanges tout, je ne vois pas ce qu'il vient faire là, le chômage français est comparable à celui de tous les pays industrialisés du même type, aux USA les petits boulots précaires sont bien plus pratiqués, en GB le chômage est masqué sous les invalidités, etc... on règlera le chômage par le partage des richesses et du travail.

Pour la santé, probablement, mais pour la famille, ils n'y mettent pas un €, resultat : ils ont un "petit" problème de natalité...
 
EDIT : mais si ton discours est de dire qu'il faut dépenser "mieux". Je suis d'accord dans l'aboslu. Il faut toujours chercher à maximiser l'efficacité.

http://lesrapports.ladocumentation [...] 9/0000.pdf
 
L'effectif de la fonction publique (Etat, territoriale et hospitalière) a cru en nombre de 13% entre 1983 et 2003, mais représente toujours entre 19 et 20% des emplois.  
 
Par ailleurs, je te parle de ce qui se passe depuis 2007 pour la reaganification, pas avant.
 
Par contre, je suis d'accord pour dire que depuis 30 ans, la libre circulation des biens dans le monde a accru la pression à la baisse sur les salaires, et a modifié de façon conséquente la répartition de la valeur ajoutée entre revenus du travail et revenus du capital.

C'est une excellente question, si tu me trouves des éléments de réponse, je suis preneur. Poids de la dette? Budget de l'armée? Sécurité sociale? Education? Retraites?

Non. Là où je veux en venir c'est que ce graphique n'est ni faux ni idiot.

Non encore une fois relis ce que j'ai écrit : les investissements ça inclue plein de chose, y compris (et c'est particulièrement vrai pour la France) des choses qui sont totalement neutres en terme d'emploi, comme le financement de notre dette (il est vrai bien notée), d'appartement luxueux près des Champs et j'en passe.

Avec 10% de PIB pour faire des crèches, ça fait un peu beaucoup quand même... Y'a aussi l'armée qui doit leur couter nettement moins chère, mais ça peu pas non plus tout expliquer.

Qu'il y ait du gâchis je suis entièrement d'accord (je ne sais pas à quoi tu fais allusion).
On pourrait aussi se poser le problème de la privatisation de la dette publique    

Il a privatisé quoi Sarkozy en 2 ans ? Il a pris des parts dans les banques, il a créé des taxes pour financer la TV et le RSA (rétroactives dans ce dernier cas), il a augmenté l'impôt sur les plus values, créé un fond public pour investir dans les entreprises, etc. C'est curieusement pas l'idée que je me faisait du reaganisme...
 

A part l'armée et les crèches, on fait a peu près tout pareil qu'eux, ça doit être le pays le plus proche de nous en terme d'organisation avec la Belgique. A fortiori je vois qu'une gestion plus rigoureuse et pragmatique des deniers de l'état (les pays du nord de l'Europe étant généralement assez à cheval sur les histoires de sous, cf. les pays qui publient les notes de frais des hommes politiques)

 
Exportation bénéficiaires, en majorité vers les pays de la zone euro il faut le noter.
 
Mais c'est un model qui n'a pas de sens dans l'absolu, si tout le monde à une blanace commercial bénéficiaire y'a quelqu'un qui a fait une division par 0 sur le commerce mondial
 
A noter d'ailleurs que le taux d'imposition n'inclue pas les impots locaux qui dans certains états de l'état fédéral Allemand sont très loin d'être négligeable, les routes par exemple étant géré par les Fédération et non par l'état central.
C'est pour ça que le graphique est extrêmement trompeur sur les prélèvement, par ce que les autres prélèvements sont quand même des impôts

Ca n'explique pas l'écart sur les prélèvements obligatoires.
 

C'est compté dans les prélèvements obligatoires, et y'a malgré tout 10 points d'écart avec nous.

 
Ben tiens !

 
Tu as raison, Sarkozy n'est pas un vrai reaganiste.    
 
En fait, ce qui me choque plus est la suppression de la progressivité de l'impôt pour la remplacer par une proportionnalité.

C'est même pas un libéral, c'est une sorte de chiraquiens : un coup de libéralisme, un coup d'étatisme, au gré de l'actualité et de son inspiration du moment. (là avec la crise il fait quasiment dans le trotskisme à taper sur les vilains patrons, demain qui sait sur quel registre il jouera ?).
 

C'est à Rocard qu'il faut s'en prendre, la CSG (l'impôt forfaitaire par excellence) c'est sa création. Quant-à la réduction du nombre de barèmes de l'IR, c'est Villepin si ma mémoire est bonne. Y'aurais beaucoup à dire sur la refonte totale du système fiscale français, je pense que sur ce point on sera essentiellement d'accord (gros IR proportionnel et nettoyage du reste)

    et en général pour servir ses copains

C'est ce que je voulais dire  

Concernant la "liste des paradis fiscaux", je vous met une réaction du ministre des affaires étrangère luxembourgeois, qui ne paraîtra surement pas dans les journaux français... (La seul news que j'ai vu sur Lemonde.fr c'était que M. Junker était d'accord avec la liste (quand elle est sortie) par contre Lemonde.fr a couper 3/4 du reste des phrases de M. Junker a prononcé, et ca ca change tout. Bref...)

Ministre des affaires luxembourgeois:
(en allemand)

Je vous traduit:
"Je n'arrive pas à comprendre, qu'un pays comme la France soit pour la Chine et se braque contre des pays de l'union européenne ou même la Suisse. Ca détruit le mastique qui soude l'Europe"

Le reste des infos en français à partir d'un autre journal, concernant les mêmes propos:

Cette liste est incomplète et politique. Elle a été négociée entre les parties. C'est mieux que rien, même si ça ne va pas changer gand chose au final...

Oui, mais ce que je veux surtout montré, c'est à quel point vous en France vous diabolisez vos voisins à coup de battage médiatique.
Sans même laisser une opportunité à l'autre partie de se défendre ou de s'expliquer dans vos média, ou qu'un minimum de temps, qui forcement oblige à castrer les propos des dirigeants des autres pays européens, ou de les sortir du contexte. Alors que M. Sarko ou Mme Lagarde on le droit de pavaner devant les média durant des heures.

Ca s'est grave je trouve.

Ca me rappelle le rachat d'Arcelor par Mittal. Le Luxembourg s'est retrouvé seul contre Mittal. Les français et Belge était tombé sous le charme de Mittal.
Ben maintenant vous l'avez cul... il vous a bien eu Mittal.

a propos de ça, en marge du g20 un accord à été trouvé entre la chine et la france et selon lequel :

 
c'est a pleurer parce que le droit (puis le devoir) d'ingérence c'est un truc inventé et imposé à l'onu par la france...

non mais sans déconner, le luxembourg et la suisse sont vraiment des trous noirs de la finance...
alors ok là ou t'as raison c'est qu'effectivement c'est une sorte "d'injustice" parce qu'on punit certains et pas d'autres...
de là a pleurer sur votre sort  

Ben ouais, ça se joue entre les grands patrons et éventuellement les politiques qui s'en melent et ils en ont rien à foutre du reste.
 
L'Europe a voccation à prednre le chemin des USA avec une désindustrialisation progressive et un appauvrissement des populations ; un temps compensée par le recours à l'endettement public (ça on a déjà) mais surtout privé. Personne ne croit encore aujourd'hui au "on remplace les emplois d'ouvriers contre des emplois de cadres". Ca a été vrai un temps, maintenant, on délocalise aussi les services.
 
Perso, je bosse dans une grande banque FR. Le projet d'avenir c'est pas "on va développer notre marché sur tel ou tel secteur"... non, c'est "on va externaliser les back-office pour réduire les couts, et augmenter le profit". Pour info, l'informatique est déjà externalisée (au mieux, c'est des sociétés en france, et au pire, c'est à l'étranger plutôt loin d'ailleurs). Puis on remplace le personnel au guichet par des appareils automatiques (c'est déjà largement en place)...
 
Ah, c'est sur, on ne licencie personne, mais on embauche preque plus personne non plus. L'objectif, c'est de ne pas remplacer un départ à la retraite sur 2.
 
Super motivant comme projet d'entprise...
 

Trou noir non.

Chose qui n'a pas été dit dans les journaux français, alors que les français commençaient à taper sur les luxo, c'est que toutes les demandes judiciaire faites par France, on été traité au Luxembourg, il me semble que notre ministre avait parlé d'un peu plus de 200 demandes en 2008 et qu'en plus elles avaient été traitées en priorité par le Luxembourg (oui celle des français avait été traité en priorité, connaissant votre arrogance il vallait mieux... <- propos de notre ministre), et toute les demandes ont été acceptées et les information ont été fournies.

Les infos si la France en veut elle peut les avoir et les a toujours eu.

Mais ca, notre ministre il n'a pas l'occasion de le dire dans le JT de 20H, d'où ce sentiment qu'on les français que le Luxembourg c'est un pays de riche, un vrai paradis fiscal, et dont le PIB dépend de 90% de banque (ce qui est largement faux). Sans même que vous connaissiez ou mentionner les loi ou taux d'imposition qui existent au Luxemborug...

Ma soeur travail dans le secteur financier, et l'évasion fiscal est interdite chez nous, et elle a même l'ordre de sa direction de refuser tout demande louche.
Maintenant en cherchant la petite bête il est claire que des journalistes français trouveront toujours des boites louches qui profite de failles ou qui sont contre la loi.

Ben en fouillant dans votre merde chez vous vous trouverez surement des truc intéressants aussi, c'est ce qu'à dit le premier ministre luxembourgeois d'ailleurs, mais ca vous le l'avez jamais su.

Déjà si un type arrive à cacher 50 Milliard de perte, et ben je veux même pas imaginer le reste...

 
Mais tout ça, ce n'est que de la communication à l'attention des électeurs français.
Taper faire semblant de taper sur les patrons, sur les paradis fiscaux, ça plait au peuple.
 
Sauf que la récession ne vient ni des patrons, ni des paradis fiscaux. J'appelle ça "noyer le poisson"

 
Chez nous à part le compte de l'UIMM planqué en Suisse, tout va bien.
Celui au luxembourg n'a pas encore été decouvert par Parisot.

Ben, tu aurais du...
 
Moonboots a raison, les infrastructures et la qualification des employés sont parmi les premiers critères de satisfaction des investisseurs étrangers (après la qualité de vie, qui est en 1er) d'après l'étude du cabinet Ernst&Young...
 
http://www.ey.com/Global/assets.ns [...] nce_FR.pdf
Voir page 32.

Pourquoi Clearstream est elle installée au Luxembourg?

Si on parle d'attirer les capitaux, tu étudies les relais d'attractivité, les relais de satisfaction ont plutôt leur place dans la fidélisation.
 
Moi je vois ça en page  5
 

 
Mais il est vrai que les points que tu cites sont pas mal placés.
 
Par contre, au niveau des critères d'insatisfaction, faut croire que le tableau de Forbes reflète un peu la réalité  
 

 
Mais bon, gardons à l'esprit que c'est un sondage...
 
 

Ce qui est marrant c'est que les français pense que Clearstream c'est une banque    

Clearstream est une filiale de la Deutsche Börse (Bourse allemande), et c'est pas une banque d'ailleurs.

Après dire pourquoi il s'est installé chez, excuse moi c'est con ce genre d'argument. Vous n'avez que des entreprises françaises en France?

Si chez vous vos impôts sont trop hauts, votre essence trop cher, comme vos paquets de cigarettes, c'est de votre faute, c'est pas nous qui avons la TVA trop faible ou les impôts trop bas. C'est vous qui vous faites pomper par tout les trous possibles par votre état (vous avez besoin de financier vos armes de guerre, porte avions, avions de chasse, et bombes atomiques...).

Si les impôts pour les entreprises sont moins hauts ici, c'est de notre faute? Ben voyons...
Ben en c'est rassurant de voir qui tu aimes payer la moitié de ton salaire à l'état français, c'est bien...  
Ben vos impôts cette année vont augmenter, ben les notre ici chez nous ont baissé pour les ménages à plus faible revenu  .

De plus il y a un petit détail qui vous échappe, le Luxembourg a des personnes qualifiées dans le domaine financier (comme d'autre pays aussi). Un membre du FMI qui a fait une étude sur le marché ici il y a une semaine, a bien précisé que le Luxembourg n'aura pas trop à craindre à long terme car ses produits et secteurs tout comme des compétences sont diversifié. Et pour le secteur financier il y a pas de craintes à avoir car il y a des personnes qualifiés et un savoir faire qui rendre la place attirante.

Ce que je veux dire c'est que pour vous français le Luxembourg
= paradis fiscal = pas d'impôt ou très bas (ben va dire ca au gens ici que les impôts sont bas) = aucune transparence.

Il ne vous passe même pas par la tête que les entreprises qui s'installent ici c'est aussi car les impôts sont plus bas qu'en France (pas dure à faire ca.....) et que les compétences sont disponibles, voilà tout.

Le problème c'est que chez vous vous naissez avec des idées reçus sans même qui vous ayez mis les pieds ici.
Testez autour de vous, demander à quelques personnes autour de vous, à combien se monte la part du secteur financier+dérivés dans le PIB luxembourgeois.
Tu seras étonné, beaucoup te dirons, oulà surement 80%. D'après vous combien????

Comment ca se fait que dans votre tête et l'opinion publique française il y a une telle différence par rapport à la réalité.
Il y a un problème là quelque part non.

Bah il faut comprendre aussi que si tous les pays baissaient leurs impôts ou pratiquaient l'opacité bancaire, les paradis financiers perdraient de leur intérêt, donc beaucoup d'argent, attireraient moins les entreprises, deviendraient plus pauvres, et découvriraient peut-être l'intérêt d'augmenter leurs impôts pour retrouver un niveau de prestation comparable à celui qu'ils pratiquaient lorsqu'ils baignaient dans l'illégalité ou faisaient tout simplement du dumping fiscal. En tout cas ces pays seraient beaucoup moins riches qu'actuellement puisqu'ils tirent leur richesse de cette attractivité financière.    Autrement dit seuls quelques pays peuvent jouer à gruger, il ne faut pas se faire des films sur la compétitivité du suisse ou du luxembourgeois.

À part ça les Unes du Plan B sont toujours excellentes :

Tu connais les taux d'imposition appliqués au Luxembourg, que ce soit pour les entreprises ou particulier pour juger de ca?
Ou est-ce issue de préjugés, encore.

Parce qu'il y a une différence en "plus faible que" et faire du dumping fiscal.

Clearstream est une chambre de compensation, au service des banques du monde entier et pas seulement les luxembourgeoises...  
Cet établissement est connu pour permettre des opérations utiles à la fraude fiscale, mais le Luxembourg ne trouve rien à y redire...