Reprise du message précédent :
 
Oui c'est clair qu'ils vont déclarer la guerre aux USA

 
Ca se fera en indirect... Tibet, Israel, Ukraine, Pays du Golfe... c'est pas les points chauds qu'y manquent.

Bon déjà Taiwan c'est considéré comme plié, non ?

je pars aux USA dans un mois, vaut mieux attendre le dernier moment pour échanger mes $$ alors visiblement ??

 
Emporte des capsules de bière plutôt
 
 
 
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
 
 
Paul Krugman ne croit pas au plan Geitner
 
http://krugman.blogs.nytimes.com/2 [...] al-policy/ en anglais
 
et en français:
 
"L'administration Obama, élue pour changer les Etats-Unis, proroge en fait la politique économique mise en place par Paulson sous l'administration Bush. Paul Krugman est au nombre des déçus, qui dénonce l'arnaque géante du nouveau plan de Geithner de gestion des actifs toxiques. (Un grand merci à BA pour l'idée et pour la traduction)
"Les détails du plan de Timothy Geithner ont été révélés par la presse. C’est exactement le type de plan qui avait été largement analysé il y a quelques semaines - et laissait à désirer. La logique des zombies a prévalu.
 
L’administration Obama fait maintenant sienne l’idée selon laquelle il n’y aurait fondamentalement aucun problème dans le système financier - que ce que à quoi nous sommes confrontés serait l’équivalent d’une panique bancaire pour un établissement tout à fait sain. Pour reprendre la formule de Tim Duy, il n’y aurait pas d’actifs douteux, simplement des actifs « incompris », mal évalués. Et si nous parvenions à faire comprendre aux investisseurs ce que sont réellement ces actifs jugés douteux, c’est à dire pourvus d’une valeur bien supérieure à ce que quiconque est prêt à les payer, tous nos problèmes seraient résolus.
 
À cette fin, le plan propose de créer des fonds dans lesquels les investisseurs privés apporteraient une petite quantité de leur argent et, en retour, obtiendraient d’importants prêts du contribuable sans engager leur responsabilité personnelle [1] , pour se porter acquéreurs des actifs douteux - pardon, je voulais dire « incompris ». Ce montage est censé conduire à la vérité des prix, dans la mesure où les fonds seront obtenus par un système d’enchères.
 
Mais il apparaît immédiatement évident, si on réfléchit un peu, que ces fonds vont créer un marché biaisé. De fait, le Trésor s’apprête à créer - volontairement ! - un fonctionnement équivalent à celui des Caisses d’Epargnes texanes durant les années 1980 : des opérations financières menées avec très peu de capitaux, mais avec un large financement garanti par le gouvernement.
 
Pour les investisseurs privés, il s’agit ni plus ni moins que d’une invitation à parier : « pile je gagne, face les contribuables perdent ». Alors bien sûr, les investisseurs seront prêts à payer un prix élevé pour ces déchets toxiques. Après tout, ces « machins » pourraient valoir quelque chose, et si ce n’est pas le cas, ce sera le problème de quelqu’un d’autre.
 
Ou, pour l’exprimer différemment, le Trésor a décidé que nous étions confrontés uniquement à un problème de confiance, auquel il se propose de remédier par la création massive d’aléa moral. [2]
 
Ce plan procurera de grands bénéfices aux banques qui n’ont pas réellement besoin d’aide. Mais il ne contribuera guère à rassurer l’opinion publique au sujet des banques qui sont gravement sous-capitalisées.
 
Et je crains que, lorsque ce plan échouera, ce qu’il fera presque certainement, l’administration Obama n’ait tiré sa dernière cartouche : elle ne sera pas en mesure de revenir devant le Congrès pour lui proposer un plan qui aurait une chance de succès.
 
Quel terrible gâchis."
 
[Source : Paul Krugman : "Despair over financial policy"]
 
[1] Krugman écrit « non-recourse ». Il s’agit d’un type de prêt où, en cas de défaillance, le créancier n’est garanti qu’à hauteur de la valeur de l’actif collatéral. En l’occurrence, dans ces prêts, le collatéral ce sont les créances douteuses rachetées aux banques. En cas de non remboursement, c’est donc l’Etat qui assumera toutes les pertes.
 
[2] Ce terme désigne les situations où un acteur économique augmente sa prise de risque, par rapport à celles où il supporterait entièrement les conséquences de ses décisions.
.
La Crise pour les Nuls  
 
http://lacrisepourlesnuls.blogspot [...] maker.html
"
 
Le changement est en marche Yes, We Can[/:dupdup17]
 
Excellent

Corée, Pakistan, tout le moyen orient, Peut être l'afrique où la chine entreprend un lobbying actif depuis 10 ans. T'inquiètes pas, s'il veulent se taper sur la gueule, ils y arriveront. Cela dis, au niveau logistique, les US sont très très très loin devant

après l'immo, je pensais à un retour à la terre, et bien la course à la terre (cultivable) est lancée, les "riches" vont se l'accaparer.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2595
direction le moyen-âge et le servage avec l'affaiblissement de l'autorité des états au profit de petits rois locaux représentants des multinationales aux pouvoirs toujours + grands.

 
 
C'est surement l'une des pires derives qui peut decouler de la crise actuelle ...  

FALLOUT STAYLE§§§

Voté "autre" ; le dollars du zimbabwee, y a rien de plus "bling bling"

 
La mal bouffe à de l'avenir devant elle, j'ai entendu tout à l'heure que l'espérance de vie recul  aux US.
Avec les fonds spéculatifs aux manettes de l'agriculture mondiale ça devrait allez beaucoup mieux pour notre santé dans un avenir proche.  
 

Un chef économiste de Barclays Capital (fonds d'une banque largement bénéficiaire en 2008) à propos du plan de nettoyage des bilans des banques:
 

 
Autrement dit, les sautes d'humeur du contribuable, forcent les politiques à faire des contorsions pour ne pas le "choquer".
Résultat, un plan plus cher, plus tard, et plus compliqué avec une probabilité de succès moindre.
 
Ce qu'il faut retenir c'est l'importance de continuité dans le discours et les règles, qui permet de ne pas détruire la confiance, en évitant par exemple les solutions farfelues et infantiles du type "reset de la dette"
 
Mais je ne vise personne en particulier
 
 
 
 

comme a la plupart des gens qui ont une mère

 
C'est quoi  

C'est quoi ces histoires de puissance militaire ?
Vous pensez sérieusement qu'un problème économique peut se régler par voie militaire ???
Du genre: "si vous vendez vos bons du trésors on largue une bombe sur Pékin" !
Pas sérieux ...

un parent qui manque a certains ...

 
Tu te moques des orphelins ?  

Nan.  
Plutôt du genre "Si vous noyez votre dette à coup d'hyper-inflation, et que du coup on a travaillé 20 ans comme des esclaves pour rien, on largue une bombe sur New-York"

Effectivement sous cette forme c'est pas serieux.
Mais sous celle là : " ça vous dit qu'on arme discrètement vos voisins, ou que l'on donne un coup de pouce, ou de mains, à vos opposants, on a un peu d'expérience en la matière."  
Ca me parait plus sérieux comme hypothèse.

     
 
Bisou Bisou, Gentil Bisounours, un p'tit bisou, y'a rien de plus fou

Tout se dessine comme dans les révélations de John Titor ... CAY BOOO  

Tu prends le problème à l'envers
 
S'il n'y avait pas eu tous ces excès, d'une part sur les marchés (que la plèbe ressent par l'augmentation des tarifs sur les matières premières, le pétrole) et d'autre part sur les rémunérations dirigeants (que le contribuable considère scandaleuses puisqu'on lui demande de se serrer la ceinture - cf. franchises médicales par exemple - alors que les plus riches pètent dans la soie et qu'on ne leur demande pas le moindre effort supplémentaire, au contraire - cf. bouclier fiscal), l'opinion publique ne se serait sans doute jamais exprimée sur le sujet.

non, j'utilise une expression courante "il faut vraiment pas avoir de mère pour faire [...]" et je l'applique a toi

Et c'est pas un bouclier anti-missiles à base de satellites qui sauverait les américains.  
 
Rappelez vous que les chinois ont dézingué le satellite météo Fen Yung à coup de missile ballistique, et aveuglé un satellite espion américain avec un laser.
Source: http://sciencesetavenirmensuel.nou [...] llite.html
 
Si ça c'est pas du beau message diplomatique.

 
ça va dans le sens de ce que "radote" Fiorentino sur le "populisme".  
 
pour une fois que peaceful poste un point de vue intéressant et argumenté, en plus...
 
ça se défend !
 
On peut pas dire pendant des décennies "faites ce que vous voulez !", et passer du jour au lendemain à "la fête est finie ! tout le monde à terre, et tous à poil !" sans que ça se passe dans la douceur et la facilité...
Mais le pragmatisme, ça n'existe pas...

 
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Titor
 
tout le temps édité, donc chiant à suivre mais il y'a du faux... jusqu'à 2008... il avait écrit clairement "c'est en 2008 que l'amérique a basculé et plus rien n'a jamais été comme avant"...

 
Le rapport entre le bouclier fiscal et AIG ?
T'as pas l'impression de te mélanger les pinceaux ?

l'imposition sur les hauts revenus US était enorme y a quelques décennies, et a été ramené a un niveau ridicule au fur et a mesure
 
ca participe a enerver les 85% de gens qui bossent, quand les 15% qui restent gagnent autant qu'eux
 
mais c'est pas enseigné a science po etc donc nos dirigeants ne le savent pas

Bon, le titre du topic se confirme.... http://news.yahoo.com/s/ap/2009032 [...] l_currency

 
heuu, c'est pas le début de la WWIII, ça !  

 
OMGGGGG !!!!! WTFFFF !!!!!!!      
 
C'est aussi fort que le mur de Berlin qui tombe !! Et seule une poignée d'élus peut s'en rendre compte !!
 

Merde quelqu'un l'a vue

ça datait de ce matin en fait

ils veulent revenir à l'etalon-or

 
Dans ses interventions d'origine, ( en 2001 ) il avait mentionné que les dates ne seraient ( volontairement ) pas certaines, et qu'à cause de son retour dans le passé de toute façon, des changements pourraient apparaitre dans le cours de l'histoire.
L'important c'est de retenir son message de paix, peuple du passé, arrêtez de faire les cons, regardez le futur ... mais personne ne l'a écouté, alors maintenant ...
 
WW3 LET'S GET READY TO RUMBLE  

 
Mais putain, il prédit même l'arrêt des JO, et quand on sait que ceux de 2006 n'ont pas eu lieu, et que ceux de 2012 sont sur le billot économique...

Rappel de la situation : chaque américain a 700.000$ de dettes sur le dos en moyenne. Soit une dette de plus de 2 millions de dollars par foyer américain  
Source : http://en.wikipedia.org/wiki/US_to [...] per_person

Le résultat sans surprise d'une gabegie totalement débridée aux US depuis plus de 30 ans.
Et je crois que les américains s'imaginent que d'un coup de baguette magique tout va se régler plus ou moins tout seul (ce qui revient finalement à dire que les chinois vont payer la facture avec le sourire).

Le jour où ils vont se rendre compte que y'a pas moyen et que finalement c'est eux les américains qui vont devoir tout rembourser de leur connerie jusqu'au dernier dollar, ça risque de mal se passer chez eux.

En tout cas, pas le choix, c'est soit ça soit la WW3.

Et si c'était vrai ?
S'qui est cool c'est qu'il a dit qu'en 2020 on vivra tous dans de gigantesques ranchs communautaires, et quand dehors des fusillades pour proteger le garde manger des voisins, nos vies ne seront plus qu'amour et paix  

on va tous crever ! Courrez jusqu'aux collines, courrez pour vos vies !  

 
J'adore ta conception du paradis

J'ai jamais été contre les armes

j'ai une question pour le débat de la soirée:
 
est-il plus facile de baiser en temps de crise et d'instabilité, ou de calme et de paix sociale ?  

disons qu'en temps de guerre, le consentement n'est pas obligatoire
 
EDIT merci pour l'info sur Titor, je ne connaissais pas !