Reprise du message précédent :

NON, elles peuvent prêter beaucoup plus qu'elles ne possèdent. Tu as pas l'air fortiche en économie...
Si tu détiens 100, tu peux prêter 1000 (je sais plus exactement la proportion) par un simple jeu d'écriture.

et pourquoi pas un 1929 like pour repartir sur une système sain?

les banques centrales prêtent à court terme
 
les banques doivent rembourser à court terme  sinon faillite
 
si faillite = actionnaire ruiné  
si nationalisation = contribuables  

Y'a une limite bein sûr !
Mais il est complètement faux de dire qu'elles prétent de l'argent qu'elles n'ont pas ! Renseigne toi quand même !!!

Ce qui se passent aux USA n'a rien avec les "risquent" normaux d'une banque. Ils ont trichés et fait un peu n'importe quoi. Rien avoir avec une gestion normal. Et meme dans ces condition l'etat est là pour eponger les dettes.

Ils sont les coupables !!!!!!

Ben oui, c'est ce que je dis, et au bout du compte c'est le peuple qui paye leurs frasques de toute façon.

T'as envie de partir sur 20 ans de chomage à 20 ou 30 % ?

Pour les US, je suis d'accord (dans le cas des subprimes). Mais en France, ça ne se passe pas comme ça.

Si elles prêtent 1000, et ne détiennent que 100, elles ont prêtées 100 qu'elles possèdent, et 900 qu'elles ne possèdent pas!

Les 900 qu'elles ne possèdent pas, elle DOIVENT elle même les emprunter. Donc elles les ont, et ont aussi une créance de 900.  
 
Compris là ?

Si on change radicalement de système économique, ça peut repartir beaucoup plus vite, et sur des bases saines. Sinon ça repart pour un tour jusq'à la prochaine cata, qui sera pire.

NON, elles n'ont pas à l'emprunter.

Donc, ne changeons pas le système malgré ses défauts quitte à mettre beaucoup de monde sur la paille en cas de crise.

Bien sûr que si.

Les banques possèdent de la monnaie banque centrale, et par le biais du multiplicateur de crédit elles peuvent créer X fois plus de monnaie qu'elles n'en détiennent en monnaie banque centrale, ça c'est pour la logique de création monétaire.
 
Elles peuvent également prêter des fonds qu'elles possèdent déjà également...
 
Mais aujourd'hui, elles font beaucoup de titrisation de créance: je prête et j'émets par la suite des titres adossés à ces créances...
 
Wala

 
²

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3 [...] es_banques
 
« l'ensemble du système bancaire privé est créateur de monnaie ex-nihilo ». De fait, la monnaie de crédit, représente en France plus de six fois la monnaie banque centrale"
 
Et pour en savoir plus, taper "création monétaire" sur Google...

Notre système économique ne marche pas si mal que ça.  
Le système libéral est le plus adapté malgré ses failles.
 

"...moins pire qu'on ait osé mettre en place a ce jour, permettant un bel enrichissement des puissants tout en ayant permis un progres de la civilisation par rapport aux siecles d'obscurantisme précédents"
 
mais mieux que l'obscurantisme, ca n'en fait en aucun cas le systeme le plus adapté, non non non

Cette monnaie est emprunté auprès des banques centrales, elles ne sort pas de nul part.

Si tu veux.
Mais si tu as un meilleur système à proposer, vas y.

1/6èm sort des banques centrales, et 5/6 sont créés à partire de rien.
Tape "création monétaire" sur Google, et tu va apprendre plein de choses étonnantes.

 
   
 
C'est de la monnaie banque centrale que les banques possèdent! Elles peuvent "CREER" de la monnaie à partir de cette monnaie banque centrale... !
 
Ce n'est pas un emprunt avec la banque centrale, c'est une opération de pure création monétaire

Les banques n'ont pratiquement rien en fond propres par rapport à ce qu'elles manipulent tout les jours. Le plus gros boulot d'une banque c'est le credits, et comme on l'explique plus haut, le crédit c'est du vent. Je jour ou les clients  viennent en masse retirer leurs fric, forcement ça coince, et c'est exactement ce qui se passe actuellement au USA.

pour me prendre une sanction ?

 
Et en quoi c'est en contradiction avec mon poste?
 
En même temps revenir à "les banques ne font que des prêts à hauteur de ce qu'elles possèdent en fonds propres", c'est asphyxier l'économie

C'est pour ça qu'on a mis en place des critères draconiens de solvabilité.
 
http://www.fimarkets.com/pages/rat [...] _cooke.htm

Tout à fait.
Le rôle premier des banques est de préter, enfin de prendre le risque de préter !
 
C'est un peu facile de tirer ensuite sur l'ambulance quand il y a un problème.

Nom de dieu !! Et t'arrives à le supporter quand même ? Sachant que sur une autre intervention tu disais que il faut investir que ce qu'on est prêt à perdre je n'imagine même pas la masse de ton patrimoine
 
 
Ah oui comme ça on enchainera sur une WW3 par la suite

 
Draconien?
 
Ce système est difficile à respecter => donc pas si draconien puisque pas tjrs respecté (ex: hedge fund des banques situées off shore)

Ce dont on n'a pas besoin.
 
Sur le long terme, tu es gagnant, en appliquant les principaux principes de base (voir topic de la Bourse).
 

Une banque ne devrait pas avoir vocation à faire du fric avec du fric.  
Si elles gagnent du pognon, ce pognon doit servir à gonfler leur capital, pas à engraisser des actionnaires, ou éventuellement revenir à la collectivité. Elles doivent donc appartenir à l'état et jouer le rôle d'un service public.

Et puis quoi encore ?
La Banque est une entreprise privée comme une autre. Son but est de gagner de l'argent et de se développer !

 
   
 
ça fait plus de vingt que certains économistes, dont un prix nobel tirent la sonnette d'alarme en disant que les banquiers sont des faussaires.  

 
En même temps, la banque a TOUJOURS eu pour vocation de faire du fric avec du fric... Au moyen âge déjà les banques étaient privées et prêtaient aux souverains par ex dans le but de... se faire du fric!

... jusqu'a que les ptits malins trouvent une faille, qu'il faudra boucher avant qu'elle fasse des dégats, plutot qu'apres ...