[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1001 1002 1003 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

Ciler

Reprise du message précédent :

peaceful a écrit :

Même moi étant pas mal libéral, je pense pas que ç'aurait été une bonne solution, car les banques sont très régulées et s'ils elles ont pu créer cette structure qui les lie les unes aux autre c'est grâce à trop de régulation.

Bref tu ne peux pas créer le foutoir par la régulation, et quand il s'agit de remettre les chose sur pied dire "hop hop hop ultra-libéralisme". (l'inverse serait aussi vrai)

La regulation n'a pas cree le foutoir. La preuve en est fournie a chaque nouvelle affaire ou l'on constate justement que les regulations ont ete ignorees, detournees ou les regulateurs achetés.

Message cité 1 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

Publicité

freeza01

Bonjour tout le monde !

entendu ce matin sur france info, mais pas de source internet après recherche:

selon paris match, des parisiens vendent le fond de leurs frigos et tiroirs de cuisine, les produits limite de DLC ou à DLC dépassé pour arrondir les fins de mois, à cause de la crise...

Le début du marché noir ? Aucune idée de l'ampleur, faute de source.

Message cité 4 fois

---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.

Profil supprimé

Helter-Skelter- a écrit :

Pékin finaliserait un plan de relance de plus de 1.000 milliards d'euros

Citation :

Pour relancer l'activité dans le pays, les autorités chinoises pourraient dévoiler aujourd'hui, à l'occasion de l'ouverture de la session annuelle du Parlement, une seconde vague colossale de dépenses publiques, égales à 33 % du PIB. En plus du financement d'infrastructures, la Chine devrait annoncer de nouveaux programmes sociaux ainsi que des mesures de soutien à la consommation.
DE NOTRE CORRESPONDANT À PÉKIN.
Cette année, la chambre d'hôtel de Wang Ping, l'une des 2.985 délégués du Parlement chinois qui entame ce matin sa session annuelle plénière à Pékin, sera moins spacieuse qu'à l'accoutumée. Et il n'y aura pas de brosse à dents jetable dans la salle de bains. Pékin a décrété la « frugalité ». Cherchant à mettre en scène sa solidarité avec la population qui vit l'une des plus graves crises économiques des vingt dernières années, les autorités centrales ont annoncé qu'elles voulaient réduire le budget et la durée de leur session parlementaire - neuf jours contre treize l'an dernier - pour focaliser toute leur énergie et leurs ressources financières sur la relance de la croissance qui, frappée par la baisse des exportations et le manque de dynamisme de la consommation intérieure, s'est limitée à 6,8 % au dernier trimestre 2008 alors qu'elle avait bondi de 13 % en 2007.

Après avoir annoncé dès novembre dernier, un gigantesque plan de relance de 4.000 milliards de yuans (465 milliards d'euros), aux contours encore flous, le gouvernement doit présenter à partir d'aujourd'hui le détail de ses autres projets de soutien à l'économie et probablement dévoiler une seconde vague de dépenses. « Les budgets devraient être plus importants et durer plus longtemps », estime Sun Mingchun, un expert de Nomura Securities.

Objectif de 8 % de croissance
Dans une note, Stephen Green, l'économiste de la Standard Chartered, assure que des officiels auraient évoqué, avec lui, la finalisation d'un plan de relance global « de 8.000 ou 10.000 milliards de yuans » (1.162 milliards d'euros). Soit... 33 % du PIB chinois. « L'officialisation de ce chiffre serait une aubaine pour relancer la confiance. Une annonce cette semaine devant le Parlement est très probable », explique l'expert. Selon ses calculs, l'objectif de 8 % de croissance en 2009, que Wen Jiabao devrait appeler de ses voeux aujourd'hui lors de son grand discours sur l'état de la nation, serait dès lors « atteint sans difficulté ».

Avant l'ouverture de la session parlementaire, plusieurs gouverneurs de province ont déjà demandé publiquement une accélération des programmes de dépenses publiques pour compenser le manque de dynamisme de leurs entreprises et rassurer la population, qui pourrait, en cas de stagnation prolongée du commerce international, devenir le nouveau moteur de la croissance domestique.

S'ils reconnaissent que les grands chantiers d'infrastructures (autoroutes, aéroports, chemins de fer...), prévus dans la première phase du plan de relance chinois, vont permettre de redonner du travail à des millions de personnes, les experts plaident maintenant pour l'injection massive de liquidités dans le système de protection sociale, dont ne profite encore qu'une infime minorité d'habitants du pays. Sans assurance-chômage, sans protection santé, ni retraite complémentaire, plusieurs centaines de millions de Chinois continuent d'épargner l'essentiel de leurs revenus pour prévenir d'éventuels accidents de la vie et rechignent à consommer. Dans son dernier rapport, le China Development Research Foundation, un « think tank » du gouvernement, affirme que le financement jusqu'en 2020 d'un système de sécurité sociale complet coûterait 5.700 milliards de yuans (662 milliards d'euros).

Faible endettement
Le pays en a les moyens. Après des années de forte croissance, l'Etat est peu endetté - à peine 20,9 % du PIB fin 2007 - et peut se permettre quelques déficits. La semaine prochaine, les parlementaires devraient d'ailleurs valider sans ciller un projet de budget 2009 incluant un déficit de 1.000 milliards de yuans (116 milliards d'euros), qui correspondrait, à peine, à 3 % du PIB 2008, très loin des 12,3 % programmé sur la même période, aux Etats-Unis, par l'administration Obama

http://www.lesechos.fr/info/inter/ [...] -euros.htm

Les marchés ont salué cette initiative ; nous vivons vraiment une époque incroyable et paradoxale où les marchés n'ont pas confiance en la politique économique américaine mais applaudissent l'un des derniers régime communiste de la planète :pt1cable:
Quelle ironie ...

Mon yuan, qui veut du bon Yuan ? Achetez du Yuan ! Le dollar est has been, achetez mon yuan !

[:ineffable]

as253

Loucheur averti

freeza01 a écrit :

ah, si c'est paris-match qui le dit...

Profil supprimé

freeza01 a écrit :

[:alph-one]

Bon je dédrap'. ça commence à trop me faire flipper là...

peaceful

beati pauperes spiritu

Ciler a écrit :

La regulation n'a pas cree le foutoir. La preuve en est fournie a chaque nouvelle affaire ou l'on constate justement que les regulations ont ete ignorees, detournees ou les regulateurs achetés.

Les ratios, les normes comptables MtM, le fait que les banques se faisaient confiance et on crée un système interdépendant, n'est pas du à l'excès confiance créée par la régulation ?

Quid de la régulation pour les assureurs et du Community Reinvestment Act ?

Message cité 2 fois

---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."

Ciler

peaceful a écrit :

Les ratios, les normes comptables MtM, le fait que les banques se faisaient confiance et on crée un système interdépendant, n'est pas du à l'excès confiance créée par la régulation ?

Absolument pas. La regulation cree la confiance, oui. Mais cette confiance est fondee si la regulation est viable, respectee. Le probleme d'exces de confiance ne se forme que si, justement, il se passe des trucs sous la table non "couverts" par la regulation.

peaceful a écrit :

Quid de la régulation pour les assureurs et du Community Reinvestment Act ?

Il dit qu'il voit pas le rapport ?

Message cité 1 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

eol melwasul

Sujet du Roi

Meme pas.
Attend pendant des années, ils se sont goinfrés d epognon en refusant d'augmenter les salaires, en recourrant au crédit revolving, au LBO, à la spéculation immobilière.
Les memes qui ont crée des subprimes pour eviter d'augmenter les salaires et permettre aux "pauvres" d'avoir les moyens d'achter une maison, une voiture viennent maintenant pleurer pour que l'Etat les aide?
Cet Etat qu'ils execrait et qu'ils trompait pour payer le moins d'impots possible, participer le moins possible a son bon fonctionnement.

Je reprend leur réthorique. Quand on fait +100% de bénéfices, on est des winners et les autres des faibles.
Maintenant qu'ils font -200% c'est eux les faibles. Qu'ils meurent.

Quand il se décideront a travailler pour l'éconpmie réelle, a ne plus spéculer sur du pognon virtuel, a traiter leur appareil d eproduction, leur R&D, leur salariés, leur clients comme eux même, l'Etat verra ce qu'ils peut faire. :sarcastic:

Message cité 2 fois

---------------
Salutations aux messager du Roi, tombé sous les verrous.

kamikaz21

True story

freeza01 a écrit :

Bonjour tout le monde !

selon paris match, ...

[:cerveau manust]

peaceful

beati pauperes spiritu

Ciler a écrit :

La régulation n'était pas respectée ? :heink:
Enfin peut-être pas en Irlande (?) , mais je vois pas de quoi tu parles?

Ciler a écrit :

Il dit qu'il voit pas le rapport?

Ce sont juste les causes de la crise en fait
Pareil pour l'utilisation abusive des taux directeurs pour "tricher sur la croissance".

Message cité 2 fois

Publicité

Geekeeta

Et mon avenir, il est "aheu" ?

vandepj0 a écrit :

Le problème, c'est qu'il y a d'un côté les bolchéviques qui attendent le grand soir le couteau entre les dents, prêts à aller éviscérer les curés pour tresser la corde qui servira à pendre les patrons et autres actionnaires, et de l'autre une classe politique qui tente de satisfaire son électorat à court terme pour gagner les prochaines élections, et qui par conséquent refuse de voir le problème sociétal auquel nous sommes confrontés.

Et si tu ne fais pas partie des bolchéviques, tu es automatiquement assimilé aux mous du glands des cmasses dirigeantes qui essaient de préserver leurs privilèges "tant que ça tient".

J'espère aussi que nous ne virons pas un effondrement total du système, je pense qu'on peut l'éviter, mais si on l'évitait sans sombrer dans l'extrémisme ce serait encore mieux, et c'est pourtant la menace qui nous guette.

P.S.: quand on voit que nous avons réussit à élire un président qui se fait voter des lois quil ui permettre d'accroitre son pouvoir et son contrôle sur la vie du pays, on se dit qu'heureusement il est encore un peu républicain celui-là...http://clubmandarine.net/mandarine/napoleon.gif

Non mais que l'on se comprenne bien. L'effondrement total de ce système, je le souhaite au plus au point. Je ne suis jamais parvenue à comprendre comment il pourrait fonctionner à long terme (et pour cause...) et l'impression qu'on allait dans le mur, ça fait près de 20 ans que je l'ai. J'étais bien trop idéaliste pour croire que nous y arriverions, à ce mur - on finira bien par réaliser la bévue et on rectifiera, confiance, toussa - ...

Maintenant, si des têtes pensantes, des vraies, parviennent à imposer une nouvelle direction en limitant la casse (genre le reset évoqué plus avant, des salaires réalistes pour les dirigeants quels qu'ils soient, une pondération au niveau des grands projets qui nécessiteraient des apports financiers hors norme, une obligation pour les états de produire sur leur sol leurs produits de nécessité, bref, un peu tout ce qui pourrait remettre l'humain au milieu du village...), ben wouaw, c'est la fête, mais quoi qu'il en soit, nous ne revivrons pas le niveau de vie que nous avons connu et que la crise soit atténuée ou non, on se la prendra dans les dents. [:airforceone]

Il faut s'y préparer pour éviter la panique, faire nous-même le boulot de nos gouvernements complètement obsolètes en gros...

---------------
L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ! [Pierre Desproges] Rochmedia - Morrowind et Oblivion Stargate

Profil supprimé

eol melwasul a écrit :

Tu vaux pas mieux que ceusse que tu honnis alors. Ne laisse pas le côté obscur de la force t'envahir, jeune skywalker.

[:bn_a_lunettes]

Message cité 1 fois

peaceful

beati pauperes spiritu

eol melwasul a écrit :

Meme pas.
Attend pendant des années, ils se sont goinfrés d epognon en refusant d'augmenter les salaires, en recourrant au crédit revolving, au LBO, à la spéculation immobilière.
Les memes qui ont crée des subprimes pour eviter d'augmenter les salaires et permettre aux "pauvres" d'avoir les moyens d'achter une maison, une voiture viennent maintenant pleurer pour que l'Etat les aide?
Cet Etat qu'ils execrait et qu'ils trompait pour payer le moins d'impots possible, participer le moins possible a son bon fonctionnement.

Je reprend leur réthorique. Quand on fait +100% de bénéfices, on est des winners et les autres des faibles.
Maintenant qu'ils font -200% c'est eux les faibles. Qu'ils meurent.

Quand il se décideront a travailler pour l'éconpmie réelle, a ne plus spéculer sur du pognon virtuel, a traiter leur appareil d eproduction, leur R&D, leur salariés, leur clients comme eux même, l'Etat verra ce qu'ils peut faire. :sarcastic:

Au début de ton discours tu parlais des institutions financières, des banques en particulier, c'est toujours le cas ? [:gratgrat]

Ciler

peaceful a écrit :

La régulation n'était pas respectée ? :heink:
Enfin peut-être pas en Irlande (?) , mais je vois pas de quoi tu parles?

Dans ce cas je ne vais meme pas insister.

Les banques qui se pretaient entre-elles juste avant les audits pour ameliorer leurs ratios ; les write-offs reportés aux calandes grecques au moment des 1ers defauts de paiments en 2007, tout cela n'a jamais existé.

Message cité 2 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

eol melwasul

Sujet du Roi

Sauver AIG en septembre n'a pas empeché cette même boite de perdre encore plus de pognon cette année.
UBS, Meryll Lynch ont été sauve par l'Etat. Cela n'a pas géné la distribution de bonus faramineux malgré leur pertes abyssales.
Lehman Borther a coulé mais a filé ses bonus avant de mourrir.
JP Morgan Chase, Goldman Sachs a accepté l'aide de l'Etat pour survivre mais qaunc Obama a parlé de limiter els salaires des PDG, il n'en voulaient plus.

On ne peut pas avoir l'argent des contribuables, celui de la spéculation et le cul des politiques hein.

@peaceful.
Je parle des banques, institutions financières, et al'insdustrie automobile qui n'a aps voulu anticiper sur l'avenir. bref a tous les secteurs qui s'etant goinfrés pendant des années en faisant du hors pistes et qui demendent l'aide de ceux qu'elle méprisait et utilisait jusqu'en 2007.

Soit ces boites jouent le jeu avec les règles fixées, soit elles sont en hors psites et la on n'a aps a les sauver.

Message cité 2 fois
Message édité par eol melwasul le 05-03-2009 à 10:06:06

---------------
Salutations aux messager du Roi, tombé sous les verrous.

peaceful

beati pauperes spiritu

Ciler a écrit :

non mais tu ne te rends pas compte du niveau de régulation des banques en fait, pour me sortir ça comme non-respect de la régulation, je connais pas beaucoup de boites ou pour un mec de la prod y'a 10 mecs qui font du contrôle du risque

On devrait organiser des stages citoyens dans les banques

Mais j'ai l'impression qu'en cette période vous êtes tous bloqués sur vos espérance d'une nouvelle société où vous seriez gagnants (forcément), du coup peu importe l'explication, vous n'admettrez jamais que c'est la régulation qui a permis ce bordel, puisque vous vous attachez aux symptomes, et non aux causes réelles, mais c'est aussi lié à votre méconnaissance du système.

Toi encore tu es plutôt ouvert à la discussion, mais tu as le biais de l'exemple irlandais, ça aide pas...

Message cité 3 fois

Leg9

Fire walk with me

peaceful a écrit :

vous n'admettrez jamais que c'est la régulation qui a permis ce bordel,

Ah ça... [:kuzco]

Message cité 3 fois

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."

vandepj0

eol melwasul a écrit :

Pour ce qui est de sauver AIG, c'est probablement une connerie car trop cher, mais on a du mal à imaginer l'impact de la chute (combien de milliers de Md$?)

Pour ce qui est des entreprises industrielles type automobile, la question se pose, mais quand tu laisse tomber ça, tu laisse tomber un outil de production, une organisation, des process, bref tout un ensemble de machin qui ont une vraie valeur pour la société civile dans son ensemble.

Du coup, les laisser fermer, c'est potentiellement une énorme connerie, il vaut bien mieux essayer de les aider à se reconvertir (quitte à les nationaliser) que de laisser mourir les boites. Ce ne doit être à mon sens qu'une dernière extrémité, si le produit n'est plus adapté à la société et qu'il n'y a pas de reconversion simple possible (genre usine de fabrication de minitel )

deumilcat

Badcow a écrit :

Tu saisi donc toute la nuance de ceci :

"Bonjour, Voici Monsieur Dupont qui veut vous emprunter 1 million par notre intermédiaire pour acheter une maison"

de cela :

"Bonjour, Voici Monsieur Dupond qui veut vous emprunter 1 million par notre intermédiaire pour acheter une maison, Monsieur Dupond a gagné à l'Euromillion et souhaite acheter rapidement une maison de famille avant de toucher ses gains"

ou même de cela :

"Bonjour, Voici Monsieur Dupond qui veut vous emprunter 1 million par notre intermédiaire pour acheter une maison, Monsieur Dupond a gagné à l'Euromillion et souhaite acheter rapidement une maison de famille avant de toucher ses gains, mais il a déjà commandé une Ferrari 612."

et je passe sur les innombrables variantes...

L'information transparente n'existe pas, on trouve même des entreprises de droit Français qui préfèrent payer "tous les ans" des amendes plutôt que de publier leur bilan.

on est d accords c est bien pour ca que je veux supprimer la bourse
Tu veux un pret tu le demandes a celui qui a les thunes et lui il sait qui tu es

Message cité 1 fois

peaceful

beati pauperes spiritu

Leg9 a écrit :

Ah ça... [:kuzco]

Bon je me sens d'humeur pédagogue aujourd'hui, je vais être sérieux pour une fois

Vous m'arrêtez quand vous n'êtes pas daccord

Le point de départ de cette crise, c'est l'immobilier aux US, et plus spécifiquement les crédit immobiliers aux US.

Si on est daccord, cher Leg9 qui a compris le problème vu l'aplomb dont tu fais preuve, quel rôle jouaient Freddie Mac et Fannie Mae dans le crédit immobilier aux US?

Message cité 1 fois
Message édité par peaceful le 05-03-2009 à 10:19:19

Profil supprimé

eol melwasul a écrit :

Tu critiques l'ultra libéralisme en pronant.. l'ultra libéralisme ? :pt1cable:

I don't get ya !

Message cité 1 fois

_Makaveli_

Ca me fait marrer ceux qui disent que la régulation marche pas et que le marché s'auto régule.

Pour ça il faudrait que les boites soient foncierement honnêtes. Or, comme dirait quelqu'un, tout le monde ment, par cupidité et soif du pognon.

Enron, Mobilcom, bilans pipeautés, detournement de fond public... Si jamais on enlève toute régulation, c'est la fin de l'humanité la

Message cité 1 fois

---------------
Humanity is overrated

eol melwasul

Sujet du Roi

Je suis pour le Libéralisme aka la Liberté d'entreprendre avec des REGLES de l'ETAT.
L'ultralibéralisme c'est je fais mon pognon sans règles, sans aucun respect de l'Etat et quand je me vautre, les contribuables financent mes conneries.

Il faut des REGLES quelquesoit le système.
La crise est née d'un laxisme trop poussé de l'Etat et d ela cupidité des entreprises, des actionnaires, des banquiers, des particuliers (qui voulaient un bien sans avoir les moyens de l'acheter).

Il y a autant de différence entre l'ultralibéralisme et le libéralisme qu'entre le communisme et le socialisme.
Tout est une question de dosage pour eviter de tomber dans l'exces. [:angefox]

Message cité 2 fois
Message édité par eol melwasul le 05-03-2009 à 10:38:05

---------------
Salutations aux messager du Roi, tombé sous les verrous.

CAMPEDEL

⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐

Leg9 a écrit :

Ah ça... [:kuzco]

Argument très logique pour un ultra-capitaliste. [:cerveau spamafote]

Très peu de règles et les risques se paient comptant en cas de mauvaise stratégie. Et cette peur est censée responsabiliser les gens et donc les empêcher de prendre des risques inconsidérés.

---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant

vandepj0

deumilcat a écrit :

on est d accords c est bien pour ca que je veux supprimer la bourse
Tu veux un pret tu le demandes a celui qui a les thunes et lui il sait qui tu es

Et s'il fait défaut celui qui a prêté l'as dans le cul profond?

Du coup, les gens qui on 100k€ à prêter auront peur de les perdre, et vont décider de s'associer à plusieurs, pour couvrir plusieurs emprunts. En augmentant un peu le taux d'intérêt, ils pourront ainsi, si un emprunteur fait défaut, couvrir leur risque grâce aux autres emprunts.

Comme il faut quand même être quelques-uns pour couvrir le risque statistique, disons que ça se compte en milliers pour être peinards, ça devient compliquer à gérer directement par les milliers de prêteurs, du coup on va fonder une institution qui aura en charge l'analyse des dossiers de prêts, leur attribution, et le suivi. Cette institution serait alors supervisée par ceux qui ont fourni les fonds.

Comme ces gens prêtent leur argent mais risquent tout de même d'en avoir besoin un jour, ils décident de mettre en place un système qui fait que quand il veulent récupérer leur argent, ils passent une annonce en donnant le prix qu'ils souhaitent tirer de la partie de leur investissement dans l'institution. De la même façon, ceux qui souhaitent prêter de l'argent passe une annonce en disant combien ils sont prêt à payer pour une partie de l'institution.

Pour simplifier la gestion de ces annonces, on mettrait en place un système centralisé de gestion des annonces, automatisé, qui permettrait de faire correspondre les demandes et les offres. Comme ce système est relativement simple, autant ne pas le limiter à une société, mais le proposer à plusieurs...

Il y a une étape que tu as raté?

Message cité 3 fois

power600

Toujours grognon

eol melwasul a écrit :

Je suis pour le Libéralisme aka la Liberté d'entreprendre avec des REGLES de l'ETAT.
L'ultralibéralisme c'est je fais mon pognon sans règles, sans aucun respect de l'Etat et quand je me vautre, les contribuables me financent mes conneries.

Il faut des REGLES quelquesoit le système.
La crise est née d'un laxisme trop poussé de l'Etat et d ela cupidité des entreprises, des actionnaires, des banquiers, des particuliers (qui voulaient un bien sans avori les moeyns de l'acheter).

Il y a autant de différence entre l'ultralibéralisme et le libéralisme qu'entre le communisme et le socialisme.
Tout est une question de dosage pour eviter de tomber dans l'exces. [:angefox]

+1

Problème, aucun de ces différents système ne marche

Si le système actuel qui vient de montrer qu'il marche pas est remplacé, ce sera par un autre bordel qui marche pas....

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

roscocoltran

L'enfer c'est les utilisateurs

peaceful a écrit :

La régulation n'était pas respectée ? :heink:

Si, mais pas pour les petits génies du hacking [:pastor]

---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600

Profil supprimé

vandepj0 a écrit :

C'est une bonne synthèse et si cela fonctionnait comme cela se serait pas mal.

LooSHA

D'abord !

Non, parce que les postulats ne se vérifient pas forcément. L'économie parfaite, c'est quoi au fait ? :gratgrat:

eol melwasul a écrit :

C'est vrai qu'un VRAI libéral n'aurait pas garantis els betises des Banques et autrres organismes crapuleux. Un Etat libéral les aurait laissé crever. La main invisible fera le tri. L'Etat aide ses concitoyens honnete a prendre une bon départ dans la vie.
Ceux qui ont contourné les règles pour se goinfrer et sont dans la panade maintenant DOIVENT crever. Cela servira de leçon a la prochaine génération.

Laissons crever toutes les banques, industries moribondes, assurances etc. Une fois le marché epuré des plus "faibles". Les Etats redéfiniront de nouvelles règles plus strictes pour les suivantes.

Epuration des plus faibles, la main invisible préposée au triage... Elle fait flipper ta vision de gauche.

peaceful a écrit :

Mais j'ai l'impression qu'en cette période vous êtes tous bloqués sur vos espérance d'une nouvelle société où vous seriez gagnants (forcément), du coup peu importe l'explication, vous n'admettrez jamais que c'est la régulation qui a permis ce bordel, puisque vous vous attachez aux symptomes, et non aux causes réelles, mais c'est aussi lié à votre méconnaissance du système.

C'est pratique ça [:mlc]

Le libéralisme économique 'ultime' n'existe pas, on ne peut que tendre vers cet état. C'est une utopie, il y aura toujours des éléments "non-concurrentiels" empêchant d'atteindre cette perfection. Donc à chaque crise, on aura toujours les mêmes libéraux en train d'ânonner que c'est la régulation qui a provoqué la crise. Imparable, à tout les coups on gagne :heink:

Autre chose : à chaque fois qu'on cherche à éliminer l'aspect anti-concurrentiel d'une économie, on se retrouve dans une situation moins bonne que lorsqu'il existait.

Il y a concurrence, ou il n'y a pas concurrence. La concurrence pure et parfaite est une absolu tout comme le marché parfait. Ce sont des idées totalitaires.

Message cité 2 fois

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

eol melwasul

Sujet du Roi

LooSHA a écrit :

Epuration des plus faibles, la main invisible préposée au triage... Elle fait flipper ta vision de gauche.

J'essaie de rester cohérent vis a vis de ceux qui ont fait un gros f*** aux régles pour s'enrichier et viennent pleurer pour que le contribuable qui s'est fait enfler les aide. [:afrojojo]

et pour ton couplet sur l'utopie de la concurence.
La Gauche lutte pour réduire les inégalites. C'est une utopie mais elle essaie d'y arriver.
En quoi l'utopie de Gauche est plus "valable" que l'utopie de la concurence dite de "droite"?

L'Homme entreprend totu un tas de chose étudie la nature totu en sachant que totu savoir est utopique. malgré cela la Science avance. Si on devait abandonner toute utopie, autant se flinguer totu de suite.

Tu est beaucoup trop omnibulé par ton binarisme Gauche/droite et ta volonté de critiquer l'ordre actuel des choses. Rien ne t'empeche d'emettre des idées positive ou d'esperer.

Message édité par eol melwasul le 05-03-2009 à 10:44:49

---------------
Salutations aux messager du Roi, tombé sous les verrous.

FranceDenBas

1 dépense = 1 socialiss' :o

peaceful a écrit :

C'est un problème de civilisation, toujours vouloir plus sans préoccuper des conséquences, taper sur la régulation ne sert à rien, une nouvelle fois :

Le libéralisme c'est bien, mais reconnaitre ses limites, c'est mieux. La main invisible ne marche pas partout. [:spamafote]

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.

peaceful

beati pauperes spiritu

En tout cas y'a un endroit ou elle a prouvé qu'elle fonctionnait de manière optimale :whistle:

Message cité 1 fois

LooSHA

D'abord !

eol melwasul a écrit :

Je suis pour le Libéralisme aka la Liberté d'entreprendre avec des REGLES de l'ETAT.
L'ultralibéralisme c'est je fais mon pognon sans règles, sans aucun respect de l'Etat et quand je me vautre, les contribuables financent mes conneries.
(...)
Il y a autant de différence entre l'ultralibéralisme et le libéralisme qu'entre le communisme et le socialisme.
Tout est une question de dosage pour eviter de tomber dans l'exces. [:angefox]

Le libéralisme, l'utralibéralisme, le néolibéralisme, mais toutes ces notions recouvrent exactement les mêmes idées.
C'est de se leurrer de penser qu'il existerait un gentil libéralisme régulé et un vilain ultralibéralisme dérégulé.
Par définition, un libéralisme régulé n'est PAS du libéralisme.

Un libéral, c'est un militant de l'infini, il sait qu'on n'atteindra jamais le libéralisme. Oui, on a la liberté de produire, de commercer (et encore), mais ça s'arrête là.

Nous sommes dans une société capitaliste au niveau économique, mais qui se leurre en croyant que le libéralisme est réalisable. Ce que tu appelles "libéralisme", va falloir lui donner un autre nom

Après, la comparaison avec socialisme et communisme est séduisante, mais totalement fausse : le socialisme est l'étape préliminaire au communisme. Le libéralisme n'est PAS l'étape préliminaire du l'ultralibéralisme, en gros il ne peut pas être deux états différents. Il y a libéralisme ou il n'y a pas de libéralisme

Message cité 2 fois

Profil supprimé

Citation :

Les femmes et les enfants d’abord

Chute libre : baisse ininterrompue des bourses, des ventes massives qui devraient durer tout le mois de Mars, une inertie rivée sur les valeurs financières, pour lesquelles "Le marché attend d’être convaincu que le secteur financier américain sera soutenu et pas bradé". Les nouvelles du secteur font peur : chute de 70% du profit d’HSBC en 2008, pertes de 61 milliards d’AIG au 4° trimestre 2008, pertes de 58 milliards de Fannie Mae en 2008, la ronde des trous noirs poursuit son oeuvre.

Le secteur industriel est encore plus alarmant : dans l’automobile, c’est une chute de 32% en un seul mois des japonaises, près de 40% pour les américaines au seul mois de février, dont 53% de chute pour General motors et 48% pour Ford, 50% de chute en Espagne, et 13% en France, toujours pour le seul mois de février.

De source autorisée, "L’économie américaine traverse sa plus mauvaise passe depuis 50 ou 60 ans, alors il n’y a aucune raison pour que les actions montent". C’est même un déluge de calamités financières qui devrait s’abattre vers mi-mars : "I believe that the COMEX will default and the entire paper gold market will crash".

Selon Franck Biancheri, le dollar devrait s’effondrer d’ici l’été 2009. C’est également l’avis d’Igor Panarin, qui estime que "le déclin économique et moral déclencheront une guerre civile à l’automne prochain ainsi que l’effondrement du dollar". L’euro ne semble pas non plus promu à un meilleur avenir, comme l’atteste cette analyse de la Barclays : "Les marchés s’inquiètent donc de la hausse importante des engagements publics et de leurs besoins de financement courants dans un contexte où la liquidité est rare".

Le verdict de Paul Craig Robert est terriffiant : la situation actuelle serait soit le fruit d’une l’incompétence figée, soit le résultat d’un hold-up organisé destiné à rançonner le contribuable : "Soit les gens au pouvoir à Washington et la communauté financière sont totalement stupides, soit ils utilisent cette occasion pour redistribuer au secteur financier la richesse des contribuables, des actionnaires et des fonds de pension".

Difficile de penser que tous les spécialistes nommés par les gouvernements soient tous incompétents en même temps, ni que les mesures profondes qui auraient dues être prises se soient limitées au buffet à volonté et à la photo de famille du dernier G20, pour ne pas parler de l’immobilisme de 2008. Devant cette inertie organisée, il semble bien que ce soit l’hypothèse du racket qu’il faille retenir, et que ce racket va parvenir à son terme dans les mois, voire les semaines à venir.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=52481

Message cité 1 fois

FranceDenBas

1 dépense = 1 socialiss' :o

peaceful a écrit :

En tout cas y'a un endroit ou elle a prouvé qu'elle fonctionnait de manière optimale :whistle:

Je n'ai pas dit que ça ne marchait pas, mais que le problème de la crise n'est pas qu'un problème de régulation mais plus global. [:cosmoschtroumpf]

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.

matchou

El Barto

Intéressant alors que le Nikkei côtoyait le Dow Jones depuis le début de l'année, il vient de lui reprendre 500 points en 1 semaine.

---------------
Don't Folllow Leaders, Watch Parkin Meters !

CAMPEDEL

⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐

vandepj0 a écrit :

Démonstration démentie par la simple réalité : il y a de par le monde bien plus d'entreprises qui ne sont pas en bourse que l'inverse.

Pourtant, celle-ci vivent et se dévellopent. Mais comment font-elles donc ? [:canaille]

Message cité 1 fois

---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant

LooSHA

D'abord !

Bon pour une fois, comme c'est juste un constat que fait cet agoravoxien, et que les prédictions sont sourcées, je suis d'accord.

Et ça me permet de faire le lien avec le libéralisme : les tenants de l'économie ont été ravis que les idées libérales aient été les idées dominantes, ça leur a permis de se goinfrer encore plus. L'explosion des marchés dérivés a été permise parce que quelques crétins idéologues ont décrété que "tout était marché", les politiques ont suivi et les électeurs déçus ont donné leur blanc-seing.

Profil supprimé

LooSHA a écrit :

Non, parce que les postulats ne se vérifient pas forcément. L'économie parfaite, c'est quoi au fait ? :gratgrat:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Concu [...] t_parfaite

Et pour une fois, wikipédia dit pas des conneries. Aprés, tu as des postulats qui se sont rajoutés (Asymétrie de l'information...) mais en substance, c'est ça.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

LooSHA a écrit :

Un libéral, c'est un militant de l'infini, il sait qu'on n'atteindra jamais le libéralisme. Oui, on a la liberté de produire, de commercer (et encore), mais ça s'arrête là.

Nous sommes dans une société capitaliste au niveau économique, mais qui se leurre en croyant que le libéralisme est réalisable. Ce que tu appelles "libéralisme", va falloir lui donner un autre nom

Après, la comparaison avec socialisme et communisme est séduisante, mais totalement fausse : le socialisme est l'étape préliminaire au communisme. Le libéralisme n'est PAS l'étape préliminaire du l'ultralibéralisme, en gros il ne peut pas être deux états différents. Il y a libéralisme ou il n'y a pas de libéralisme

Mais qu'estce que l'on s'en tape de la théorie, de l'idéologie . :pfff: :pfff:

Ce qui compte ce sont les faits et la réalité et ils sont tétus. Il n'a fallu qu'une trentaine d'années depuis la prise en main de la planète par l'idéologie libérale, l'économie de marché libre et bien faussé , la mondialisation, pour arriver à la catastrophe. [:elwe calafalas]

Tes leçons idéologique et théorique, c'est du pipo !!!

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 05-03-2009 à 11:04:26

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1001 1002 1003 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.132 secondes