Reprise du message précédent :
Vous utilisez des cartes bancaires pour payer.
 
Vous utilisez votre carte vitale chez le médecin.
 
Vous utilisez vos ordinateurs pour aller sur le net.
 
Vous entrez dans un scanner pour vous faire soigner.
 
Vous acceptez que votre bulletin de paie soit traité par ordinateur dans votre boite.
 
Vous embarquez dans des voitures, des trains et des avions bourrés d'electronique.
 
Mais vous refusez de voter avec une machine électronique.
 
Y'a quelque chose à comprendre ?

Ah ?
 
Ce n'est pas des machines à voter, de leur fiabilité, de leur possibilité de manipulation dont on parle ?
 
A l'arrivée des premiers ordinateurs et des cartes bleues cela a donné lieu à exactement les mêmes débats, les mêmes arguments.
 
Je relis ce que j'ai lu il y a 20 ans. Exactement.

Sauf qu'on répete tous les 3 posts qu'avec une CB, une transaction frauduleuse/erronée, tu la reperes direct sur ton relevé de compte.
Une fraude/erreur avec une machine à voter, tu la reperes comment ?

Sauf que les implications sont manifestement différentes : d'un côté, tu as tes relevés bancaires écrits qui constituent un moyen de repérer l'erreur et donc de demander réparation ; tandis que de l'autre, tu n'as aucune trace écrite, et donc aucun moyen de repérer une éventuelle erreur.
 
Chacun son avis là-dessus, mais une élection nationale engageant l'avenir du pays tout entier pour plusieurs années à venir, dans laquelle une éventuelle fraude indécelable pourrait avoir lieu, ça n'a rien de commun avec une fraude bancaire, à mon sens.
 
Ceux qui invoquent le progrès pour utiliser ces machines sont souvent ceux qui comprennent le moins ses implications, sans vouloir te blesser. Alors le coup de « il y a 20 ans c'était pareil », moyen.

 
La grosse différence par exemple entre ma carte bancaire et un système de vote électronique c'est que je peux vérifier personnellement l'état de mes comptes, ce qui n'est absolument pas le cas avec une machine à voter électronique.
 
EDIT:

Tu as probablement quelque(s) chose(s) à comprendre, en effet.  

 
 
Oui, que des sommes énormes sont investies dans toutes ces catégories, sauf pour la dernière.
Que ces techniques sont éprouvées, sauf la dernière.
Que ces moyens électroniques sont en constante évolution, sauf la dernière qui utilise des programmes de merde ouverts à tous depuis 20 ans.

avec la machine a voter, on parle pas de detourner 50€ sur une carte bancaire, on parle de prendre le commandement d'une nation.

 
Delusive le rappelait: concernant une erreur de compte il y a toujours moyen de réclamation, et même une assurance contre la fraude, mais avec ce système de vote électronique tout recours devant le juge des élections (le Conseil Constitutionnel) est à oublier.

Plus exactement, des programmes dont la simplicité enfantine a été jugée tellement complexe qu'ils sont protégés par un brevet, en conséquence de quoi ils sont invérifiables.

L'électronique, c'est d'la caca
Qui n'a jamais perdu ses photos sur un pc à cause d'un virus ou autre ?
Bon la on ne parle pas de photos sur un pc, mais c'est pour imager..
 
Pour le post ci dessus concernant tous les moyens électroniques que l'on utilise, on a déjà connu des défaillances, et c'est forcémment très grave..
 
Par contre des qu'il y a un enjeu, il y a toujours des tentatives de détournement, même avec une sécurité accrue !  
 
L'immatériel pour du vote :-/ Le bon vieux bout de papier est irremplacable !

@Gigathon : oui, c'est mieux dit comme ça effectivement.

Samedi c'est trolly ?  
 
Allez, le fond ayant déjà été traité dans les 7 pages précédentes (c'est trop à lire ?), répondons à ce qui est 1/2 hors-sujet:

Faux: Ça forme une population qui peut avoir une tendance politique, si elle est dissuadée de voter ça biaise le résultat.
Et de toutes façons moins de votants = vote moins représentatif, c'est pas glop. Le système de vote ne doit exclure personne.
 

(Une élection c'est un peu plus qu'un sondage hein )
Je rééxplique: J'aimerais que des "bonnes âmes" piratent les machines de vote pas fiable, non pas pour fausser les résultats, mais pour leur faire cracher des résultats aberrants au point d'être inacceptables, dévoilant au grand jour leur vulnérabilité et invérifiabilité.
 
 
Et encore une fois:
On peut faire un bonne machine de vote. Mais celle qu'on nous sert sont rien moins qu'inacceptables.
 
Je fais quoi si on me force à utiliser un système de vote que je sais être mauvais ?  
Enlever la sécurité du vote c'est enlever une garantie de la démocratie, c'est pas une broutille.

 
le paradoxe, c'est que la personne qui devoilera une eventuelle faille tombera sous le coup de la loi (remember Humpisch (ortho?))
La defaillance du systeme sera niée, et le turbulent fouille-merde gentiment neutralisé...

Il y a peut-être un autre souci avec ces machines: quid de l'anonymat? Faut-il entrer un nom ou un numéro (celui de la liste électorale) pour pouvoir prétendre voter? En ce cas, qui interdirait de relever le listing et de chercher le choix de telle ou telle personne?

Mattez la 2 !

 
Mwai, que dalle. Enfin je m'attendais pas à grand chose non plus    

France 2 s'illustre encore lamentablement sur la question.
Le présentateur a fait une publicité incroyable pour France Élections qui n'a été dénoncée que par David Abiker et le sociologue présent sur le plateau. Les autres se réjouissant en cœur de cette nouveauté du nouveau siècle, sans doute pour paraître plus dans le mouv. Affligeant .

Mouais, ça a tourné autour de contre -> réacs, pour -> progressistes or c'est tellement réducteur qu'il sera facile de trouver des gens qualifiés en informatique/électronique étant dubitatifs sur le détournement possible des votes opérés sur de telles machines
 
EDIT: d'accord avec toi Delusive

Tu as du voir la démonstration du gars : une fois que la personne a été reconnue électrice, l'urne virtuelle est ouverte en appuyant par un bouton, et fermée par la validation du vote. Donc les machines, à supposer qu'elles fonctionnent toutes de manière identique, ne semblent pas connaître l'identité des électeurs, directement ou indirectement.
 
Elles n'en restent pas moins non-fiables .

 
Non, je suis arrivé un tout petit peu après cette démonstration.
 
Quoiqu'il en soit, si la procédure de vérification de l'électeur est dissociée du programme de la machine c'est une bonne chose, en revanche qui dit qu'à terme si le succès de ces machines se confirme on n'arrive pas justement à un "tout" avec soit-disant des cartes d'électeur "sécurisées" permettant l'identification du votant? Techniquement je ne vois pas d'obstacle à ça, juste un souci au niveau des coûts de création de telles cartes

Je ne suis pas certain que le problème de telles cartes soit uniquement économique. Tu parles de cartes à puce ? Si oui, le simple fait qu'elles contiendraient l'identité de l'électeur est une faille.

 
Contenant notamment des données biométriques, mais effectivement là on touche à un problème (qui se posera et se pose même déjà) de confidentialisation de ces données. En fait je me demande même si la future carte d'identité à base de puces RFID ne pourrait pas être utilisée justement comme carte d'électeur?
Je ne pense pas être véritablement dans la politique-fiction, à terme la question sera posée ou le système imposé comme ces fameuses machines à voter.
 

+1, bonne description de ta part et c'était bien tout pourrÿ
Je m'attendais à mieux de la part du présentateur, Yves Calvi ...
 

On peut arriver à savoir dans quel ordre elles votent si on modifie le programme de l'EEPROM (ou équivalent) en ce sens ou bien en écoutant les émissions électromagnétiques que diffuse l'ordinateur de vote (je me réfère à la vidéo où le néerlandais reconnait très facilement les caractères accentués. Ca doit pas être bien difficile de discerner chaque type de vote avec ou sans accent, c'est toujours la même séquence de bits pour un candidat/parti donné)
 
Connaître l'identité, c'est une obligation dans le cas du vote à distance (par Internet). Il faut bien s'assurer via un certificat que tu ne votes qu'une fois et pas avec tes 53 multis d'HFr L'anonymisation du bouzin repose sur la confiance que tu accordes au Ministère de l'Intérieur ... et à leur place, je laisserais pas passer une occasion pareille, c'est trop beau. Les RG fiables, waouuuh

Je préfère encore largement le fait que mon vote soit public que de ne pas pouvoir vérifier avec certitude qu'il a été pris en compte en même temps.
 
L'intérêt du dépouillement de bulletins, c'est que les 2 sont combinés, 2-3 personnes validant un bulletin, encore que d'un point de vue théorique rien n'empêche de corrompre tous les assesseurs, ça serait d'ailleurs moins coûteux que de corrompre ou menacer chaque électeur...

en meme temps si tu veux assister au depouillement rien ne t y empeche, alors qu avec une machine

Petit reportage tout à l'heure sur TF1 sur les machines à voter.
 
L'essentiel du reportage : "Bla bla bla, des machines à voter ont été installées dans cette ville, une formation est poposée aux personnes agées pour apprendre à l'utiliser"
 
2 avis, l'un pour l'autre contre de personnes agées :
"Ah bah c'est bien c'est moderne" ²
"Les machines ça tombe toujours en panne" ³
 
De l'info de qualitaÿ

Reportage percutant dans le "midi pile" de France 3 Nord Pas-de-Calais.
Le sujet débute après 3min20s.
Jeudi 5 avril.
http://jt.france3.fr/regions/popup [...] o_number=5
 
Enfin ! De l'info...
 
 
Lien trouvé sur "Ordinateurs-de-vote.org
http://www.ordinateurs-de-vote.org/
 
 
Pétition pour le maintien du vote papier
http://www.ordinateurs-de-vote.org/petition/
 
Actuellement 55712 signatures !

documentaire sur le vote electronique aux Etats unis (Hacking democracy)
 
[1/6] http://www.dailymotion.com/maphia/ [...] atie-vf-16
[2/6] http://www.dailymotion.com/maphia/ [...] atie-vf-26
[3/6] http://www.dailymotion.com/maphia/ [...] atie-vf-36
[4/6] http://www.dailymotion.com/maphia/ [...] atie-vf-46
[5/6] http://www.dailymotion.com/maphia/ [...] atie-vf-56
[6/6] http://www.dailymotion.com/maphia/ [...] atie-vf-66  
 

Ca me fait penser qu'il est possible de remplacer l'écran tactile par un écran qui récupère l'empreinte digitale du votant, réduisant à néant le secret du vote.

Voire, il est même possible de constituer à l'insu des électeurs une base d'empreintes digitales si un complice se débrouille pour associer le nom du votant avec l'empreinte enregistrée.

Je sais, je suis machiavélique.

 
Si tu refuses de laisser ton empreinte c'est que tu as quelque chose à te reprocher!

 

 
Garder de vieilles empreintes digitales en mémoire, ça m'interesse pour faire voter de vieux amis

http://dailymotion.alice.it/search [...] bien-voter

un vote par internet serait il possible, moins risqué? Ou un vote semi électronique genre tu choisis par machine et tu vérifie le bulletin sortant via une fenetre en plexiglass?

 
L'intëret est de rendre la procédure de vote accessible à tous.......
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

La sécurité du scrutin tout entier est plus vitale à mon sens que les désagréments causés par les difficultés d'accessibilité de la procédure non-électronique.

Un illetré ou aveugle ne pourra pas voter non plus, donc ça marche pas...

 
Clavier en braille; casque énoncant les noms des candidats?  

On est aussi capable de faire des bulletins en braille .

c'est aussi une solution