Reprise du message précédent :
Staline disait que dans une élection, ce qui compte c'est la façon dont on compte les voix.
C'est sûr qu'avec un programme d'ordinateur sur lequel le ministre en place a la main, ça va être du gateau pour sortir les "bons" resultats.

Moi qui detestait De Robien, je dis respect
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 010,0.html
 

 
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 010,0.html
 

 
It's not a bug, it's a feature
 

Mais c'est affligeant cette décision.

 
Mouais : on peut s'en féliciter, mais c'est contraint et forcé qu'il le fait, pas par choix ou écoute.

Je repense à qq'un qui critiquait ceux qui n'avaient pas confiance dans nos machines à voter, précisant que nous avions bien confiance dans nos calculatrices.
 
=> Sauf que personne n'a d'intérêt à cela. Pour les machins à voter en revanche.......

Ca me choque aussi.
 
Ils utilisent des cartes bancaires, des cartes vitale, des ordinateurs pour aller sur le net, des scanner à l'hopital, des voitures bourrées d'electronique, etc, mais ils font un blocage sur les machines à votes.
 
Matériels qui présentent les même défauts de bugs et piratages possibles que les machines à voter.
 
Le plus ridicule c'est qu'ils utilisent exactement les memes arguments (bidouillage des puces, on ne sait pas comment ils sont programmés, big brother, tout ça) que lors de l'arrivée des premiers pc il y a 25 ans.

Faut plier le doigt en 2 et appuyer avec la phalange, c'était dans les Experts (ou une série comme ça) la semaine dernière
Ou les gants mais il va faire plus de 20°C, c'est pas discret.
Tu peux aussi appuyer sur plusieurs boutons avant ton choix final, ça évite de laisser une trace d'humidité sur une seule touche de candidat(e).

C'est pas comme si les Stazunis avaient renversé, influencé et soutenu financièrement et/ou logistiquement des dizaines de gouvernements ou d'opposition depuis 45 (et probablement avant aussi mais moins). Nicaragua, Baie des cochons (Cuba), Chili, Voice of America, dernièrement Ukraine & Géorgie, etc

Une machine à voter de construction française au Sénégal, au Tchad, à Djibouti: tu aurais confiance?

J'avais vérifié que ma commune n'était pas dans la liste de celles possédant des ordinateurs de vote, mais si c'était  le cas:
- je ferais demi-tour chez moi
- j'irais DLer et lire fissa tous les documents utiles à la contestation de cette élection
- et je reviendrais contester auprès du président du bureau de vote dont je sais qu'il a l'obligation de consigner par écrit mes objections - étayées de préférence.
Je doute pas trop qu'elles seraient balayées d'un revers de main par la Préfecture ou le Conseil Constitutionnel (enfin celui qui s'en occupe) mais au moins il y aurait trace que tous les citoyens n'acceptent pas cela! (la "désobéissance civique" de détruire une machine comme le suggérait quelqu'un précédemment, très peu pour moi: je conchie ce genre de méthode tant que ce n'est pas la dernière extrêmité - et ça ne l'est pas)

Relis la discussion : tout ce que tu cite peut être contesté et vérifié. Pas le vote électronique.

Reportage À VOIR !!!
Tout est dit !
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] et-hacking

 
On reprend, puisque tu évites saignements de lire ce qui est gênant :
1)  
 
- CB ?  
Dument vérifiable d'une part, tu ne recois pas tes relevés de comptes, toi ?  
Par ailleurs, tu nies les problèmes rencontrés avec les CB ? (que ce soit les copies de pistes, les erreurs des banques, l'utilisation "facile" possible une fois le code récupéré, la création de cartes blanches ?)
 
 
- Ordinateur pour net (ha, je ne suis plus dans la compta, mais dans l'informatique. Tu as remarqué le nombre de personnes travaillant dans l'informatique, dans tout domaine, sur ce topic ? C'est fou, des gens "ridicules" anti-progrès... mais à fond dedans quand même... bref) : moui, il est vrai que les questions de sécurité sur les PC ne font l'objet d'aucune recherche, aucune discussion, aucun problème.  
 
- Scanner à l'hôpital : ?????? il y a quelques choses à te répondre sérieusement ?  
 
2)
 
En tout état de cause, un système formidable existe : fiable, performant (certes, moins rapides qu'une machine à voter... Mais, pardon, quelle rapidité, quelques heures), dument contrôlable (et d'ailleurs contrôlé) par tout un un chacun.  
Pourquoi chercher des choses très complexes ailleurs ??
 
3)  
 
Le vote est un élément primordial, garant d'une certaine liberté, et des conditions de vies d'un pays. C'est **un peu** plus important que de savoir que ta calculatrice se gourera 15 chiffres après la virgule, ce qui de toutes facons ne serait de l'intêret de personne. Alors que ton vote...

Bof même l'argument de vote plus rapide n'est pas très valable.
Quand je vois le temps que passent certaines personnes aux caisses automatiques de supermarché ou de retrait de billets au ciné, ça me fait doucement rigoler.
D'ailleurs France 2 a fait un reportage récemment sur les machines à voter parce qu'il fallait ... former les personnes agées pour utiliser les machines à voter

pas de machine a voter pour moi, ouf!

http://tf1.lci.fr/infos/elections- [...] oigt-.html
 
Ca barde pour les machines à voter

+1

http://www.ouest-france.fr/dossier [...] DOC=397649

 
c'est une blague c'est ça ?

En tous cas c'est un peu le bordel
 

 
http://www.lefigaro.fr/fil-info/20 [...] reims.html
 

 
http://www.lefigaro.fr/fil-info/20 [...] nique.html

qu'est ce qui se passe s'il y a une coupure de courant ?
 

Ayant la "chance" d'habiter dans une commune concernée par ces machines (Colombes dans le 92) le bilan est plutôt négatif en ce qui me concerne, idem pour mes parents sur une autre commune.
En dehors de toute considération de sécurité ou de confidentialité ça occasionne un merdier pas possible: 1 heure d'attente depuis 10h ce matin dans mon bureau de vote, là je viens d'y repasser à l'instant et à vue de nez il doit y avoir au moins 50 personnes qui attendent encore...
Je ne sais pas si c'est lié à une participation record (m'étonnerait), les gens qui sont paumés et font perdre du temps, le fait qu'il n'y ait qu'une seule machine par bureau mais au final c'est un merdier sans nom

Oui mais le dépouillement est quasi-instantané (ah ben non, ils font probablement voter tous les inscrits présents à 17h59'59 dans le bureau ce qui aura pris des dizaines de minutes ... )
 

 
 
Tu sais je suis programmeur de logiciels de compta et d'astronomie depuis les premiers pc, formateur bureautique, formateur sur les logiciels des hopitaux.
 
Le comportement des gens vis à vis des technologies c'est exactement ce que j'ai dit.
 
25 ans que je les pratique au quotidien.
 
Vous vous faite une fixettes sur les machines à voter, mais vous ne voyez pas que tout le monde se comporte de la même manière en général avec toutes les nouvelles technologies quelles qu'elles soient, scanners inclus, que c'est un problème plus général du quidam utilisateur de nouvelles technologies.
 
La preuve, les gens sont censés être au point avec l'informatique au point que dans les administration on ne fait plus de formation de base d'utilisation du pc et de Windows.
 
Et pourtant dans les bureaux de vote electronique, des heures de queue au lieu de quelques minutes.
 
Même quand il s'agit de cliquer sur deux icones, les gens se font tellement de films et de fantasmagories de délires qu'ils se compliquent eux même le boulot alors qu'il s'agit d'appuyer sur deux boutons.
 
Ma mère a plus de 70 ans, est très mal voyante et pourtant voter sur la machine à voter ça ne lui a pris qu'une minute alors que la majorité des gens il faut un agent pour leur montrer et ça leur prend au moins cinq minutes.
 
Je répète, c'est saisissant, mais vous utilisez les mêmes arguments que lors de l'arrivée des premiers pc il y a 25 ans.
 
Et si le topic je l'ai lu tranquillement, en évitant de répondre aux vieux posts pour ne pas me faire jeter.

Sauf que tu n'as cité aucun contre argument au fait que le vote électronique soit impossible à vérifier.
Ni aucun argument indiquant quels progrès concrets apporte le vote électronique.
 
Et je suis moi aussi Ingé dev, donc stop l'argument d'autorité, chaque citoyen est en droit de se poser des questions.
 
edit : d'ailleurs bizarrement, les principaux détracteurs du vote électronique bossent dans l'informatique ou l'électronique, étonnant non ?

Ce n'est pas parce que le public est réticent à adopter une technologie X ou Y que des critiques formulées à l'encontre d'une technologie Z sont forcément infondées, enfin !
Surtout quand ces critiques sont précises, bien documentées, et émanent en grande partie de "spécialistes".

Par ailleurs en ce qui concerne la facilité d'utilisation des machines actuelles qui est loin d'être leur seul inconvénient, je crois que les échos du scrutins d'hier sont assez éloquents.

Quand ses électeurs lui disent en masse qu'ils n'iront pas voter sur ces machines, il n'y a pas vraiment de courage de sa part à dire qu'il ne va pas s'en servir tout de suite.

J'ai vu le reportage sur un JT ce soir (France 2?): apparemment à Saint-Malo c'est pas concluant dutout-dutout avec une file d'attente longue comme ça
Et effectivement, il y avait un préposé à la machine à voter qui indiquait à chaque personne comment procéder  
On repassera pour le côté facilité d'emploi déjà...

Sans pouvoir regarder ce que fait vraiment la personne des indications qu'on lui donne (secret de l'isoloir toussa)
Celui qui a déjà aidé un "nioub en informatique ne captant rien aux instructions qu'on lui donne" comprendra la hauteur de la difficulté  

http://elections.france2.fr/presid [...] 810-fr.php  
   

Trop tard. Les résultats des élections ont été proclamées par le Conseil constitutionnel, et il me semble que sa décision est insusceptible de recours .

 
Dans le genre argumentation vaseuse c'est top ça.
 
Curieusement nous sommes à une époque où les gens sont censés ne plus avoir de problème avec l'informatique qu'ils mettent 1/4 d'heure à appuyer sur trois boutons et encore, avec un fonctionnaire qui leur montre.
 
Ma mère qui est mal voyante et pas top en informatique ça lui a pris 2 minutes alors que des jeunes censés être au point avec l'informatique ont cafouillé pendant 10 minute devant elle.
 
Cette espèce de crise de refus contre les machines à voter, je l'aurai comprise il y a 25 ans, et encore, mais en 2007 c'est de la franche mauvaise foi. Mentalité franco française de raler systématiquement contre tout.
 
En 1952 un ordinateur Univac a prédit les resultats des élections présidentielle avec exactitude et les gens ont trouvé ça génial.
 
Aujourd'jui on leur propose de voter avec un simple pupitre electronique et c'est le refus en masse bourrin.
 
C'est nul.
 
Que ce soit par vote électronique ou classique les fraudes et les manipulations de votes sont forcement les mêmes.
 
Les Corses feront toujours voter les morts et à Paris ils feront toujours voter les gens qui ont déménagé.
 
Pour moi ce refus en masse du vote électronique c'est plus du blocage psy stigmatisé par les médias que de la raison.

Sauf que dans le premier cas, on ne peut rien vérifier, et dans le deuxième cas, on peut. Niveau argumentation vaseuse, alors que tu refuses de répondre à ce point essentiel depuis le début de la discussion, tu te poses là, hein.
 

Laule. Alors que la majorité des médias en ont fait une publicité éhontée avant l'élection ?

Tu n'as vraiment rien compris. Le vote par machine electronique n'a a peu pres aucun avantage (même pas écologique). Par contre, il y a beaucoups de risques : que ce soit les bugs, les erreurs de manipulation, les chiffres truqués.  
 
Bref, pourquoi évoluer vers une solution moins fiable et plus chere? La democratie n'est pas un jouet, on ne peut pas prendre de risque avec les elections, surtout qu'il arrive souvent que les ecarts ne soient pas tres importants.
 
Concernant ton analyse des médias qui nous pousseraient à refuser le vote electronique, c'est une enorme contre vérité. Tous les médias ont commençé par présenter le vote électronique comme une évolution uniquement positive. Et ce sont les FAITS qui font faire aux médias marche arrière.
 
Quand tu vois le maire de l'autre commune qui ose dire que c'est la liste de signature qui est fausse et pas le décompte de la machine . Alors que la liste est vérifiée plusieurs fois, que l'on signe deux fois alors que la machine n'est aucunement vérifié, il est plus probable que l'erreur vienne de la machine. Mais non, comment imaginer ça? Il aurait dépenser des milliers d'euros pour rien? heu si... pour créer des files d'attente interminable.
 
C'est tellement franco-français que les pays qui ont testé reviennent en arriere.

 
Justement, c'est le genre de trucs à ne pas dire.
 
Tu veux qu'on en discutte de ça ?
 
Tu veux que je t'en cause des usines à gaz de merde inutilisables plein écran monotache malgré Windows, sans possibilité de copier coller, glisser déposer, avec la moitié des fonctions non implémentées, les autres qui bloquent, que les developpeurs de merde nous balancent sur nos postes dans les administrations ? Genre on travaillerait sur minitel ça marcherait mieux. Et leur manie de mettre les actions principales en sous menus de sous menus de sous menus d'options au lieu de les mettre en bitmap à cliquer dans la bare de tache ? Et leur manie de faire cliquer 50 fois sur ok pour le moindre truc qu'on doit faire toute les 2 minutes ?
 
Tu veux que je t'en cause des programmeurs qui ont appris à programmer à l'époque des kilologs qui nous balançaient des codes sources de 20 pages là où une page suffisait largement ?
 
J'ai conçu les premiers logs de compta avec les balances automatiques, les premiers logs d'astronomie, les premiers applis tableurs, je suis formateurs sur les applis maison de l'hopital.
 
Et curieusement, le vote electronique je suis franchement pour.
 
Et les gens qui ont concu les machines à voter et leurs logs sont aussi informaticiens et forcement ils sont pour.
 
Moi les ing dev qui nous balancent des usines à gaz ultra compliquées là où un truc tout simple suffit et qui nous expliquent que leur boulot (les machines à voter) c'est de la merde (un comble !) j'en ai ma dose.

 
Ben je crois que ça va, ils sont heureusement logiques avec eux-mêmes

 
Je ne sais pas comment caractériser ça en jargon psy, mais ça doit avoir un nom. En termes plus terre-à-terre, j'hésite entre ignorance et addiction aux blagues folklo à deux balles. Tu es au courant de ce petit détail qu'on appelle "refonte des listes"? S'il y a fraude aujourd'hui, ce n'est sans doute plus avec le vote des morts, qui a bien existé , mais plus -comme de toute éternité et pas seulement en Corse- avec des votes "achetés" par clientélisme, des découpages "maison" et des échanges de voix.  
Tiens, en rapport avec le sujet: le premier essai de machines à voter a eu lieu à Ajaccio, pour des municipales il y a un paquet d'années. Enfin, aurait dû avoir lieu. Parce que les bécanes étaient prévues pour 10 listes, et les bonapartistes ont tout simplement déposé 20 candidatures. Le vote a donc eu lieu à l'ancienne, avec les fraudes habituelles de l'époque.    
Pour ma part, je suis carrément opposé aux machines, pour les raisons de non-fiabilité évoquées plus haut et les conséquences que cela peut avoir et auxquelles personne n'a apporté de contre-argument valable.

Ben oui mais les machines électroniques, avec leur cahier des charges, sont moins faciles à vérifier que la méthode manuelle, ne rendent pas le vote plus simple ni plus rapide.
 
Sinon les mecs qui ont développé ces machines sont peut être simplement payés pour le faire.  
 
Le truc qui m'énerve c'est les informaticiens qui pensent que l'informatique est la réponse unique à tous les problèmes. Un DBA te fera une base de donnée quelque soit la question, un mécanicien te fera un automate etc. Tu sembles bien te placer dans cet esprit.  
Alors qu'une urne est plus simple, plus rapide et peut même être plus écologique (seul inconvénient de la méthode "papier" mais on pourrait utiliser des billes de couleur réutilisables, par exemple) qu'une machine à voter.
 

 
Les essais grandeur nature ont montré que:

• aucun véritable gain de temps, ce fut même pire que le vote manuel dans certaines mairies puisqu'il a fallu faire appel à un préposé pour indiquer aux gens comment voter (techniquement, pas politiquement, encore que... )
• des défaillances ont été constatées: pour un moyen de vote infaillible, ça la fout mal avouons le...
• à Vandoeuvres-les-Nancy, la municipalité a même refusé de renouveler l'expérience du vote électronique alors qu'en 2002 elle en avait été une pionnière! Raison officielle invoquée: le coût trop élevé d'une location de ces machines.
• la grande majorité des partis se sont prononcés contre un système qui a été imposé par un seul parti et qui, étrangement, s'obstine à vouloir ne pas en débattre...

De toute manière, moi je ne suis pas informaticien, ben si je viens dans mon bureau de vote pour vérifier qu'il n'y a pas de fraude en observateur, ben je suis marron. Tout comme les assesseurs. Donc la légitimité du vote, de mon point de vue, est nulle car je ne peux, moi citoyen lambda, vérifier par moi-même son fonctionnement. Et je refuse de m'en remettre à des experts sur ce genre de question. On parle d'un des principes fondateurs de notre société, là, pas d'une arnaque à la carte bleue ou d'un bug du logiciel gérant le scanner.

Donc tu sais que c'est tout aussi piratable, mais comme d'autres moyens de tous les jours le sont aussi, c'est tout aussi acceptable ? C'est bien ce que tu dis ?
 
Pour une vitale, jveux bien que la protection soit plus ou moins piratable, car bon, on s'en tape un peu, quand tu reçois les papiers tu peux dire que c'était pas toi et qu'il y a un souci, par contre avec une machine a voter, qui doit determiner le futur président de la nation, ben c'est balo...
 
Le risque est acceptable pour autre chose, mais pour des élections il est inacceptable.

Quand le risque concerne des données aussi personnelles que la santé t le dossier médical, euh non le risque n'est pas acceptable non plus Je parle plus des futures cartes Vitale que de celles actuelles. Et de la génération d'après qui immanquablement en racontera encore plus long ...

   Tu veux pas retourner sur le topic des informaticiens aigris où ta diatribe sera un peu moins HS ?
Si tu prends la peine de chercher sur Google 5 minutes tu trouveras de nombreux chercheurs en sécurité informatique que le vote électronique laisse plus que sceptiques. Etonnant non ?