Reprise du message précédent :

Heu c'est le contraire en fait.    
 Les problèmes de l'élection présidentielle de 2000 en Floride étaient dûs à des machines à cartes perforées qui entraînaient l'annulation d'un grand nombre de bulletins car beaucoup de votants ne savaient pas s'en servir. Du coup ils ont passé une loi (Helping America Vote Act) en 2002 qui elle pousse franchement vers l'utilisation des machines électroniques (sans l'imposer) et prévoit des $$ pour les villes qui choisiraient de s'équiper.

Bof : Irlande, Pays-Bas, Estonie, Danemark, Espagne, Suisse...

osef des autres pays

Bah justement, ils s'en détournent petit à petit
 

• Le vote électronique est une voie hasardeuse, selon le Directeur général des élections du Québec
• C’est un plan foireux, qui doit maintenant être abandonné, selon le président de la commission des dépenses publiques de la chambre basse de l'Irlande
• Les ordinateurs de vote SDU NewVote interdits d’utilisation aux Pays-Bas
• Projet de loi « Count Every Vote Act » d'Hillary Clinton notamment, aux USA

À part ça, je me suis un peu renseigné sur les moyens qui étaient à notre portée pour contester l'utilisation des ordinateurs de votes lors de la prochaine élection, et autant vous dire que c'est mal barré.
 
Le juge des élections, qui tranche les contentieux des scrutins, est le Conseil constitutionnel. Les citoyens ne peuvent pas contester une élection au niveau national, mais uniquement au niveau du bureau de vote auquel ils sont rattachés. Pour ce faire, ils doivent faire inscrire sur le procès verbal de leur bureau, ce qu'ils reprochent à l'élection. Les arguments doivent être solides, pour espérer passer différents filtrages et arriver au Conseil constitutionnel (je vous passe les détails).
 
Une fois arrivée au Conseil constitutionnel, soit :

• la contestation est accueillie, et l'élection qui a eu lieu dans le bureau, et uniquement celle-ci, sera annulée ;
• la contestation est rejetée, et l'élection est validée.

Problème, les chances qui la contestation soit accueillie semblent minces, puisque le Conseil constitutionnel a déjà considéré l'utilisation des ordinateurs de vote comme conforme à la Constitution. Pour annuler un scrutin pour cause de risque de piratage, il faudrait que l'argumentation de la contestation soit suffisamment solide pour que le Conseil accepte de remettre en cause l'agrément qu'a donné le Ministère des élections aux ordinateurs de votes utilisés en France. Et ce n'est pas chose facile pour lui, tant les conséquences seraient grandes.
 
Bref ça s'annonce difficile .

Une petite question à ceux qui sont contre le vote électronique :
 
1 - vous êtes contre par principe, quoi qu'il advienne vous voulez maintenir le bulletin de vote papier pour l'éternité.
2 - vous êtes contre en l'état actuel des expériences et des techniques, et vous êtes disposé à changer d'avis le jour où suffisamment d'expériences auront fourni l'assurance raisonnable que le risque de fraude ou d'erreur est minime (pas plus élevé que le vote papier)
 
Personnellement, je n'ai pas encore étudié sérieusement les arguments des contre et des pour (qu'on ne voit pratiquement pas sur ce topic, pourquoi ?) mais j'arrive avec un a priori plutôt favorable.
Maintenant si on me démontre qu'on n'est pas en mesure de trouver un système pour maitriser le risque de fraude ou de panne informatique, je changerai d'avis.
 
Je n'imagine toutefois pas que le système du bulletin de vote papier survive encore des siècles quand on voit le rythme des progrès de l'informatique, et l'étendue de ses applications.
Si on avait eu peur des fraudes informatiques, on en serait encore à régler tous les achats par chèque (à la place de la CB), les entreprises établiraient leurs factures à la main , les banques établiraient les relevés de compte des clients à la main, les comptes de l'Etat (et le déficit) seraient vérifiés à la main ...
 
La Suisse semble pour sa part adhérer au vote électronique (en cours d'expérimentation)
http://www.worldegovforum.com/arti [...] ticle=1382

Plus que difficile, c'est mort :> .
La seule manière de faire bouger les choses c'est pétition + contacter son député, diffuser les infos pertinentes, enfin les trucs habituels...

Il s'est passé quelques évènements depuis...
 

À noter que ES&S-iVotronic est l'un des trois modèles distribués en France pour le 22 avril.
 
 
En passant, vous savez quels sont les organismes d'inspection qui ont donné leurs agréments pour les modèles qui seront utilisés en France ? "Véritas", dont Ernest-Antoine Seillière est le principale actionnaire, et "Apave", qui avait validé l'abscence de frein du téléphérique du Pic de Bure (20 morts).
 
 
Pétition pour le maintien du vote papier  
http://www.recul-democratique.org/
 
Actuellement 37557 signatures !
 
 
PS : Carambar6, si tu lis le topic, tu y trouveras de nombreux arguments !
Tu verras que le cas de la carte bancaire (par exemple) a déjà été traité : "Tu peux vérifier les mouvements qu'il y a eu sur ton compte en consultant ton relevé bancaire. Par contre, en ce qui concerne les votes effectués sur les ordinateurs, il est impossible d'effectuer la moindre vérification". Pour le reste, je te laisse chercher par toi-même... tu risques d'être surpris !

Le programme de la machine est propriétaire. Par conséquent seul un bureau officiel peut le contrôler en détails (mais pas complètement). Le problème est que suite à ce contrôle, il semble que la machine soit accessible puisque le scellé n'est pas encore placé. Ses composants peuvent être changés, et le programme interne infecté. Certes, des tests sont effectués avant et après le scrutin, mais l'infection peut très bien être conçue pour ne se déclencher qu'au moment du scrutin. Et puisque le contrôle du programme a déjà eu lieu, il n'est pas possible de vérifier l'intégrité de la chose (et quand bien même le programme serait accessible pour être vérifié, toutes les personnes présentes dans les bureaux de votes qui en sont équipés ne sont pas à même de vérifier cette intégrité).
 
En gros : le piratage est tout à fait possible. Il peut être discret, mais suffisant pour renverser une élection, compte tenu du nombre d'électeurs qui auront accès à ces machines, et du nombre de voix qui séparent les candidats en général.

La seule façon de s'en sortir serait que le Ministre de l'intérieur retire les agréments que son prédécesseur a donné, ou que le législateur revienne sur la loi de 69 autorisant les machines à voter…

Non, la Floride a depuis renoncé aux machines à voter électroniques.

2 - , sauf que j'ai la conviction que c'est pas demain qu'on arrivera à mettre en place un systeme aussi sûr que le vote papier, et en tout cas ce sera certainement pas en utilisant les équipements actuels

J'ai déjà donné quelques arguments pour :
1) ça permet de compter plus vite
2) c'est moins cher car on peut supprimer des bureaux de vote donc moins de frais d'orga
3) on élimine les bulletins nuls : avec les machines à voter, si on vote blanc on le fait en pleine connaissance de cause et volontairement (bouton "voter blanc" )
4) dans les pays qui ont beaucoup recours au vote (pas la France mais c'est le cas des USA et peut-être d'autres), il arrive souvent que les électeurs soient appelés à se prononcer dans plusieurs scrutins en même temps. Et là le vote traditionnel devient tout de suite moins simple : il faut entrer dans l'isoloir avec plein de papiers (et ne pas en oublier), ne pas se gourrer d'enveloppe, etc

Bof, si après avoir pesé le pour et le contre le vote papier reste la meilleure option, pourqquoi ne pas le garder ?

Sauf que l'expression politique c'est un poil plus important que de se faire piquer 100€ à cause d'un magasin qui se fait pirater sa base de données de numéros CB. Par ailleurs dans le cas de la fraude bancaire, le public est protégé par la loi et les banques peuvent s'assurer alors que si une élection s'avère avoir été manipulée c'est pas avec une police d'assurance qu'on va rattraper le coup.

 
Je suis assurément pour, mais à condition que les règles soient claires.
 
Les règles actuelles sont totalement inadaptées et pas qu'en France puisque les brevets des fabricants permettent de passer outre toute vérification réelle du matériel.

De toute manière, sans le code source, il n'y a rien à contrôler du tout, vu que rien ne garantit que le soft se comportera de la même manière pendant le contrôle et pendant le vote.

Heuu j'ai pas dit le contraire hein, mais la personne à laquelle je répondais faisait explicitement référence à l'élection de 2000    

C'est un amalgame douteux et un faux argument : de toute façon ce n'est pas vraiment au niveau des organismes de contrôle que se situe le problème mais bien en amont ; le codé électoral lui-même définit des conditions tout à fait insuffisantes pour garantir un vote électronique fiable (si tant est qu'un tel vote existe). D'ailleurs si j'ai bien compris, il a été rédigé dans les années 60 pour des texhnologies complètement différentes et ces dispositions n'avaient jamais été appliquées à l'époque..

Mais le bureau de vérification a accès au code source. Mais une partie seulement apparemment. Et surtout, entre son contrôle et la mise en place des scellés, les machines peuvent être modifiées.

Même remarque, merci de lire à quoi je réponds .
"Aux USA en 2000 ils ont des problèmes et ont dut refaire les votes en Floride."

Une partie du code source, c'est la même chose que rien du tout.

J'ai très bien lu, et tu es tjrs en retard d'une guerre. Les machines à voter électroniques, destinées à remplacer les machines à cartes perforées, ont été elles aussi retirées.
Enfin, elles ont été remplacées par des machines à lecture optique, ce qui n'est pas bcp mieux (mais un recomptage est possible, cette fois-ci).

C'est clair.

Mais  je n'ai pas prétendu le contraire enfin   j'ai simplement voulu expliquer que contrairement à ce qui était dit dans le message auquel je répondais, l'enchaînement des événements n'avait pas été  
utilisation des machines électroniques => problèmes en 2000 en Floride => recomptage.

Il ne s'agit que d'une simple anecdote... une anecdote qui fait sourire (jaune) quand on sait ce qui permet aux bureaux de vérification d'être crédibles : "indépendance, impartialité, intégrité...". Mais, en effet, le problème est ailleurs (je reposte... au cas où).
 

 
 
Pétition pour le maintien du vote papier  
http://www.recul-democratique.org/
 
Actuellement 37737 signatures !

arretez de critiquer les machine a sous moi je les ai vu et elles ont trés bien!

 
bah il a raison ton "anecdote" est loin d etre pertinente
c est les methodes de l intox et de la propagande qui, au lieu de se baser sur des faits concrets, s occupe a faire des attaques basses qui ne font pas avancer le debat
je suis contre le vote electronique mais tout aussi contre ce genre de stratagemes nauseeux
et au cas ou veritas c est le bureau qui delivre les certificats d authenticité https....

 
 
C'est pas comme si l'Irlande allait redépenser une fortune pour supprimer les machines électroniques qui avaient été installées sur la totalité du territoire après tout...

Je suis totalement contre le vote électronique.
 
Pourquoi ? Lisez l'article paru dans Science & Vie du mois de mars 2007, et vous comprendrez ...

Salut,
 
Je suis POUR les machines à voter car il y a d'avantage de chance
qu'un bug informatique force une nouvelle donne politique
que le traditionnel vote par bulletin.
 

lol.
 
J'avais pas vu ça comme ça ... Arf arf arf arf !!

Première page du NYT.com ce matin
http://www.nytimes.com/2007/04/04/ [...] .html?_r=1

Il est marrant de noter, que pour les Américains, N. Sarkozy est de centre-droite.

Etre pour ou contre le vote electronique c est une question de confiance.
Avec le vote papier + urne transparente , N'IMPORTE QUI (c est ca qui est tres important) peut verifier le decompte des bulletins.
Avec le vote electronique c'est impossible , le traitement des votes est effectué en interne par la machine avant d etre enregistré sur les "cassettes" qui sont regroupées. Meme en ayant bac+5 informatique on ne peut pas verifier si il y a eu fraude ou pas!! Il faut faire confiance aux techniciens,employés de mairie,entreprises de gestion des machines etc...
or le vote ce n'est PAS une histoire de confiance. Le processus doit etre clair et transparent du debut à la fin.

Ça en parle sur LCI, avec Mme Henguehard, chercheuse informatique à l'Université de Nantes .

Super, on va rentrer le 22 Avril en disant "j'ai voté pour untel... peut-être !"
 
Etant utilisateur de la machine à voter depuis 5 ans, je suis très contre, comme _tous_  les Néerlandais que _je_ connais.
Je ne dois connaitre que des ringards...

vigneux ? comme le frere ennemi de draveil ?

Hélas...
Et tu comprends que j'ai gagné au change.
 
Mais ceci n'intéresse pas nos amis du topic.

ca DEVRAIT les interresser

Rappel:
 
Un système de vote automatisé/électronique n'est pas forcément inacceptable, il y a assez de solutions techniques et logiques pour concevoir un système respectant le secret et la vérifiabilité, et certains des systèmes déjà en usage ailleurs s'en approchent.
 
Au final, la meilleure solution semble être le bulletin papier lu optiquement.
(Le bulletin papier vérifié par l’électeur pour les détails)
 
L'automatisation du comptage permet de gérer des votes groupés ou plus complexes tout en obtenant les résultats plus vite. Ça permettrait même de supprimer des fraudes de comptage manuel, comme la mine de crayon sous l'ongle pour rendre nul les "mauvais" bulletin...
C'est donc souhaitable, mais pas n'importe comment !
 
 
J'espère sincèrement que les parodies de machines de vote fourguées en France seront trafiquées pour donner des résultats manifestement faux.
Si un système de vote est trafiquable, le plus tôt c'est mis en évidence, le mieux c'est.
 
 
Allez, morceaux choisis:
 
•Au sujet du piratage de la machine NEDAP:

 
•Action d'anti-pub pirate UK: http://blogger.xs4all.nl/marcg/arc [...] 23414.aspx
 
•Admirez le savoir des décideurs/promoteurs: http://www.recul-democratique.org/ [...] echno.html

Finalement je crois que dès lundi je vais téléphoner à ma mairie pour savoir s'ils ont prévu une de ces machines à voter... et leur faire part de mes réserves en cas de réponse positive.

 
"Sur 164500 électeurs inscrits seuls 48000 ont participé au vote".
 
Sachant qu en 1952 il a suffit à l'ordinateur Univac de seulement une centaine de personnes sondées pour calculer avec précision l'election du président des Etats Unis, 48000 électeurs au lieu de 164500 ça ne change rien.
 
Si les gens qui ne veulent pas voter sur une machine électronique ne se déplacent pas, finalement cela ne changera rien au résultat final.

 
Voilà, et c'est comme les gens qui prennent un malin plaisir à répondre n'importe quoi aux sondages, ils pleurent ensuite que s'étant basés sur des données fausses, nos élus font n'importe quoi.
 
L'arroseur arosé cela s'appelle.
 
Pas très futé.

Vous utilisez des cartes bancaires pour payer.
 
Vous utilisez votre carte vitale chez le médecin.
 
Vous utilisez vos ordinateurs pour aller sur le net.
 
Vous entrez dans un scanner pour vous faire soigner.
 
Vous acceptez que votre bulletin de paie soit traité par ordinateur dans votre boite.
 
Vous embarquez dans des voitures, des trains et des avions bourrés d'electronique.
 
Mais vous refusez de voter avec une machine électronique.
 
Y'a quelque chose à comprendre ?