Reprise du message précédent :

 
Si ça vous amuse d'aller troller, vous pouvez aller foutre la merde dans le forum de politique américaine http://forums.delphiforums.com/bully .
C'est ce que je suis allé faire au moment où la propagande anti-française menée tambour battant par les "pundits" de la droite républicaine américaine battait son plein. Ce genre de texte pseudo humoristique mais essentiellement xénophobe circulait par mail.
Je vous préviens, il y a dans ce forum des trolls de première catégorie, des portraits crachés du "ugly American" qui n'en ont vraiment rien à faire du reste du monde. Et il y a aussi un noyau dur de juifs ultra, à fonds pour Israel et honnêtement complètement racistes (je me souviens que l'un d'entre eux avait proposé d'uiliser la bombe atomique sur la Palestine. Mauvaise idée s'il en est : des régions entières seraient définitivement interdites aux colons à cause de la contamination ). Ceux-là, on apprend vite à les ignorer. Plus intéressant, les intervenants les plus mesurés et cultivés sont à qqs exceptions près souvent des étrangers (Canada, Royaume-Uni, Allemagne).

Ah oui quand meme. Il doit avoir des copains francais experts en nuage radioactifs alors   Il pense qu'ils seront arretes a la frontiere probablement.

Si tu jettes un oeil à la catégorie "International" de ce forum, tu vois les titres des sujets :
 - The islamicization of Europe
 - Almost all terrorists are muslim
commencés par le même type, Dunkenstein. Tu vois le genre...

L'un et l'autre sont des titres rigoureusement exacts

 
Oui, enfin, si tu mets le premier titre dans la bouche de Le Pen, tu sais assez vite où il voudrait en venir. Crois-moi, à coté de certains, Salladin apparaitrait presque modéré. Ceci dit, il est clair que le forum en question est aujourd'hui nettement plus équilibré qu'il y a 2 ans, où les anti-Bush étaient sous-représentés / Bushistes.

Bien sur
 
Mais sachons, nous moderes, faire preuve de tolerance. Presomption d'innocence quoi

y a les mêmes ici aussi... (et en français ) voir topic israel le retour
par contre j'attend toujours les interessants mesurés

il faudrait ouvrir un thread sur les derives moralisatrices des francais
 
ca devient gavant de lire que bush=hitler et que israel devrait se ramasser des bombes sur la gueule sans broncher

 
Alors qd Bush cite la bible pour justifier sa politique etrangere et que la diplomatie francaise essaye de lui faire accepter que la situation est moins manicheenne, les francais sont moralisateurs    
 
elle est bien bonne celle-la, je la ressortirai a l'occas'

 
Oui, c'est de la bonne, c'est un véritable show.

ciler a écrit :

 
puis  
 

 
Tolérance, modération ?
 

Ben oui ! Pourquoi l'Irak et pas Israël ? Franchement, t'es pas très tendance...
 

toujours les mêmes intellectuels qui viennent apaiser les choses...
 
il en manque quelques uns!
 
ne soyez pas timides... viendez casser du show

 
Tu te casses tout seul.    
Imagine tu seulement que des citoyens US sont aussi anti-bush que de très nombreux européens, voir plus?
 Non, ça doit te dépasser. Pour toi c'est quoi, des traitres, des communistes?    
 
Arrête de penser anti-bush = anti américain. Tu te trompes de route.

c'est pas mal!
 
continuez à me faire dire des trucs et à piquer vos délires; ca me donne au moins l'impression de ne pas poster pour rien: vous developpez votre imagination et vous améliorez votre punch

Binary si ca te branche mailes moi en mp ce que tu veux que j'ecrive en public afin que tu puisses rebondir et jouer a l'humaniste (genre je pourrais dire "les terroristes spa bieng" pour que tu puisses venir dire "bush spa bieng" etc...)

Ridicule.
 
Trouve moi une seule fois où j'ai parlé en bien des terrorises?    
 
Bush est aussi con qu'eux, et on se doit d'être moins con que l'arme contre laquelle on se bat si on veut pas se faire mal.
 
Mais ça, l'histoire jugera. Fin du débat en ce qui me concerne à ton sujet.

P'tain show! A croire que tu fais exprès Nan des cons commw ça y en a que comme à la télé...

chirac a dit que bush avait ouvert la boite de pandore
 
moi je pense que la boite de pandore menacait dangereusement de s'ouvrir sous la pression des terroristes qui se cachaient dedans
 
je considere les evenements du 11 septembre comme un exemple
 
libre a toi de penser qu'il n'y avait aucun risque a laisser vivre "en paix" des terroristes
tu es également libre de penser que ce sont des irakiens qui se battent actuellement face aux us pour empecher l'essor d'une démocratie
 
ce que j'ai eu du mal à accepter c'est que toi et d'autres tirent des conclusions arbitraires de mes propos
 
thats all folks
 
ps: le concours "cassez du show" continue; venez tous dire tout et n'importe quoi au sujet du diable en personne!

Quels terroristes en Irak ? Il y en avait autant que d'armes de destructions massives !!
Et puis le procédé de victimisation c'est un peu facile : les anti-bush aussi peuvent dire "arrêtez de casser les anti-bush ! Les anti-bush ont le droit de s'exprimer !" Et pour info les anti-bush ce n'est pas ce qui manque aux USA. On peut aimer le jazz, le coca et tarantino et détester Bush !

 
Tu aurais préféré qu'il parle de la Bouddhisation de l'Europe et du fait que la plupart des terroristes soient des Japonais

 
moi je suis francais, je supporte pas le jazz, j'adore le coca, j'aime bien quand tarantino parle de cinema, j'aime bien les films de tarantino, j'aime pas quand tarantino joue au politicard dans le cadre d'un festival de cinéma, je supporte pas quand bush fait des prieres avec ses collegues avant de commencer des reunions, j'aime bien quand bush prend des decisions pendant que d'autres se masturbent l'intellect pour preserver de sombres interets diplomatiques etc...
 
c'est beau le brassage des idées!

tu brasses beaucoup, mais quelles idées ? Le but n'est pas de prendre des décisions à tout prix pour montrer qu'on est bien burné, il faut savoir quelle décision est la plus appropriée, et là tu vois bien que c'est la catastrophe. C'est ça le fond du problème, tout le monde est d'accord pour dire que le terrorisme c'est pas bien.

Sauf Salladin

Bien, pas bien. S'cool ce que tu penses.
 
Des terroristes, il y en aura toujours.  
Comprendre pourquoi ils éclosent comme une portée d'araignée est une bonne base. Et traîter le problème à la base: assainir le moyen-orient en rompant avec les tactiques du contre-espionnage des années 80 serait un bon début.
 
Comprendre que l'union des pays arabes aura lieu, un jour où l'autre est une nécessité.  
 
Résorber les disfonctionnements de nos démocraties soi-disant avancées, cesser de vachifier le peuple (enseignement y compris, étant en première place sur le long terme, ce n'est pas pour rien qu'il est délaissé par le pouvoir) aidera certainement.

je vois bien que c'est la catastrophe
 
mais je garde en mémoire une menace latente et je me dis que les us n'ont peut être pas fait une bêtise en allant en irak...
 
tu penses qu'il ne s'agit pas de montrer qu'on est bien burne pour agir correctement et je suis totalement d'accord
 
mais j'imagine vraiment pas un monde dans lequel les terroristes seraient en paix... a ce propos je suis convaincu que ce sont des terroristes qui sont en guerre en irak (et non des irakiens; les irakiens veulent la paix et la liberte comme tous les humains de ce monde; ils sont spectateurs impuissants et victimes mais certainement pas  acteurs du conflit)
 
je pense que le monde occidental s'est trop longtemps laissé prendre au piège de l'epée de damocles
elle est tombée le 11 septembre sur la tête du peuple americain... aucune raison valable ne peut justifier un tel acte; c'etait gratuit et degueulasse; ne fallait il rien faire pour eviter qu'un tel evenement ne se reproduise? fallait il se contenter de faire la guerre en afghanistan et de mener des actions locales pour combattre le terrorisme?
 
bien evidemment en tant que francais soucieux de ne pas nous froisser avec certains pays la réponse a ces questions est "oui"
nous avons décidé de nous opposer à l'intervention des us en irak et ca simplifie tout; on est potes avec tout le monde; tout va pour le mieux dans le "meilleur des mondes"...
on a eu un petit froid avec les etats unis mais ca fait plaisir a la communauté internationale, au peuple francais et aux terroristes donc au final cette opposition nous offre une bonne popularite et une certaine securite puisque l'on ne se bat pas contre ceux qui ont declare la guerre aux us; on pense donc etre a l'abri de toute attaque de leur part
 
mais il y a un fait contre lequel on ne peut rien; décider de ne pas intervenir c'est laisser les regimes les plus abjects s'installer au moyen orient; ces regimes creusent dangereusement le fossé entre les peuples soumis et les peuples libres; les dictateurs en puissance peuvent alors brandir un argument de choc dès lors que l'armée d'un peuple libre tente de liberer le peuple soumis: "la soumission de notre peuple fait partie de notre culture et les occidentaux n'ont pas à regler ce probleme..."
 
toujours est il que les americains ne portent pas attention a cette soumission ""naturelle"" et pensent qu'en reunissant tous les efforts necessaires a la mise en place d'une democratie en irak, le terrorisme finira par se trouver sérieusement affaibli
 
je suis assez d'accord avec cette vision des choses puisque ne rien faire n'induirait certainement pas une baisse du terrorisme (cf 11sept)
 
donc je trouve trop facile de dire que la guerre en irak genere des terroristes de la même facon que je trouve degueulasse de critiquer systematiquement les "grands mechants israeliens" qui defendent leur territoire à la suite d'attentats; enfin je trouve degueulasse de nous contenter d'un monde de paix relative dans le but preserver de sombres interets diplomatiques avec des pays diriges par des fous irrespectueux des liberets individuelles et des aspirations des peuples désireux de vivre en ayant la liberte de croire, de penser etc (comme tous les humains...)
 
en tout cas j'ai vraiment peur que dans le futur la france doive essuyer la honte de ne pas avoir participé a la liberation du peuple irakien
 
car il faut admettre une chose... si l'irak parvient a se sortir de cette situation regrettable dans les années a venir, les usa se verront attribuer dans l'histoire irakienne le même rôle que celui que l'histoire de france leur a reconnu durant la seconde guerre mondiale
 
la france refuse de l'admettre, de peur de s'en vouloir de s'etre opposée a l'intervention, mais c'est comme ça...
 
les livres relatant l'histoire irakienne qui seront publiés après 2015 auront le dernier mot (hors livres edites chez "alqaeda editions" )

 
Si je comprends bien, selon toi, l'irak a eu un rapport direct avec les aattaques du 11 septembre.
 
Reflechis evant de repondre.

Ça y est, je te reconnais ! Frustré, hystérique et maso      

là justement les USA font tout pour qu'un événement pareil ait à nouveau lieu, et je pense que les espagnols considèrent qu'il a déjà eu lieu sur leur territoire. Encore une fois tout le monde est contre le terrorisme, mais la méthode est mauvaise : avec les 150 milliards de dollars de la guerre d'Irak il y avait largement de quoi faire pression sur Sadam et le démettre. La logique de Bush est la même que celle de Sharon : repression à tout prix, mais le résultat c'est que ça met le feu aux poudres, ça crée des petits Oussama en puissance pour les années à venir, ça crève les yeux non ? Le résultat à court terme est exactement le contraire de ce que ces hommes d'état veulent. Les USA auraient mieux fait déjà de consolider la démocratie en Afghanistan, et de chasser les derniers talibans. Je te rappelle que ce pays est devenu le premier producteur mondial de drogue, il y a encore du boulot.

 
Oui, oui.
 
Va lire et t'instruire au lieu de pérorer.

tu ne peux pas comparer la france de 1944 avec l'Irak de 2002. Ca n'a rien à voir. La france avait une culture de la démocratie, n'a été occupée que pendant 4 ans, et avait des élites résistantes et démocrates prêtes à restructurer le pays. Sans compter que les USA étaient réclamés et ne se sont pas installés des années dans le but de capter les marchés locaux ($$$).

 
Et les talibans sont de retour.  
 
Source: un pot y bosse pour une ONG.

Ah merde! Ben ils ont juste attendu que ça se tasse et que l'opinion mondiale regarde ailleurs, et boum! rebelotte coucou nous revoilou!

Ce qu'il y a de navrant (le mot est faible) avec les USA c'est que les candidats a la présidentielle sont obligés de se "prostituer" pour avoir les voix des evangélistes (au bas mot 50 millions!).
Quand la religion (intégriste) gouverne on voit ce que ça donne   .
 
Et ils ont meme pas l'excuse (les américains) de l'illetrisme et de l'inculture (que d'autres religions peuvent avoir).
Quan on voit le niveau de l'américain moyen !  alors que c'est le pays le plus puissant du monde a tous les points de vue .
La décadence moi je vous dit !  
le retour au moyen age!

ca n'a pas l'air si menacant; j'ai fait ma revue de presse et l'optimisme est de mise...
ex: http://www.liberation.fr/page.php?Article=245199
 
en tout cas ca fait plaisir de voir des gens libres; vivement que les femmes enlevent leurs burqa! quelle honte cette saloperie...
 

si seulement c'etait si simple... les religions ont bien participé a booster le progrès grâce à la foi des gens qui ont eu envie de monter des choses communes sur la base de concepts religieux
alors bien evidemment tout peut partir en vrille mais dans ce cas ca n'a rien a voir avec la religion

 
Je suis parfaitement d'accord pour dire que les religions ont eté une étape necessaire pour notre civilisation.
En fait, je ne vais meme pas jusqu'a dire qu'elles ne le sont plus (etape necessaire) , je dis qu'elles ne font pas bon ménage avec la politique  
Et puis les evangélistes aux USA vont jusqu'a nier la théorie de l'évolution , ils sont restés creationnistes ou fixistes , c'est quand meme un comble dans le pays le plus puissant du monde je trouve!

 
L'Afghanistan ne se limite pas a Kaboul    
 
Mon pote m'a surtout rapporte que les talibans reprennent le pays par le Sud (avec l'accord de la population ==> c'est pas simple )

 
Les religions? un facteur de progrès?    
 
Faudra demontrer où, quand et comment.
En dehors de s'assurer leurs ressources, leur intérêt particulier (diviser pour mieux règner, vive le culte personnel), tout le moyen-âge, les religieux n'ont été qu'un source de recul, dans tous les domaines.  
 
Comparez les empires Grecs et Romains aux pitoyables royaumes du moyen-age. Me parlez pas des religions antiques, qui n'avaient pas du tout le même fonctionnement, et qui avait un très grand esprit d'ouverture, à l'inverse des grandes religions monotheïstes.

toi tu vas périr sur le bûcher

Dis donc garcon, la morale judeo-chretienne dans laquelle tu as ete eduue, elle viens d'ou a ton avis ?
 
C'est pas le polytheisme grec ou romain qui as dit "tu ne tuera point". Et si on doit une chose a la religion, c'est d'avoir maintenu une certain niveau d'education a travers le moyen age. Rabelais etait moine je te signale.

et il se moquait bien de la religion