Reprise du message précédent :

et il se moquait bien de la religion

ABsoluement. Mais il ne la decrivait pas comme inutile ou n'ayant contribue a rien.

Ce n'est pas judéo chrétien, c'est juste une règle de vie en société    
Charlemagne a introduit les minuscule caroline et a ouvert des écoles en langue vulgaire (pas le latin donc) afin de plus généraliser l'enseignement.  
C'est vrai, sans les moines copistes on aurait été dans la   . De plus Mr Mendel était moine si je ne m'abuse....
 

 
si ce n'était que ça l'action de l'église/religion  durant le moyen age ...  
 
le plus est la morale mais qu'en partie evidement par ce qu'on à pas besoin de la religion pour la morale et encore heureux.

La plupart des français sont aujourd'hui éduqués dans une morale laïque et humaniste et non pas judéo-chrétienne

 
mais impregné quand même , mais oki tu marque quand meme un point    
 
+1 pts

Sans oublier Blaise pascal....

Les religions se limite souvent a une extrapolation du "tappe pas sur la gueule de ton voisin ca lui fait mal" Et si tu es le plus fort il peut toujours y avoir plus fort que toi, donc fait gaffe.....
Mais bon, on va peut etre pas trop dévier la
Quoi qu'on est peut etre en plein dans le sujet

de toute façon on ne pourra pas empêcher l'humanité d'avoir des croyances car l'homme a besoin de croire... c'est ce qui le fait avancer
 
alors tu as les hommes d'eglise qui ne croient qu'en dieu
les hommes de science qui ne croient qu'en la science
les hommes de science qui croient en dieu et en la science
 
et tu as les innombrables maillons faibles qui croient que tous ceux qui croient en dieu sont des malades; ceux là sont prêts à renier tout ce que les croyances ont apporté de bénéfique au monde sous pretexte qu'elles auraient apporté le mal...
 
désolé pour la repetition du mot croyance et du verbe croire; je cours m'acheter un dictionnaire de synonymes

Les religions ont permis de réunir un grand nombre de personnes, il y a du bon et du mauvais....
Tiens au cas ou, la science s'appuye sur du concret ou essaye de s'en approcher en se rapprochant du plus plausible.... rien à voir avec les religions.
Je crois que croire en Dieu est une faiblesse.........
Tu vois, que je suis croyant

Besoin de croire?
 
Lascience, y'a pas à croire, on l'applique concretement, on la démontre.
 
La religion... je cherche encore les choses bénéfiques. Pour l'instant, vous n'avez encore rien démontré. Les sociétés n'ont pas attendu les religieux pour évoluer moralement. Les philosophes grecs ont fait bien plus que toutes les religions, et bien avant.

J'en veux pour preuve le topic Bogdanoff
 
La science a aussi ses dogmes, confere les axiomes et autres postulats...

Les frères brols ne sont pas une réfèrence, ils ont tendance à extrapoler la moindre hypothèse scientifique pour vendre leurs émissions....
Pas de dogme en science, juste des choses que l'on connait mal, on procède donc par élimination jusqu'à ce que l'on trouve l'hypothèse la plus plausible, tout cela évolue avec le temps.

 
Dans la mesure où ils tentent DE démontrer leurs théories, c'est quand même un peu différent de la religion, qui elle se refuse à tout justification ou débat.

Axiome d'euclide : Par un point A donné extérieur à une droite D donnée, il ne passe qu'une seule droite parallèle à D. (on est en geometrie plane)
 
Vas-y, demontre  

La religion ne refuse pas plus le debat que la science. Controverse de Valiadolid, tout ca, conferences des eveques...
 
Seulement comme proportionnellement elle a plus de dogmes que la science, elle donne evidement une image plus fermee.

la science est d'essence rationnelle, elle est affaire de démonstration logique, comme la philosophie qui appelle la discussion et l'esprit critique - contrairement à la religion qui repose sur une croyance et un dogme indiscutables par nature car d'essence irrationnelle (histoire des idées).

alors ça c'en est une bonne que tu aurais mieux fait d'éviter !
La religion ne refuse pas le débat ? Ce n'est vrai ni hier ni aujourd'hui, comment peux-tu dire une telle énormité, la religion catholique a derrière elle des siècles de pouvoir autoritaire, la controverse de Valadolid en étant la preuve par l'exception (le droit de s'interroger sur le fait que les indiens ont une âme parce que quand même, bon mais les noirs peut-être pas hein faut pas pousser...). Faut-il à nouveau citer les croisades, les procès en sorcellerie, les massacres des cathares, protestants, juifs, l'inquisition, les richesses accumulées, les mensonges scientifiques, l'esclavagisme couvert, le nazisme ignoré, et aujourd'hui cette hiérarchie complètement sclérosée et fermée...

ne le prends pas mal mais je pense que tu n'as pas du beaucoup philosopher pour en arriver à dire ça! nous sommes des humains... nos sciences sont aussi delirantes que nos religions; on y croit
 

ca c'est une carricature; si seulement l'histoire pouvait être aussi simple je crois que je serais alle me faire exploser en plein vatican depuis belle lurette

je n'ai pas du beaucoup philosopher ? Je n'ai pas à te sortir mon cursus universitaire mais suffisamment merci. Et bravo pour le mépris.
Une caricature ? Tu expliqueras difficilement ça aux millions de morts qui remercient cette chère église.
Excuse mais si qq'un doit retourner à l'école - puisque c'est ainsi qu'il faut parler entre nous - c'est bien toi.
Ou bien argumente précisément.

bien sûr, tu enseigneras la genèse à tes enfants, moi pendant ce temps excuse mais je préfère encore le big bang et darwin, des théories délirantes...

Une chtit recherche sur Riemann t'apprendra quelques petites choses
Sinon, on parle de géométrie Euclidienne...
Mais bon ca n'a jamis été ma tasse de thé....

la grande différence est que les postulats scientifiques sont validés ou invalidés par les faits, et que la science est un discours critique qui évolue sans cesse, la religion ne vérifie rien et reste figée.

De toute évidence tu n'es pas scientifique . Les choses qui peuvent paraître délirantes au profane ne le sont plus du tout au spécialiste. C'est l'ignorance qui rend les choses impressionnantes. Et en science on ne croit pas, on fait des hypothèses qu'on soutient par des preuves ou bien qu'on réfute, la croyance n'a rien à voir là dedant...

laisse-lui croire que la terre est plate et que le soleil tourne autour

Je vois pas le rapport

Bien, valide-moi l'axiome d'euclide

à partir du moment où tu acceptes les concepts de points et de droite je ne vois pas le problème que pose ton axiome, maintenant si tu veux le remettre en cause tu as le droit : c'est ça qui est intéressant avec la science puisque c'est un discours rationnel non figé.

J'essaye de te faire comprendre que la science aussi a ses dogmes, ses valeurs sur lesquelles on ne revient pas ! L'axiome d'Euclide en est un exemple parfait. C'est un postulat, fondementalement indemontrable (ce qui ne signifie par ailleur pas qu'il est faux)...
 
Je ne le remet nullement en cause, je me borne a prouver que la science a aussi des dogmes.

(si tu remets tel ou tel axiome en cause tu feras avancer la science ou rigoler les gens mais tu ne te feras pas brûler sur un paquet de fagôts par des abrutis en soutane)

Et ? Le lynchage verbal peut tout autant te bousiller une vie. Autres temps, autres moeurs... De nos jours meme l'eglise ne brule plus vif, comparons ce qui est comparable.

OK mais la science, la philosophie et de manière générale la pensée occidentale et rationnelle actuelle tolère de manière générale qu'on remette en cause les idées quelles qu'elles soient tant qu'aucune théorie ne prive de liberté tel ou tel. Tu peux parfaitement remettre en cause tel ou tel principe scientifique, idéologique ou religieux sans qu'on te zigouille. C'est tout de même d'un intérêt énorme. Sans compter le principe de validation d'une hypothèse par le réel.
En dehors de son comportement envers telle ou telle catégorie de personnes (massacres et compagnie), la religion catholique a tout de même proféré un sacré paquet de mensonges et ça ce n'est pas à sa gloire (ne citons que Galilée mais la liste est longue), à force de s'attacher à la lettre de la Bible (et encore, de ce qu'elle voulait bien y lire). Aujourd'hui elle fait low profile mais elle connaît d'autres travers dogmatiques - moins criminels on est d'accord. Dans de nombreux pays les autorités musulmanes prennent le même chemin que l'église d'hier, alors sachons critiquer les deux.

Le lynchage verbal ??? Franchement tu ne peux pas mettre en balance la terreur pratiquée par l'église et le dogmatisme scientifique. D'accord la science a une tendance dogmatique forte, mais il suffit de voir les progrès constants qu'elle a connu au cours du XXème siècle : la science, et la pensée occidentale de manière générale, ne cesse pas de se remettre en cause.

Ceci dit, si le christianisme a eu un tel succès c'est bien qu'il a eu une forme d'"utilité" (comme le rationalisme aujourd'hui, puisque tu le compares à une religion avec ses dogmes), tout comme un tas d'autres religions monothéistes, polythéistes, animistes, etc.. à différentes époques et dans différentes régions du monde. Mais si cette religion était ouverte et faite de tolérance, elle a grave dérivé au cours des siècles et elle est maintenant complètement inadaptée...

On vas presque arriver a etre d'accord. Il va de sois que les religions en general (pour ne pas se limiter au christianisme) on fait beaucoup de mal. probablement plus qu'elles ont fait de bien. Cela dit, on ne peux pas nier leur importance dans notre progression. Ce n'est pas parce-qu'une etape du chemin est pas glorieuse qu'il faut en nier l'utilite.
 
Si les religions ont fait au moins une bonne chose, c'est de montrer a quel point le dogmatisme et l'obscurantismes quels qu'ils soient (religieux, scientifique, social, economique) sont dangereux. D'ailleur on est en train de remettre ca avec le capitalisme, apres avoir deja essuye les platres du communisme. L'un comme l'autre n'ont rien a envier aux religions en termes de vies detruites...

sauf que la pensée occidentale actuelle a cela de rare - par rapport à un grand nombre d'autres pensées qui ont traversé l'histoire - qu'elle se remet sans cesse en cause, évolue, s'adapte, d'où à mon avis son succès. Mais là on s'éloigne du topic.

OK pour dire que le communisme et l'ultralibéralisme sont des dérives de la pensée occidentale, le premier a duré un siècle, le second on verra. Mais sous prétexte qu'on critique le rationalisme je ne me vois pas réhabiliter le catholicisme qui a régenté l'europe pendant des siècles.

 
c'est un des 10 commandements :spamafote¤

 
   moine gregorien

Et Dieu sait à quel point il a été scupuleusement respecté au cours de l'histoire... Merci le christiannisme!

Avant les 10 commandemets on ne savait pas que tapper sur la tete du voisin lui faisait mal et que le tuer n'étais pas une solution géniale ?