Reprise du message précédent :

 
Surtout qu'ils ont un nombre de lit de réanimation extrêmement faible par rapport à la population.

 
Un an. Les droits sont prorogés jusqu'en août 2021.

 
Tu as raison. Et je devrais dédrap ce topic qui m'agace de plus en plus surtout.

 
Ockham disagrees

Bonjour le topic !
 
N'y connaissant rien et le reconnaissant j'aimerais savoir si quelqu'un comprend quelque chose à cette histoire de médicaments autorisé/pas autorisé, ça a l'air plus complexe qu'il n'y parait...
 
1-) Dans les médias on fait parfois le parallèle entre le scandale du médiator et l'HCQ, mais l'HCQ est un médicament toujours autorisé, à ce que je sache, le médiator non, donc va t-on "enfin" interdire toute prescription d'HCQ, ou attendons-nous un énième scandale sanitaire équivalent au médiator ???
 
2-l'AZ est-elle toujours autorisé ?
 
Merci de m'éclairer parce que dans les médias, c'est pas mal complexe à décrypter actuellement... et plein de contradictions...

Le brevet de l hydroxychloroquine est tombé depuis longtemps.
Au même titre que n'importe médicament générique toute l'industrie pharma peut en produire à moindre coût.
 
Il n'est donc pas intéressant économiquement puisque soumis à la concurrence.
Je ne sais pas si lhydroxychloriquine fonctionne par contre j'ai la certitude qu'un médicament générique qui fonctionne contre le covid est une catastrophe pour le big pharma, vu les investissements qu'ils font dans la recherche d'un vaccin entre autre.

 
Merci c'est des cas depuis le 13 mai ou possible antérieure ?

 
Ce n'est pas la peine de projeter ton manque d'esprit critique sur les autres.
 
La Tronche en biais, c'est plus d'une centaine de vidéos critiques ou explicatives depuis 5 ans.
Sur des médicaments, sur des groupes (là normalement tes oreilles doivent siffler).
 
Et là, sur la vidéo qui déconstruit le plus le modus operandi de Raoult, ils finissent par prendre une alerte en série et une censure wtf de Youtube.

 
Totalement faux, un médicament générique permet quand meme de faire des marges. Et si ca marche à grande échelle notamment en préventif, c'est très rentable de fourquer de la HCQ à tout le monde. Donc non le fait que le médoc ne marche pas n'est PAS bon pour big pharma contrairement à ce que tu raconte.
 
Ensuite, un vaccin c'est "one shot" et ca permet d'éviter derrière des traitements longs et couteux, les vaccins sont souvent moins rentable qu'un patient malade qui va prendre plein de traitement en milieu hospitalier.
 
Donc non les vaccins ne sont clairement pas les plus rentables vis à vis de traitements pour soigner des gens malades, c'est totalement faux.
 

 
L'HCQ et l'AZ sont des médicaments qui ne posent aucun problème lorsqu'ils sont pris séparément et par des gens qui ne sont pas malades du covid.  
Il n'y a aucune raison qu'on les interdise, comme on a interdit le mediator, qui était universellement nocif.  
Ce qui pose question, c'est l'utilisation d'un protocole de soins pour le covid 19, en utilisant un "déplacement" de médicaments. Des médicaments qui ne sont pas faits pour ça à la base. Et selon de nombreuses études, dont une publiée par The Lancet qui porte sur 96000 patients, ce déplacement est une idée catastrophique, l'usage de ce protocole a été restreint aux essais cliniques, mais l'interdiction de l'HCQ n'a jamais été évoquée, ce serait une catastrophe. Je rappelle que le paludisme tue bien plus que le covid 19.  

 
Technique parti socialiste : ne discutons pas avec le FN et il disparaîtront d'eux mêmes... On connait la suite...

Oui, une conspiration quoi  

 
L'HCQ est vendue en Europe par Sanofi, le médicament s'appelle Plaquénil. Tu crois que le Plaquénil est gratuit? Tu crois que Sanofi ne fait aucun profit dessus?  
 
Indice : Sanofi a fait 9 milliards de profits au dernier trimestre grâce au doliprane, médicament également soumis à concurrence.  

 
C'est payant
 
Mais vu les propos du "spécialiste" en question, ça pue l'amateur qui cherche à avoir son moment de gloire grâce aux site putaclic :

 
ça fait complétement bidon, on n'est pas loin du "J'ai simulé sous excel ça va augmenter"...

 
Pas moi. Je pense qu'il y a plus de maille à se faire avec une molécule pas cher facile à produire sur laquelle tu marges comme un porc et que tu vends à la planète entière, que sur un truc complexe qui ne sera vendu qu'aux plus riches. Cf le Doliprane©, poule aux œufs d'or de Sanofi, malgré les génériques (qui sont sensiblement au même prix en plus)...
 
Sinon je suis tombé la dessus :
 

 
Porté par Aktarus Group, qui est "#Cutting edge content and creativity". Une page full bullshit, apparemment avec de la blockchain (c'est hipe).  
WE DELIVER STATE OF THE ART SOLUTIONS
tailored and handmade with passion
We're passionate about our work and intensely focused on performing at the highest levels.
   
 
Mais qui sont ces gens ?

 
Aktarus c'est juste l'agence web

 
Pourtant c'est écrit : Edition du site et des contenus du site.

“Je ne suis pas pro-Raoult mais l'étude publiée par The Lancet, c'est une merde”, lance le Pr. Froguel
 

Merci  
Pourquoi, toi et d'autres qui participent à ce topic, dans le milieu médical, biologie, recherche ou autres, ne créez pas un VRAI Topic science où vous partageriez vos connaissances en les vulgarisant autant que faire se peut ?
C'est usant de rechercher les posts intéressants sur le covid au milieu de ce fatras de débats stériles et de HS sur la vie de tel ou tel  
Je lance l'idée, on ne sait jamais...

 
ben ouais ils éditent les contenus, mais pour le compte d'autres

 
Pas intéressant économiquement c'est sûr

 
Note bien tout de même que la vente de Plaquenil ne doit même pas figurer sur le bilan de Sanofi tant c'est insignifiant. Un vieux tromblon vendu 4€ la boite de 30 au patient (Sanofi doit le vendre 2 et quelques au grosssite) et qui est réservé à une infime minorité de patient, ce n'est pas comparable avec le doliprane.  
 
Sur ce genre de médicament l'ANSM force la main au fabricant pour qu'ils continuent d'en produire même si parfois le ration coût+emmerdement/bénéfice, est très incertain.

 
ok, ils transforment la parole des Raoultiens en "efficient and creative 360 Strategy".    
 
Pourquoi pas. Qui paye ?

les gens qui découvrent que les médicaments génériques ne sont pas produits par l'opération du saint esprit et qu'ils ne sont pas distribués gratuitement

Il paraît que tout est gratuit en France.

 
C'est déprimant pour 2 raisons:
1- que des gens croient à ce genre d'inepties.
2- que des gens soient incapables de détecter et critiquer ce genre d'inepties, sorties directement de la bouche de Raoult et cie, et soient tellement intoxiqués qu'ils rabâchent ce genre d'assertions.

 
 
il y a tres peu de chances qu'un medoc soit un game changer a tel point qu'on est plus besoin de vaccin
 
et si réellement on en avait un medoc miracle,  je vois pas pourquoi les etats pourraient pas subventionner sa mise sur le marche vu le pognon que coute cette crise
 
un vaccin n'est absolument pas acquis pour l'heure don si ca se trouve on aura rien
 

Et pour continuer dans la même veine, le prix du Doliprane, dafalgan, efferalgan, paracetamol ne  reflète pas la réalité du marché en France. C'est un compromis politique trouvé qui subventionne un champion français (sanofi), distribue un peu de pognon gratuit à toute la chaine du médicament (grossiste, fabricant et pharmacien) et incite en même temps les gens à y aller mollo sur l'auto médication.
 
SI on visait une fabrication large et une distribution massive partout, le doliprane coûterait quelques euros la boîte de 100.

 
Si il y avait un médoc miracle, on le saurais déjà.
 
Les résultats de l'étude ReCoVery doivent sortir courant Juin.
 
La, on aura un vrai truc propre, clair net et précis. Avec test de l'HCQ+AZ et d'autres molécules, en double aveugle random toussa.
 
Mais bon, on aura toujours les mêmes adeptes de la secte Raoulienne pour venir écrire ici "oui mais ils ont pas respectés le protocole de Raoult, lui frappait 4 fois à la porte avant de rentrer dans la chambre du patient".
 
On as donc encore un fort potentiel de lol.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bientôt le fils Sarko aux commandes  

 
Il n'est pas pro Raoult mais ...
 
 
https://www.sciencesetavenir.fr/san [...] ter_142570
 
ils se parlent en direct  
 

 
et il défendait la Chloroquine dans les média aussi
 

 
et l'article du Guardian est loin d'être aussi accablant qui le prétend, au contraire, ils explique bien la source de l'erreur relevé et le problème de transparence liées à la communication des hopitaux qui ne veulent pas être trop transparent sur ce qui se passe en leur sein.  
 
J'en parlais justement plus haut.  
 

On nous a déjà fait le coup plusieurs fois de la fameuse étude qui allait apporter la vérité.
 
Y en a pas eu une seule qui a été potable.
 
Je prédis que ça sera la même chose ici.

pour changer un peu de Raoult, pour ceux qui y ont accès, vous pouvez lire la tribune de François de Closets sur le site du Monde. instructif.

 
Au bout de 4 mois, on largement de quoi se faire un avis.
 
Regarde l'ITW avec Pujadas. Le langage corporel, etc...

 
Je pense qu'au contraire, ses conclusions seront assez  solides bien qu'elles seront décriées comme bidonné par ceus entre autres qui ne font pas la différence entre "income" et "outcome". Mais si les études potables (randomisées ...) traînent, c'est très probablement signe que les résultats obtenus jusqu'ici sont décevant et nécessitent donc des cohortes toujours plus grandes.

 
non, le rasoir d'Okham dit qu'il faut d'bord envisager la plus simple avant de passer à la suivante si la plus simple est fausse. Pas de foncer tête baisser en ignorant les différentes information contraires  

Un médicament générique c'est-60%par rapport au princeps, ça marge pas pareille c'est un fait, et ça change pas qun concurrent peut te prendre le marché.  
Un médicament c'est seulement pour les malade (6million aujourd'hui) un vaccins ce sont des milliards par prévention.