Reprise du message précédent :

 
 
 
ca prouve que youtube fait parti du complot pro raoult  

 
je pense que celà donne un indice de plus de ce dont es capable un gourou efficace.  

 
Déjà qu'il n'y a pas de suivi cardiaque des patients dans l'étude elle-même, tu te doutes bien qu'on n'a pas plus de données sur les patients exclus.

Et sinon vraie question, les spécialistes de la question, mettez votre parcours académique en signature svp, pour gagner du temps.  
Juste l'intitulé de votre PhD et l'univ d'obtention ça ira, ne vous prenez pas plus la tête. Merci  

 
Le post de Daouar, juste au dessus.

Comme par exemple en disant que ceux qui ont fait l'étude sont vendus au bigpharma?

 
bon bah etude lancet se fait degommer
 
https://twitter.com/FZores/status/1 [...] 34851?s=03
 
 
 

 
On peut faire le même signalement pour les vidéos de l'IHU Méd ?

 
je ne dis pas qu'il faut tout jeter. je dis qu'il faut avoir du recul sur toutes les déclarations au ton péremptoire qu'on n'a pas cessé d'entendre. (en moins d'une semaine un imminent spécialiste pouvait dire tout et son contraire juste histoire de se montrer à la télé.)
 
pour les masques que le gouv dise de la merde, c'est normal, il est dans son rôle mais que des médecins, des spécialistes se fourvoient et acquiescent ces mensonges ... NON !    

 
C'est la seule critique concrète que j'ai vue, par contre en fait, ce serait un biais favorable aux divers traitements.

 
Du même auteur
 
https://twitter.com/FZores/status/1265533413508988930

 
 
les critiques sur les données incoherentes c'est pas specialement rassurant
 
ya d'autres critiques
 
modele mal specifie car indicateurs mal choisi pour controler covariables
 
je peux aller te chercher ca si tu veux

bien sur je suis d'accord, relis mes precedents posts, chuis pas specialement pote avec raoult et suis sceptique sur la raoultine

mais que l'étude du lancet soit pas fiable, raoult va s'en servir et pas se priver helas

 
Oui oui pas de soucis
 
Edit : quand on lit tout le fil, les gars sont pas d'accord ça part un peu dans tous les sens

 
 
Jean-michel je-sais-tou mais-je-comprends-rien
 
Pour que ce soit un biais, il aurai fallut aussi le nombre de personnes mortes après intubation en traitement standard. Mais c'est pas ce que cet extrait dit.  
 
Une personne qui sort d'intubation est une personne dont l'état s'est amélioré grace au traitement classique, ce serait très tendancieux de dire que son état s'est amélioré grace à la Chloroquine alors que l'amélioration a débuté avant.  

Nombre de nageurs limité par bassin, espacement des serviettes et probablement plus de chlore dans l'eau.
Ca risque de brûler un peu, mais c'est pour ton bien.    
Reste à voir pour les vestiaires, désinfection probablement et douche de gel hydroalcoolique.
 
Bref un protocole qui va te faire passer l'envie de piscine pour un certain temps.

 
pour le coup, je suis d'accord avec cette sélection. Si on donne un médoc à un patient dont l'état a déjà commencé à s'amélioré, il serait très contestable de mettre cette amélioration sur le compte du médoc en question.  

 
Déjà lu et discuté.

 
c'est super pourri comme comportement

France TV Berlin

 
hier, était posé la question de l'intérêt du confinement.
 
on a l'opinion de Christian Drosten

L'élite hfrienne. J'ai l'impression de lire un topic sur "pour ou contre hanouna ?".
 
Ali

la comparaison semble pas élogieuse pour hanouna

 
Ils sont merdologues en fait    
 
https://www.youtube.com/watch?v=4wxWv241V3g

Ca va plus loin, il y a carrément aujourd'hui des soupçons de fraude sur les datas d'entrée, pas uniquement l'analyse derrière.
Une lettre ouverte de médecins/chercheurs du monde entier a été envoyé au Lancet et aux auteurs de l'étude  
 
Ils souhaitent avec plus de détails concernant l'origine des données et surtout les commentaires des peer reviewers de l'étude.

 
Tu connais les topics 11 septembre et mouvements perpétuels ?  

 
Dans 1 an on en parlera encore  

 
Je note tout de même que c'est marrant de ne pas voir les chercheurs faire des lettres ouvertes et demander des explications plus souvent.
Pourquoi pas le même engouement pour les autres études ?

 
ce serait intéressant à documenter et en faire une infographie  

Bof, je l'ai déjà dit mais le ressenti que j'ai de LTEB est qu'il fait partie de la secte des zététiciens, qui sont passés d'un très saint débunkage du complotisme à une démarche gonflée du melon en s'autoproclamant porteurs de vérité. Dans le petit groupe y'a peu ou prou que Defakator qui a gardé les pieds sur terre, même si son style est tout à fait... personnel.
A force d'enfler et de passer de la démonstration qu'il faisait à l'argument d'autorité qu'il pratique, il prends un rappel à l'ordre...Si ça peut le ramener à l'attitude mesurée et posée qu'il avait à ses débuts ça sera très bien.
Je le répète, c'est mon ressenti, vous pouvez en avoir un autre.

oui et non
les traitements minute c'est rare. Il faut un certain temps pour agir.
traitement classique ? c'est quoi ?  
D'autre part il semble bien que c'est la réaction immunologique excessive qui fout le bordel dans les poumons. En réa ils ont donc dû utiliser pas mal de produits pour anesthésier , lutter contre les douleurs, empêcher de lutter contre la machine. Or on sait qu'au-delà de 5 produits utilisés, il est impossible de connaître les interactions entre tous les médicaments. Ils ont dû aussi adapter au fur et à mesure les traitements au vu d'autres symptômes et problèmes supplémentaires. Pour les diabétiques, ça a vraisemblablement été un sacré facteur déclenchant pour tout déséquilibrer. Idem pour les personnes ayant un coeur limite, ou des problèmes d'hypertension. ça a dû faire des cocktails de médicaments assez impressionnants. Trop pour pouvoir en tirer la moindre conclusion vu la complexité des choses.

 
ça expliquerait en partie seulement la proportion plus faible d'intubés dans le groupe de contrôle...

 
Je connais peu LTEB, j'ai vu que quelques vidéos (genre 3/4 grand maximum), mais la vidéo en question, même s'il y a du melon (je ne sais pas, je juge pas la forme), me semblait pourtant bien argumentée et ne contenait pas de fake news. Ca me parait très bizarre le retrait de leur vidéo

Je pense que le gens "découvrent" que le monde des études dites scientifiques est en fait un sacré merdier, qu'il y a TOUJOURS des biais dans tous les sens, rarement malicieux d'ailleurs, et que plus la science est molle, plus les conclusions sont...non conclusives. L'exemple de Playtime sur la nutrition est parfaitement à propos.
 
Ali

Article plein de lucidité sur le risque de deuxième vague  
 
https://www.paris-normandie.fr/mobi [...] IL16840118
 
 
Il faut noter que le R0 est passé de 0,6 le 11 mai a 0,77 le 23 mai.

 
c'était quelle vidéo?
 
Edit: ah oui, comme par hasard.

Rien que pour les nouveaux smileys ça valait le coup.      

 
Justement, si on donne un traitement à un malade dont l'était est déjà en cours d'amélioration (il faut plusieurs jours d'amélioration avant de sortir de réa), il est certains que l'amélioration a débuté avant la prise du traitement.  
 
tips traitement classique = traitement des symptomes  

C'est toi Salomon ?

 
"La méthode Raoult ne nous aide pas". Elle était très factuelle.
 
En gros, la communeauté de adeptes de Raoult qui utilise les mêmes méthodes que celles des adeptes de Bruno le Médium et celle des adeptes de Grimeau.  
 
Je partage complètement l'avis de Mr Sam qui avait fait ue vidéo avec un tantinet moins de bienveillance. Surtout que pour moi, ça fait plus de 20 ans que le phénomène se reproduit à des degrés divers :
 
- Karl Zéro, le héro de la "vrai information" .... pris la main dans le sac avec l'affaire Baudis qu'il avait lourdement contribué à faire gonfler
- Meyssan et les théories du complot autour du 11 septembre  
- Les machines à mouvement perpétuel / énergie libre
- Le coup médiatique de Séralini  
- les antivax
 
 
Et c'est toujours la même rangaine "oui, il dérange les puissants" "on veut le censurer"; résultat, ce sont les adeptes de ces croyances qui font totu pour censurer lescritiques avec souvent ce doublestandard:
- toute personnes les contre-argumentant sont dénoncer comme des censeurs
- mais leurs tentatives pour faire taire (par des moyens qu'on a vu) leur contradicteurs sont des mouvement de résistance
 
Et concernant le médical et les fake-med, on peut parler de panurgisme de ceux qui bèlent contre le système ....