COVID-19 - sa vie, son œuvre

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 7971 7972 7973 .. 25260 25261 25262 25263 25264 25265 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : COVID-19 - sa vie, son œuvre

radioactif

Mighty mighty man

Reprise du message précédent :

Ibo_Simon a écrit :

Reformule, parce que tes deux phrases sont bizarres.

Exclure d'une étude des patients qui sont morts, traités à un stade très avancé de la maladie, ça ne me choque pas, parce que tu peux considérer que la cinétique aurait fait qu'il n'y aurait rien en circulation, ou que 4 jours avant de claquer ton expérience clinique te dit que ça ne servirait de toute façon à rien.
Ca ne veut pas dire que l'étude le dit (il aurait dû le détailler), ça ne veut pas dire que le complémentaire de "au bord de la mort" est "traité au premier jour".

Je ne défends pas l'étude pourrie, je dis que ce point là le souci est surtout de ne pas avoir motivé clairement la décision.

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

Publicité

the anakin

Le vrai élu

epsiloncentaury a écrit :

Citation :

http://epsiloncentaury.free.fr/HFR/lancet1.jpg

L’hydroxychloroquine est-elle dangereuse ? Une étude de la revue The Lancet le soutient. J’ai rapidement regardé le parcours de chacun de ses auteurs. Aucun n’est vierge de conflit d’intérêt dans ce dossier, et chacun d’eux a des relations d’intérêt patentes avec des concurrents de l’hydroxychloroquine. Voilà un point de détail qui mérite tout de même d’être noté…

Citation :

Mandeep Mehra anime des conférences pour Gilead…

On se souvient de la rivalité, évoquée dans ces colonnes, entre Gilead, producteur de l’infortuné Remdesivir qui peine à prouver son efficacité contre le coronavirus malgré des investissements colossaux, et l’hydroxychloroquine, pauvre petit médicament minable, inventé il y a 70 ans, et qui n’est aussi hype que les élites parisiennes le voudraient. Il se trouve que l’étude qui démolit l’hydroxychloroquine a été pilotée par Mandeep Mehra, qui a donné une interview dans France-Soir. ...

Citation :

Sapan S Desai, le marchand de tests pour coronavirus…

Autre auteur particulièrement objectif dans cette étude, Sapan S. Desai, dont les coordonnées professionnelles sont données par Business Wire (encore un autre acte d’intense investigation qui n’était manifestement pas à la portée de la presse française, toujours prête à donner des leçons de déontologie à la terre entière). Et que découvre-t-on ? Que Sapan Desai est à la tête d’une entreprise de santé appelée Surgisphere, qui produit des tests pour dépister le coronavirus…

Citation :

Frank Ruschitzka, le vieux compagnon de route de Gilead

Les liens de Frank Ruschitzka, le très discret cardiologue de Zurich, avec Gilead, sont moins facilement apparents. On notera que le centre de cardiologie de Zurich, où il opère, a testé, en 2010 le Darusentan, produit par Gilead. Cette collaboration ne s’est pas arrêtée là. Gilead semble être un financier régulier de l’université de Zurich, comme l’indique un article scientifique de 2019 sur le SIDA, publié dans la prestigieuse revue Nature.

Ceci ne signifie pas que Ruschitzka ait sciemment menti dans une étude. Mais on notera simplement qu’il appartient à une entité subventionnée par Gilead, en lutte ouverte contre l’hydroxychloroquine, et qu’il n’est pas le seul à pouvoir être suspecté de conflit d’intérêt dans l’article publié par The Lancet.

Citation :

Amit Patel, l’inconnu de l’Utah… qui milite pour Merck

Enfin, le quatrième signataire de l’étude est un peu connu praticien de Nashville, Amit Patel, qui vient de signer une étude sur l’efficacité d’un médicament produit par Merck, l’Ivermectine, dans la lutte contre le coronavirus. Voilà qui ne ressemble pas, non plus, à un conflit d’intérêt !

On remarquera que l’intéressé a écrit, sur le réseau social Reddit, un post tout à fait éloquent sur le sujet : « It is sold under the brand name Stromectol, and produced by Merck. Merck’s stock traded SIDEWAYS yesterday. Remember how Gilead stock shot up over 15% overnight off of a RUMOR?? This has strong evidence to do more than just maybe work, and it’s not harsh on the system like an antiviral or choloroquinine. » (Il est vendu sous la marque Stromectol, et produit par Merck. Les actions Merck ont peu bougé hier. Souvenez-vous comment l’action Gilead a fait un bond de 15% hier sur la foi d’une rumeur. Il y a pourtant une évidence d’efficacité plus solide qu’un simple peut-être).

Autrement dit, Amit Patel n’est pas simplement un chercheur qui cherche, c’est aussi un chercheur qui investit en bourse, fait des calculs sur les cours, et roule pour ceux de Merck…

Citation :

Au royaume des conflits d’intérêt…

Tous ces éléments, redisons-le, ne prouvent pas que l’hydroxychloroquine, commandée par précaution par l’armée française (signe qu’elle n’était pas si dangereuse), fonctionne. Ils ne prouvent pas non plus que l’étude publiée par The Lancet est fausse. Ils prouvent simplement que, dans cette affaire, il faut arrêter la pensée binaire et manichéenne qui domine nos élites décadentes, selon laquelle il y aurait la vérité d’un côté (celle qu’elle détient), et l’erreur de l’autre (professée par des Marseillais aux cheveux longs), sans nuance et sans calcul d’intérêt. Sur le fond, l’étude publiée par The Lancet est rédigée par des chercheurs qui sont dans un monde réel, et leur prise de parole ne peut être entendue en dehors de cette réalité, faite d’interêts et d’influences économiques.

Il est donc urgent d’attendre et de ne prendre position ni pour l’un ni pour l’autre. ....
https://lecourrierdesstrateges.fr/2 [...] -dinteret/

Mais tous les labos sont un jour ou l'autre financés ou en collaboration avec un industriel.

Alors prenons, par exemple monsieur Frank Ruschitzka tu veux bien ?
Que dit ton torchon ?
Ils ont beaucoup creusé pour trouver un lien avec Gilead en trouvant une étude en 2010 puis une autre en 2019. Seraient-ils donc pied et poing liés à Gilead pour promouvoir le traitement de Gilead contre celui de Sanofi ?

Surprise :

2008, bien avant avoir été déjà financé par Gilead : http://www.tuttocongressi.it/TCPlu [...] 102_55.pdf

Citation :

This work was partly supported by the Swiss National ResearchFoundation (grants 3200B0-100318 and 32000BO-105758), theUniversity Research Priority Program “Integrative Human Physiol-ogy” at the University of Zurich (ZIHP), a grant from the MercatorFoundation, Zurich, Switzerland, and an unrestricted educationalgrant from Sanofi-Aventis

2016 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1611593

Citation :

Dr. Ruschitzka, receiving personal fees from St. Jude Medical, Servier, ZOLL Medical, AstraZeneca, HeartWare, Sanofi, Cardiorentis, Novartis, Amgen, and Bristol-Myers Squibb, and grant support from St. Jude Medical;

2018 : https://www.sciencedirect.com/scien [...] 9718352707

Citation :

Dr. Ruschitzka has attended Advisory Board meetings for AstraZeneca, Sanofi, Amgen, Bristol-Myers Squibb, Pfizer, and Roche; has attended Steering Committee meetings for Fresenius and Vifor; has received lecture fees from St. Jude Medical, Servier, Zoll, Novartis, Bayer, and Abbott; and has received research grants from St. Jude Medical and Novartis

Et on trouve des exemples à la pelle.
Donc, à quel moment le fait d'avoir fait quelques études pour Gilead à une époque indique le moindre conflit d'intérêt pour cette étude en particulier ? Ils ont visiblement été financé bien plus fréquemment et depuis plus longtemps par Sanofi

Message cité 2 fois

M_D_C

Etre aimé par des cons

Backbone- a écrit :

On passe tous pour des guignols à cause de Raoult. Mondialement.

Belle perf.

au moins on parle de la France !! [:moonzoid:2]

parler en bien ou en mal, il en restera toujours quelque chose !

Raoult est le seul scientifique français connu mondialement

Message cité 2 fois

---------------
RIP YOKO

Chips

RykM a écrit :

Une liste longue comme un jour sans pain de chercheurs qui dénoncent l'article du Lancet

Concerns regarding the statistical analysis and data integrity

https://zenodo.org/record/3862789#.XtC_ATozY2z

Sur le 2eme point c'est con, les mecs ont fait une grosse collecte de data, ça pourrait être intéressant pour sortir des stats mais on a rien

MTiger

M_D_C a écrit :

c'est la base de tout débat !

si tu as zéro argument il faut dénigrer la source [:aloy]

il y a des critiques sur the lancet et je les ecoute

mais là serieux aller chercher dans les poubelles du net :whistle:

ph75

the anakin a écrit :

Donc, à quel moment le fait d'avoir fait quelques études pour Gilead à une époque indique le moindre conflit d'intérêt pour cette étude en particulier ? Ils ont visiblement été financé bien plus fréquemment et depuis plus longtemps par Sanofi

Sauf que la chloroquine ne rapporte "rien" à celui qui la fabrique, sauf la publicité, vu que le médoc est dans le domaine public n'importe qui peut la fabriquer ...

Message cité 5 fois

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

hyenal1 a écrit :

je comprends pas comment tu peux dire ça mais bon

si tu retires du grp trt tous les gens qui n'ont pas pu être pris en charge suffisamment tôt et ceux qui se sont aggravés trop vite, ça introduit un léger biais par rapport au grp ctrl non ?

Le problème est de savoir à quel stade est pris un patient.

Si tu veux appliquer un traitement UNIQUEMENT à des personnes à un stade très précoce d’une maladie parce que tu pense que ce même traitement n’a aucune chance de produire un résultat sur des personnes à un stade avancé, tu vas forcément prendre un échantillon de personnes qui sont à un stade très précoce uniquement.

Le problème c’est qu’en l’occurrence, c’est extrêmement compliqué de savoir si une personne est à un stade précoce ou non.
Une personne peut avoir des symptômes très légers pendant des jours et d’un coup voir son état s’aggraver. Comment savoir si la prise du médicament n’a pas eu lieu JUSTE avant une aggravation qui était donc inévitable?
Et si c’est le cas, doit-on compter cette personne ? Puisque cette personne ne fait donc peut-être PAS partie des patients à un stade précoce de la maladie.

Pour moi, ces études sont quasi impossibles à mener sérieusement et ne démontrent rien et/ou tout et son contraire.

Message cité 2 fois

---------------
Expert en expertises

Chips

M_D_C a écrit :

Raoult est le seul scientifique français connu mondialement

Avec marie curie et pasteur

Z_cool

HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐

M_D_C a écrit :

au moins on parle de la France !! [:moonzoid:2]

parler en bien ou en mal, il en restera toujours quelque chose !

Raoult est le seul scientifique français connu mondialement

avec Montagnet alors !!

Message édité par Z_cool le 29-05-2020 à 10:04:49

---------------
#mais-chut ᓚᘏᗢ

ph75

Hermes le Messager a écrit :

Le problème c’est qu’en l’occurrence, c’est extrêmement compliqué de savoir si une personne est à un stade précoce ou non.

Hermes le Messager a écrit :

Pour moi, ces études sont quasi impossibles à mener sérieusement et ne démontrent rien et/ou tout et son contraire.

:jap:

Publicité

Dora Doralina

J'ai mal suivi mais les piscines vont rouvrir ? Comment vont-ils s'organiser ?

Message cité 2 fois

boumbo

3xpl0its

M_D_C a écrit :

trouves moi le nom d'un spécialiste qui s'est pas contredit en 2 mois de covid ?

mince ! j'avais oublié que les masques ça servait à rien [:metos]

Donc si t'as vu que des spécialistes qui ont donné des avis tranché à la télé ou sur les internets (parce que réfléchis, faire un article ou une interview sur un mec qui ne s'avance pas et qui dit qu'il ne peut pas donner de conclusions définitives avec un avis mesuré... c'est super vendeur...) ça veut dire que tout leur corps est composé de charlatans qui ne racontent que de la merde et se contredisent donc hop on jette bébé avec l'eau du bain ?

Et la com' de merde du gouvernement sur l'inutilité des masques faudra comprendre et admettre un jour qu'ils ont sorti cette communication de merde car on avait pas de moyens pour protéger tout le monde... Tu voulais qu'ils disent quoi ? Que les masques étaient indispensables pour aller bosser, faire tourner le pays mais que dommage on en a pas assez ? Créer un vent de panique ? Bloquer le pays ? Je les défends pas hein j'ai jamais voté pour eux... Mais la raison elle est là...

Message cité 1 fois
Message édité par boumbo le 29-05-2020 à 10:07:10

the anakin

Le vrai élu

ph75 a écrit :

Sauf que la chloroquine ne rapporte "rien" à celui qui la fabrique, sauf la publicité, vu que le médoc est dans le domaine public n'importe qui peut la fabriquer ...

Rien ?
Publicité gratuite, cours de l'action qui peut flamber, rien que ça c'est pas rien. Et c'est chloro + azy, je ne pense pas qu'ils vendent à perte. Vu la dose suggérée, le temps de traitement et le nombre de personnes à traiter, je pense que Sanofi aurait beaucoup d'argent à gagner dans l'histoire

Et pourquoi Raoult qui a bénéficié de financements de Sanofi n'est-il pas soupçonné de conflit d'intérêt dans cette histoire ?

ph75

Dora Doralina a écrit :

J'ai mal suivi mais les piscines vont rouvrir ? Comment vont-ils s'organiser ?

1mg de chloroquine par m3 d'eau et on ouvre [:krokodeilos:10]

Message cité 1 fois

epsiloneridani

Modérateur

Hermes le Messager a écrit :

A terme on aura des indicateurs (biochimiques, génétiques ou autres) permettant de prédire quels patients sont à risque de mal tourner. A ce moment là on aura sans doute des conditions bien meilleures pour mener ce genre d'études et de façon bien plus fiable. Par contre c'est évident que ça ne va pas être trop compatible avec le fait qu'il faut un traitement efficace là tout de suite.

hyenal1

the anakin a écrit :

Citation :

2016 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1611593

Citation :

2018 : https://www.sciencedirect.com/scien [...] 9718352707

Citation :

Attends, en fait Frank Ruschitzka est soudoyé par Sanofi pour faire croire qu'il est soudoyé par Gilead pour discréditer les opposants à la chloroquine et diminuer la portée de leurs arguments afin de laisser le champs libre à la chloroquine Bel exemple de billard à 8 bandes [:range_robert:10]

Message édité par hyenal1 le 29-05-2020 à 10:11:39

---------------
Bah il fera connaissance !

boumbo

3xpl0its

ph75 a écrit :

Sauf que la chloroquine ne rapporte "rien" à celui qui la fabrique, sauf la publicité, vu que le médoc est dans le domaine public n'importe qui peut la fabriquer ...

Dans le domaine public donc ça rapporte rien... Cet argument moisi... Y'a plein de buissness qui font leur beurre sur des choses qui ne sont plus sous la protection d'un brevet et encore heureux hein... Sinon y'aurait pas grand chose à vendre dans un paquet de domaines.

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

radioactif a écrit :

On parle d'un médicament seul qui a une toxicité cardiaque et pire, une combinaison de médicaments avec une toxicité cardiaque décuplée.
Et il a déjà été discuté ici du cas d'une patiente, faisant partie d'un essai hospitalier à Nice, qui a développé des problèmes cardiaques dès les premières heures, au point que l'essai a dû être arrêté.

Donc non, les problèmes cardiaques liés à l'absorption de cet ensemble de médicaments peuvent apparaître tôt. Et un patient peut donc rapidement claquer. Donc faire disparaître sans explication des patients parce qu'ils seraient morts avant les 4 jours après leur prise en charge, c'est assez douteux, encore plus venant d'une équipe qui faisait aussi disparaître des patients morts plus tard, sans raison autre que trafiquer leurs conclusions.

Message cité 1 fois

hyenal1

ph75 a écrit :

Sauf que la chloroquine ne rapporte "rien" à celui qui la fabrique, sauf la publicité, vu que le médoc est dans le domaine public n'importe qui peut la fabriquer ...

Tiens c'est marrant le glyphosate aussi est passé dans le domaine public depuis 20 ans, bizarrement l'argument n'a jamais porté chez les anti.

EDIT : d'ailleurs tu passes totalement à côté de l'argument d'anakin

Message édité par hyenal1 le 29-05-2020 à 10:11:07

---------------
Bah il fera connaissance !

ph75

boumbo a écrit :

Nan mais Sanofi ne va pas vendre du service/consulting comme IBM autours de ses logiciels open source hein ...

Message cité 1 fois
Message édité par ph75 le 29-05-2020 à 10:16:05

epsiloncentaury

Citation :

Certains pensaient le débat sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 mort et enterré. Il rebondit pourtant ce jeudi avec la demande de scientifiques et de médecins de pouvoir avoir accès à la « montagne de données » utilisée dans l’étude.

Nous posions ici même la question voici deux jours : l’étude publiée la semaine dernière dans The Lancet met-elle vraiment fin à la controverse de l’efficacité de l’hydroxychloroquine face au Covid-19 ? Pas vraiment : des scientifiques de plusieurs pays demandent ce jeudi 28 mai à en savoir plus sur les données utilisées par cette vaste étude, selon laquelle cette molécule ne semble pas être bénéfique aux malades du Covid-19 et pourrait même être néfaste.

Parue le 22 mai, elle se fonde sur les données de 96 032 patients hospitalisés entre décembre et avril dans 671 hôpitaux, et compare l’état de ceux qui avaient reçu le traitement avec ceux qui ne l’avaient pas reçu.

L’OMS a suspendu les essais cliniques sur l’hydroxychloroquine (HCQ) dans la foulée.

Mais d’où vient cette montagne de données ? C’est ce que se demandent de très nombreux scientifiques, qui souhaiteraient avoir accès à toutes les données brutes sur lesquelles les auteurs ont travaillé.

Citation :

Certains médecins pointent le « manque » de certaines données

Est-ce qu’ils "peuvent donner les noms des hôpitaux canadiens dont ils affirment qu’ils ont contribué aux données, pour qu’elles puissent être vérifiées de façon indépendante ?", a par exemple demandé mercredi sur Twitter Todd Lee, expert en maladies infectieuses à l’Université canadienne McGill.

Sur un blog de l’Université américaine de Columbia consacré à la modélisation statistique, le statisticien Andrew Gelman pointe des limites méthodologiques et indique avoir "envoyé un mail pour leur demander les données", sans succès.

Des interrogations relayées aussi en France par – outre Didier Raoult — beaucoup de médecins et chercheurs, comme le cardiologue Florian Zores, qui a pointé sur Twitter le "manque" de certaines données.

Des chercheurs australiens s’interrogent aussi, d’autant qu’il y a des différences entre les données officielles du pays et celles de l’étude, selon The Guardian jeudi...
https://www.ouest-france.fr/sante/v [...] es-6850303

Sauf que Surgisphere refuse de donner les données..

Citation :

Mais "nos accords d’utilisation des données ne nous permettent pas de les rendre publiques", a ajouté la société, précisant avoir déjà indiqué clairement que l’étude présentait des "limites".

Message édité par epsiloncentaury le 29-05-2020 à 10:20:04

boumbo

3xpl0its

ph75 a écrit :

Nan mais Sanofi ne vas pas vendre du service/consulting comme IBM autours de ses logiciels open source hein ...

Ah donc prendre de la matière première, la transformer, la vendre en mettant sa marge dessus ça ne marche pas ? Y'a plein d'entreprises qui font de l'argent avec çà pourtant

Message cité 1 fois

snatt1

PlayTime a écrit :

Le problèmes c'est que pour une partie des personnes à risques, ce sont ceux à avoir le plus des comportements à risques.
Un Bigard va se précipiter dans un bar en intérieur à l'ouverture par exemple.

Avec bain de foule parce qu'il croit pourvoir être le prochain Présidon [:kede]

Et après il fera des vidéos Fb zoom 145% pour interpeller Macron sur la mauvaise gestion de la crise [:kazama:2]

croustx

Modoadorateur

Coucou.

Question simple et rapide

Est-ce que les vols vers l'europe vont reprendre du coup ?

Je dois me rendre mi-juin au Danemark pour le boulot...

Tolor

Modérateur
Mais heu...

Plymouth a écrit :

Grosse hausse hier des cas en uk Espagne et France

C'est un rattrapage dans le cas de la France.

ph75

boumbo a écrit :

Ah donc prendre de la matière première, la transformer, la vendre en mettant sa marge dessus ça ne marche pas ? Y'a plein d'entreprises qui font de l'argent avec çà pourtant

Oui mais tu ne gagnes pas grand chose, on a assez entendu les big pharmas chouiner sur les génériques ...

Message cité 3 fois

Ibo_Simon

ph75 a écrit :

Sauf que la chloroquine ne rapporte "rien" à celui qui la fabrique, sauf la publicité, vu que le médoc est dans le domaine public n'importe qui peut la fabriquer ...

Ce n'importe quoi.

boumbo

3xpl0its

ph75 a écrit :

Oui mais tu ne gagnes pas grand chose, on a assez entendu les big pharmas chouiner sur les génériques ...

Pas grand chose sur des trucs vendus en masse ça fait quoi à ton avis ? [:logicsystem360:5]

Y'a plein d'industries qui margent à moins de 5% hein... Tu crois que sanofi va cracher sur le marché si y'en a un ?

Message édité par boumbo le 29-05-2020 à 10:21:16

marco02

Raoult a payé une armée de bouffon pour parler de lui sur les forum ?
en passant une fois par jours c'est toujours le même sujet !

Message cité 2 fois

Tolor

Modérateur
Mais heu...

philosoraptor a écrit :

Oui et +1 mort en Espagne hier, bref...

Par contre l'inde, ça fait un moment que tout le monde se demande comment ils sont passés au travers, et là c'est bien parti pour être le prochain Brésil
[:lt ripley:1]

Pour l'Espagne, c'est un rattrapage inversé dans worldometer, le vrai chiffre n'est pas lui

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

marco02 a écrit :

Raoult a payé une armée de bouffon pour parler de lui sur les forum ?
en passant une fois par jours c'est toujours le même sujet !

C'est ce que j'ai signalé déjà plusieurs fois. [:spamafote]

---------------
Expert en expertises

Johnny_Marrocain

Hassan the King

marco02 a écrit :

Raoult a payé une armée de bouffon pour parler de lui sur les forum ?
en passant une fois par jours c'est toujours le même sujet !

Nous sommes en guerre, hin

---------------
J'mets ma langue dans l'ventilo, Dix tours de rotor presto, J'm'envole comme un hélico

the anakin

Le vrai élu

J'hallucine

Message cité 10 fois

Ibo_Simon

ph75 a écrit :

Oui mais tu ne gagnes pas grand chose, on a assez entendu les big pharmas chouiner sur les génériques ...

Message cité 2 fois

radioactif

Mighty mighty man

Ibo_Simon a écrit :

Les patients exclus de l'étude sont morts de quoi ?

Message cité 1 fois

daouar

Shree Uvasaggaharam Stotra

ph75 a écrit :

Oui mais tu ne gagnes pas grand chose, on a assez entendu les big pharmas chouiner sur les génériques ...

Citation :

Le géant pharmaceutique français Sanofi, fabricant du Doliprane, affiche un chiffre d'affaires de près de 9 milliards d'euros au premier trimestre. Une hausse de 6,9 % due pour moitié à la pandémie de Covid-19. « La constitution de stocks dans les circuits de distribution liée à la pandémie de Covid-19 représente environ la moitié de la hausse du chiffre d'affaires au premier trimestre », annonce le groupe dans un communiqué vendredi.

Les ventes de médicaments de sa division « grand public » ont ainsi progressé de 4,2 % à 1,3 milliard d'euros, soutenues par un effet favorable de la pandémie sur la demande en produits contre la douleur ou la toux. Les ventes du Doliprane ont notamment grimpé de plus de 20 %.

http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 305008.php

Oui, on ne gagne rien avec une molécule dans le domaine public

Message cité 2 fois

---------------
Ducouïte : maladie consistant à parsemer ses posts de "du coup" et "pour le coup" | TU des moteurs de recherche !

zyx

NCC - 1701

M_D_C a écrit :

Oui j'aurai pas du.

"Pareil" si tu veux

en quoi est elle aussi pire alors ?

Les auteurs qui publie en expliquant la méthodologie et les redressement statistiques pour éviter les biais : Lancet 1, Raoult 0
Les auteurs qui disent clairement les limites de leur méthodologie : Lancet 1, Raoult 0
les auteurs qui sont ouverts à la critiques et reconnaissent s'il y a un erreur : Lancet 1, Raoult 0

erreur effective :
Lancet : erreur d'affectation d'un nombre de mort Asie -> Australie (sur 15000 patients traités) avec les auteurs qui sont justement ouverts à la critique
Raoult : erreur par supression d'un mort sur 24 patients dans le groupe test -> Raoult qui insiste et s'enfonce

pour le détail sur l'erreur, c'est bien plus sioux que ce qui est dit par certains en France :
https://www.theguardian.com/science [...] r-covid-19

Citation :

In a statement, Surgisphere founder Dr Sapan Desai, also an author on the Lancet paper, said a hospital from Asia had accidentally been included in the Australian data.

“We have reviewed our Surgisphere database and discovered that a new hospital that joined the registry on April 1, and self-designated as belonging to the Australasia continental designation,” the spokesman said. “In reviewing the data from each of the hospitals in the registry, we noted that this hospital had a nearly 100% composition of Asian race and a relatively high use of chloroquine compared to non-use in Australia. This hospital should have more appropriately been assigned to the Asian continental designation.”

(article souvent cité par ceux les chloroquinolatres si je puis dire)

En clair, il y a un établissement qui se signalait comme "Australasia" alors qu'en pratique, il ne soigne que des personne venant d'Asie. on est loin des grossiers trucages des annonces de l'IHU et pour rappel, la publication dans une revue comme leLancet a justement pour but ce genre de vérification afin d'affiner la connaissance.

A ce niveau, pour le moment, c'est la paille et la poutre.

Autre chose intéressante dans l'article du Guardian, on aperçoit que beaucoup d'hopitaux ont envoyé leurs données pour l'étude à condition qu'il ne soit pas rendu public le taux de mortalité dans leur établissement (notamment ceux qui utilisent la chloroquine). c'est un gros problème pour la transparence mais malheureusement lié au fait que la santé dans beaucoup de pays est privée. Celà jette aussi un autre trouble : les chiffres des pays où la santé hospitalière est privée risquent d'être très largement sous-estimées.

on devrait en savoir plus sur la chloroquine, mais je vais te donner quelques indices.

Indice 1 : les groupes de recherchent publient rarement leur résultats lorsqu'ils sont "négatifs" (source : https://www.youtube.com/watch?v=fbRnZk4USqQ&t=1555s, désolé, j'ai pas mieux, mais ils disent que l'bsence de publication d'étude négative a aussi fait perdre beaucoup de temps)

Indice 2 : ça fait des semaines que des études randomisés sont menées sur la Chloroquine et ses dérivées (discovery, mais pas que) et bizarrement, ce ne sont pas celles-ci qu'on voit en publication, y compris en preprint

ce que j'essaie de dire, c'est que maintenant, si un labo ou groupe de recherche avait trouvé le bon moyen de rendre la chloroquine ou un dérivé sensiblement efficace, on en aurait déjà entendu parlé autrement que par l'IHU.

Indice 3 : les pays qui ont utilisé la Chloroquine massivement n'ont pas des résultats exceptionnels par rapport à des pays similaires (cas de l'Espagne).

Indice 4 : l'étude parue dans the Lancet n'est pas la seule a avoir conclu dans ce sens

je te donne un petit florilège de sources :
- https://www.lequotidiendumedecin.fr [...] adictoires
- https://www.franceinter.fr/societe/ [...] res-etudes

Citation :

Hydroxychloroquine et azithromycine, une association dangereuse
De quelle étude on parle : celle qui est parue le 22 mai dans Circulation, le journal phare de l'American Heart Association.

...

Pas d'impact sur les transferts en réanimation ni sur la mortalité
De quelle étude on parle : celle menée par des chercheurs français et dont les conclusions ont été publiées le 14 mai dans le British Medical Journal.

...

Pas d'élimination plus rapide du virus
De quelle étude on parle : une étude chinoise publiée le 14 mai dans le British Medical Journal.

Et ce sont des études revues par des pairs et publiées pas des preprint.

Message cité 1 fois
Message édité par zyx le 29-05-2020 à 10:32:54

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro

Profil supprimé

the anakin a écrit :

J'hallucine

https://nsa40.casimages.com/img/202 [...] 587169.png

Bien fait ! [:scorpio-:3]

snatt1

Ibo_Simon a écrit :

https://nationalpostcom.files.wordp [...] -sales.png

https://ichef.bbci.co.uk/news/410/c [...] _02-nc.png

Et ? C'est quoi la part de revenus du labo qui a breveté le princeps ? Sans ça tu réponds à rien avec tes graph vu que le propos initial portait sur les interets de Sanofi dans la prescription massive d'HCQ alors même que la molécule est public domain ? Cet argument ayant été soulevé par anakin en réponse aux conflits d'interets d'un des auteurs du Lancet financé par Gilead.

Message cité 2 fois
Message édité par snatt1 le 29-05-2020 à 10:32:57

Ibo_Simon

the anakin a écrit :

J'hallucine

https://nsa40.casimages.com/img/202 [...] 587169.png

Il y a une offensive généralisée:
- Drosten qui reçoit des menaces de mort et carrément des colis avec de la poudre suspecte.
- Médicus qui reçoit des menaces de mort et cie.
- Elisabeth Bick qui reçoit des messages haineux et se fait pourrir sa fiche wiki.
...

Message cité 1 fois

boumbo

3xpl0its

snatt1 a écrit :

Et ? C'est quoi la part de revenus du labo qui a breveté le princeps ? Sans ça tu réponds à rien avec tes graph

Y'a daouar qui poste un exemple au dessus sur le doliprane

Message édité par boumbo le 29-05-2020 à 10:29:26

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 7971 7972 7973 .. 25260 25261 25262 25263 25264 25265

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

COVID-19 - sa vie, son œuvre

Sujets relatifs
Mr Flex - Retour en France - voyage terminé	Nouveau téléphone fixe origine japonais (anti pub)
Greater China: 1 country 4 countries (ou bientôt 3 :o)	Football féminin : Équipe de Rance
Petit nouveau et urbex	Les maillots de football NOUVEAU: PSG, PORTUGAL, AMERICA...
Aliexpress - La chine a des soucis ?	Idée de nouveau régime : le régime mixte
Nouveau compte paypal, virement reçu bloqué!	le monde merveilleux de chronopost :)
Plus de sujets relatifs à : COVID-19 - sa vie, son œuvre

Page générée en 0.135 secondes