c'est une nobody wants to go zone?  

Ah putain quel bien fou de lire ça dans ton article :
 
 
Dominique (71 ans) : "Je m’oppose au plaintif et larmoyant et je considère que notre génération est responsable de la situation actuelle, de l’état de planète de l’état de la biodiversité. Il n’y a qu’à voir les croisières sur des paquebots, où il y a beaucoup de personnes âgées. On ne doit que se satisfaire de la mobilisation des plus jeunes que nous car nous captons 80% des ressources hospitalières. Bien sûr qu’il y a des situations difficiles notamment dans les EHPAD, nous sommes la génération qui avons établi cet état de biodiversité, de la planète, et de notre pays."
 
Tout n’est pas fichu dans ce bas monde.  

Le R0 est vers 0,5 chez nous, ça veut dire qu'on a un peu de marge pour relâcher la pression sans que ça tourne à la catastrophe. Le problème c'est que je sens qu'on va repasser directement à un R0 de 3 le 11 mai, il y a trop de monde en mode yolo.

tout en comprenant l'impossibilité et l'interdiction de le faire.

Ben non, il y a plein de gens qui ont des passions/envies qui leur manque parce que c'est le confinement, tout en comprenant l'impossibilité et l'interdiction de le faire. C'est pas compliqué.

Il a fallu batailler 3000 pages pour faire entrer dans le crane de certains que ce n'était pas une privation de liberté mais un besoin commun.

Le R0 est le même partout.

 
Je ne les imaginais pas comme ça les suédoises

dans ce genre de pays, ça doit pas mal dépendre de si tu es touriste / riche ou si tu es un pauvre ...  

Ce midi sur France Inter :  
Quel déconfinement pour vous les seniors ?
 
Avec des petites vieilles qui chouinent parce qu'on a failli leur demander de rester un peu plus longtemps confinés : "on nous stigmatise, on nous infantilise ! Je suis majeure, je fais ce que je veux !"
 
Je peux vous dire qu'ici, ça va rager chez les anti-boomers...
 
Bordel, moi qui suis pro-vieux sur ce forum, j'avais envie de balancer ma radio. On fait tout ce cirque pour eux, on met l'économie en danger pour pas qu'ils morflent trop, et je suis tout à fait pour hein, j'ai toujours combattu les discours du genre faut sacrifier les plus faibles. Mais putain, voilà comment on est remercié en retour : incapables d'accepter la moindre petite concession sur leur sacro-sainte liberté, et rien à foutre des conséquences...  
 
"Je fais ce que je veux" c'est de la niaiserie en terme de santé, ça équivaut à du discours anti-vax : "je me vaccine si je veux"... Sauf que non, y a des règles à respecter les gars, la santé c'est pas seulement individuel, c'est aussi un enjeu collectif. Refuser les règles, c'est mettre en danger la santé des autres. On est pas mal à l'avoir compris parmi les jeunes (ou moins jeunes ), ce serait bien que certains vieux le comprennent, même s'il faut pour cela renoncer à la croisière aux Cyclades.

Oui, le mec était le seul avec la tête sur les épaules dans l'émission, même si je reste trop pro-vieux pour souscrire entièrement à "notre génération est responsable de la situation actuelle"

 
Je comprends pas le principe de s'infliger d'aller au restaurant. Ca vaut aussi pour le cinéma. On bouffe tellement bien chez soi, pépère, en pantoufles, au calme et surtout sans les gens  

Là en l’occurrence on voulait les protéger, ce sont eux qui se sacrifient.

Concernant la proportion de cas graves parmi les fumeurs qui choppent quand même le truc, on voit des trucs ? Le nombre de cas graves est lui aussi anormalement faible ?

mais un besoin commun.

 
Je n'ai rien vu de très "propre" comme données de ce côté là. On a l'impression que les fumeurs ont moins de risques d'attraper le virus mais que si il l'attrapent c'est ensuite significativement plus grave.     En gros on semble avoir un effet positif à la contamination et un effet négatif lors de l'évolution de la maladie. Je n'ai pas vu de données s'intéressant à la combinaison de ces deux effets pour voir lequel des deux était prépondérant (et donc si un fumeur exposé a plus ou moins de risque de finir en réa et de décéder qu'un non-fumeur).

 
soyons clairs :
- il est quasiment impossible de faire de toute pièce, molécule par molécule un virus nouveau
- les corona virus existent depuis bien longtemps  
- les virus animaliers qui mutent pour contaminer les humains, c'est pas nouveaux
 
 
En vrai, la seule interrogation un peu crédible c'est pas celle d'une création artificielle du virus, mais celle de l'accident de laboratoire (annimal qui s'échape ou échantillon mal manipulé ...) qui entraîne sa diffusion à l'extérieur du laboratoire. Le reste, c'est du bullshit.  

C'est ce qu'on appelle malheureusement une exponentielle

 
Les HLPSDNH  
 
https://i.goopics.net/800/Z7p0G.jpg

ce confinement généralisé de plusieurs mois sera considéré rétrospectivement comme une grave erreur stratégique et comme une réaction de panique complètement folle.

L'excuse de base pour mettre en place une privation de liberté

Je reviens de ma boutique de e-cigarette, un booster de nicotine chaque matin dans mon café noir maintenant, easy

https://www.cnbc.com/2020/04/22/no- [...] weeks.html

La stratégie suédoise semble fonctionner, et l'immunité de groupe pourrait être atteinte d'ici quelques semaines, selon le chef épidémiologistes de l'Agence de santé publique suédoise.

Quand on analysera cette séquence avec du recul, je suis de plus en plus convaincu que ce confinement généralisé de plusieurs mois sera considéré rétrospectivement comme une grave erreur stratégique et comme une réaction de panique complètement folle.

D'ailleurs, a-t-on vu une quelconque étude ayant pour but d'estimer le nombre de morts qu'il y aurait eu en France si l'on avait pas fait le confinement (et peut-etre en protégeant les EPHAD plus particulièrement) ? Il me semble qu'on doit avoir suffisamment de données et de modèles mathématiques pour arriver à une estimation crédible. Et vu le cout ahurissant de ces deux mois de confinement (suivi de plusieurs mois de "déconfinement progressif" ), il me semble aussi que ce serait la moindre des chose d'avoir une estimation la plus précise possible des bénéfices (en nombre de vies sauvées) que l'on en aura réellement tiré.

Saurais-tu hiérarchiser le niveau de crainte en fonction du danger?  Le saurais-tu?

Moi, je ne sais rien.  Je pourrais prétendre que j'en ai connu des dangers, je saurais "hiérarchiser" le niveau de crainte en fonction du danger, mais comme je suis honnête, je dirais que j'en sais rien.
 
Tout ce que je sais c'est que les jeunes qui font le malin en demandant "pourquoi êtes-vous tous terrifiés?", j'aimerais bien ces jeunes me disent quels sont leur expérience face aux dangers, s'ils en ont déjà connu, avant de continuer à faire du blablabla.

L'excuse de base pour mettre en place une privation de liberté

 
Ok donc aucunes sources ?

Ah mais t'as le droit de mourir à l’hôpital un tuyau dans la bouche, hein....
Par contre, tu seras gentil, j'ai pas envie que tu me refiles cette merde ni à ma famille et aux autres, merci.  

Oui, j'aime bien me balader partout, mais là, je reste chez moi, bien sage. Pas le choix et puis c'est pas plus mal, j'ai fait de graves économies !

 
Le R0 est le même partout.
Peut être parles tu du Rt ?

https://www.cnbc.com/2020/04/22/no- [...] weeks.html
 
La stratégie suédoise semble fonctionner, et l'immunité de groupe pourrait être atteinte d'ici quelques semaines, selon le chef épidémiologistes de l'Agence de santé publique suédoise.  
 
Quand on analysera cette séquence avec du recul, je suis de plus en plus convaincu que ce confinement généralisé de plusieurs mois sera considéré rétrospectivement comme une grave erreur stratégique et comme une réaction de panique complètement folle.  
 
D'ailleurs, a-t-on vu une quelconque étude ayant pour but d'estimer le nombre de morts qu'il y aurait eu en France si l'on avait pas fait le confinement (et peut-etre en protégeant les EPHAD plus particulièrement) ? Il me semble qu'on doit avoir suffisamment de données et de modèles mathématiques pour arriver à une estimation crédible. Et vu le cout ahurissant de ces deux mois de confinement (suivi de plusieurs mois de "déconfinement progressif" ), il me semble aussi que ce serait la moindre des chose d'avoir une estimation la plus précise possible des bénéfices (en nombre de vies sauvées) que l'on en aura réellement tiré.

Ah mais t'as le droit de mourir à l’hôpital un tuyau dans la bouche, hein....
Par contre, tu seras gentil, j'ai pas envie que tu me refiles cette merde ni à ma famille et aux autres, merci.  

Quand on analysera cette séquence avec du recul, je suis de plus en plus convaincu que ce confinement généralisé de plusieurs mois sera considéré rétrospectivement comme une grave erreur stratégique et comme une réaction de panique complètement folle.  

Sophisme

La privation de liberté n'est ici que très temporaire, de l'ordre de quelques semaines sur toute une vie.

 
C'est pour ça qu'on a des plans secrets défense pour se prémunir d'une résurgence de la variole par synthèse artificielle...
Sérieux j'ai lu l'article wikpédia de la variole au secours
Quel fragile le corona à côté
(et je ne crois pas que ça soit un virus de synthèse loin de là !)

Et donc c'est ce qui est faux.
Il a fallu batailler 3000 pages pour faire entrer dans le crane de certains que ce n'était pas une privation de liberté mais un besoin commun.

Sophisme    
La privation de liberté n'est ici que très temporaire, de l'ordre de quelques semaines sur toute une vie.

 
Ce serait plutôt cette carte qui serait à l'étude    
 
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] fr.svg.png

 
Ok donc aucunes sources ?
Je te remercie.