J'ai compris depuis longtemps qu'il y a un véritable dogme vaccinal ici. Donc du point de vue de ce topic je suis antivax si ça te fait plaisir. Ca ne me vexe pas plus que ça.

 
euhhhhhhhhhh

Je viens de réexpliquer encore une fois que c'est encore plus facile de truander avec un grand échantillon mais bref, tout ce que fait Raoult c'est forcément pour tricher/mentir, étendre son charlatanisme. Même sa bague tête de mort c'est pour nous corrompre. Compliqué d'argumenter hein.

 
 
Ce genre d'argument, a priori rationnel, me fait toujours sourire parce que les gens le brandissant ne l'appliquent jamais complètement dans tous les sujets

 
A l'échelle d'une population, une vaccination est efficace, c'est à dire permet de couvrir aussi tous les glands qui veulent pas se faire vacciner, quand elle dépasse les 70% de la population.
 
A l'heure actuelle et à cause de l'énorme quantité de désinformation sur les réseaux sociaux, et du fait que le médecin de famille de Karen n'arrive PLUS à la convaincre qu'il ne faut pas qu'elle croit tout ce qu'elle peut lire sur facebook, si chacun indépendamment et dans son coin pense que les 70% c'est forcément les autres, et les autres ont qu'a se vacciner moi j'fais ce que j'veux, ben le taux de 70% on l'atteint jamais.  
 
Et donc la maladie continue d'être active et donc on continue à mettre la pression sur le système de santé du pays et à paralyser une part de l'économie...parce qu'au cas où, c'est pas que les gens confinés qui sont improductifs, les gens en arrêt maladie aussi.

 
  Et voilà le sondage qui veut tout et rien dire;
 
Suffit de lire HFR pour voir qu'un jeune de 18 ans c'est pas un "jeune" de 49 ans   (d'ailleurs chez les GG on s'y trompe pas "gnagnagna génération sacrifiée blablabla". Moi je lis qu'entre un confinement dur plus court et des méthodes plus longues les français préfèrent la plus dure. Par contre tu te gardes bien de te dire que la mesure préférée et celle qui aurait le moins d'impact.
 
Sinon repose la question avec écoles fermées et on en rediscute.  
 
Bref du BFM "entre la poire à lavement et le sandwich au caca" = vous voyez Michel le jeune de 48 ans préfère la poire à lavement alors qu'on entend depuis des mois que les jeunes préfèrent les crêpes à la confiture.

 
On parlait de mon cas hein
 
https://cloudfront-eu-central-1.ima [...] DHPJNA.jpg

 
Je parle de moi en fait, à titre personnel j'ai pas envie, je ne vois pas l'intérêt. Je n'empêche pas les autres de se faire vacciner, je peux comprendre. J'incite mes parents à se faire vacciner d'ailleurs parce qu'ils sont vieux, ont un réel bénéfice à en tirer vu la mortalité sur leur classe d'âge donc là pas de soucis. C'est pas une religion en fait, c'est le résultat de mon analyse qui m'amène à prendre cette décision. Je pense que j'ai globalement fait de meilleurs choix dans ma vie que la plupart des gens donc je n'ai pas le sentiment de faire une connerie en ne me faisant pas vacciner. Je ne vois pas pourquoi les gens qui veulent aveuglément se faire vacciner auraient plus raison que ceux qui refusent par principe. Moi je suis entre les deux, j'utilise mon cerveau.

c'est juste un souci de formulation, tu parles de but. Or, ne pas saturer le système de santé n'est pas un but en soi, c'est un objectif intermédiaire dans le cadre d'une politique de santé globale visant à pouvoir accueillir et donner des soins à tousun nombre suffisamment élevé de personnes pour que les conséquences socio-économiques soient supportables.

 
On parlait de mon cas hein
 
https://cloudfront-eu-central-1.ima [...] DHPJNA.jpg

 
Prends une pilule. Tu t’énerves tellement que ton message est peu compréhensible.

Source? Si tu prends les stats des pays du tiers monde ou on meurt d'un rhume, on va pas s'en sortir.
On a un système de haut niveau, accessible et relativement peu couteux à titre individuel, le taux de mortalité est faible chez les personnes jeunes ici merci de débattre sans désinformation stp

Ou bien vaccin obligatoire, comme c'est deja les cas pour les enfaknts en France. On s'épargne les circonvolutions juridiques et de protection de données. Pb solved.
 
Ceci étant dit, on a déjà un carnet de santé depuis longtemps, on piquait pas une crise à la protection de données...

 
sauf que l'un on peut s'en passer (le vaccin) alors que le covid c'est imposé.
Quitte à choisir, je préfère chopper la version originale.
Je l'ai eu et personne jeune et saine, une grippette de quelques jours, c'est parti comme c'est venu.

Non tu n'as pas utilisé ton cerveau pour ton analyse bénéfice risque personnelle, désolé.

Quand bien même ton explication tiendrait la route (j'en sais rien je l'ai pas vue, mais tu as beau te prétendre statisticien pendant 3 ans, j'ai de gros doutes sur la validité de celle-ci...) je ne vois toujours pas en quoi ça dédouanerait raoult du paquet d'âneries qu'il a sorti et continue à sortir...
Les faits montrent que Raoult a triché / manipulé / faussé les données et résultats de ses études. Tu as besoin d'un échantillon de combien de preuves pour que ce soit suffisant pour toi ?

Une seule dose du vaccin Pfizer suffirait à procurer une immunité de 90% après 21 jours

Les études donnent des chiffres de taux de mortalité autour de 0.1% pour les 30-50 ans
Tu multiplies par la taille de la population entre 30 et 50 ans (environ 17 millions) ça fait des milliers, même si seulement 50% le chopent

 
Le racisme primaire.

Tu dis ça juste parce que tu n'es pas d'accord avec moi, faut savoir écouter les opinions divergentes aussi hein .

Ah mais putain, mais oui, qu'on est bête, il suffirait qu'on prenne tous énormément de précaution, comme ça, il n'y aurait jamais de maladie.

Et bordel, je suis déjà en train de puiser dans ma réserve à sarcasme du mois prochain...

edit : t'es le Dr Fouché en fait non ? Je reconnais les accents populistes vibrants de ton discours.

Raoult a été décoré sous Mitterrand, Chirac, Sarkozy et Hollande. Il a aussi les palmes académiques, comme Topaze.

Très instructif, sur l'IHU et Chabrière:

https://rechercheindependante.blogs [...] rance.html

 
Mes vaccins sont à jour hein, donc ton blabla antivax tu peux te le garder gentiment.  
 
Et l'argument du passeport est complètement bidon dans la mesure où c'est une règle politique qui n'a rien à voir avec le virus. C'est comme si tu me disais que c'est un bénéfice de se prendre un doigt bien placé tous les matins si demain c'est une condition pour mettre un pied dehors. On vit quand même en démocratie. On ne peut pas négocier avec le virus, par contre on a quand même un droit de regard sur les décisions politiques. Donc ne mélangeons pas tout.
 

 
Bien tenté, sauf que ton échantillon n'est pas représentatif et que dans les cas que tu cites il n'y a pas de mesure d'un effet en particulier. Si tu as des paramètres physiologiques qui s'améliorent avec l'alcool on pourrait tirer des conclusions. Même sur une personne ça peut avoir du sens. Il parait que boire un verre de vin par jour c'est bon pour la santé .  
 
J'ai des migraines digestives, les médecins n'ont pas de solution. Je me suis rendu compte que je n'en avais plus en évitant l'alcool en journée et en mangeant léger le midi. Je n'ai pas attendu un essai randomisé sur 1000 000 de patients pour appliquer ce traitement sain à ma situation personnelle. L'approche essai-erreur ça fonctionne bien aussi à l'échelle d'une personne .  
 

 
T'en sais rien.
 

 
Je n'ai pas dit que c'était une grippe, décidément tu as du mal à lire.  
 

 
1. Ca n'a pas de sens à cause des variants qu'il observe depuis l'été. On est pas du tout sortis de l'auberge, donc commencer à bomber le torse alors que même des pays comme Israël qui ont massivement vacciné n'ont pas encore récolté les premiers fruits ça me parait un peu fort en café.
 
2. Tu penses sérieusement qu'un scientifique de ce niveau ne sait pas soigner ou mener une étude ? Parfois les arguments sont à la limite du ridicule, c'est comme si tu me disais qu'un prof de maths ne sait pas faire une règle de trois. Au bout d'un moment chacun son métier. Fleming n'a pas fait une étude en double aveugle pour voir que la pénicilline fonctionne, et je suis pas persuadé que beaucoup de grands traitements aient été découverts dans le cadre d'études randomisés.  
 
3. Très honnêtement qui savait ? Il a toujours tenté de nous rassurer et c'est une bonne chose. Tu as oublié bien vite les précédentes épidémies qui ont retourné tout le monde pour pas grand-chose. Depuis très longtemps Raoult parle de la possibilité d'une pandémie, c'est juste qu'au début comme beaucoup de gens il n'avait pas mesuré la portée du virus, en partie à cause du mensonge de la Chine. Ai-je besoin de préciser que Macron incitait les français à aller au théâtre à la même époque et que des médecins comme le Pr Caumes disaient que c'était rien avant de venir pleurnicher en mars. De ce point de vue il s'est pas plus planté que les autres, et je préfère encore quelqu'un de rassurant plutôt qu'un catastrophiste qui vient m'annoncer des millions de morts en France, on en est loin.
 
4. Le virus a effectivement disparu à la fin du printemps (le variant de mars).
 
5. La surmortalité était inexistante à l'issue du premier épisode, avec le variant 4 de l'automne elle est existante mais relativement insignifiante, donc il n'a pas tout à fait tort. C'est pas le cataclysme annoncé par Ferguson.
 
6. Il n'y a pas eu de seconde vague. Raoult a été très clair sur ce sujet dès le mois d'avril. Il a dit que l'épisode était terminé, mais qu'on pourrait potentiellement observer une saisonnalité du virus du coup il faudrait regarder l'évolution de l'épidémie en hémisphère sud. Là le virus présente une saisonnalité et des mutations. Les gens sont tellement dans leur délire de deuxième vague, que maintenant ça parle de troisième, quatrième vague. Au bout d'un moment faut juste accepter les principes mis en avant par Raoult : mutations et saisonnalité. Les gens parlaient de deuxième vague sur le modèle de la grippe espagnole. Ce qu'on vit aujourd'hui est très différent de ce qui a été annoncé donc il faut faire preuve de modestie.
 
7. L'immunité croisée existe très probablement et c'est une bonne chose que Raoult ait réfléchi au sujet. En pratique ça ne change rien à la prise en charge des malades. Et ça ne remet pas en question la position de Raoult sur les vaccins qui était déjà ce qu'elle est avant cette découverte.
 
8. L'HCQ ça partait d'une bonne intention. Contrairement à ce que j'entends dans les médias, sa prétendue inefficacité ne fait pas consensus, la littérature médicale est riche d'études à ce sujet et c'est important de mettre un minimum le nez dedans avant de tirer des conclusions. Perso à ce sujet suis neutre. Pour autant je trouve ça plus sain de chercher parmi les traitements existants plutôt que de se jeter sur de nouveaux médicaments.
 
9. Ouais bon les soupçons sur l'éthique, en attendant c'est pas Raoult qui s'est pris une prune pour menace de morts contre un confrère hein .

 
Toi t'es le genre de mec à préférer choper une maladie plutôt que d'en guérir...
T'es un champion toi aussi.

Ils ont dit le contraire il y a 15 jours mais c'est pas grave

T'es totalement allumé

Les gens qui ont osé le critiquer ouvertement se prennent des menaces de mort quotidiennement, ça te dérange pas ça ?

Le reste c'est de la merde, c'est la propagande de l' IHU

Vieille idée de vieux cons que c'est la science via les Lumières qui est responsable de la perte d’influence du dogme catholique, et donc, rancœur ?

 
donc si pour toi, tout va bien, ca va ?
 
OSEF si tu à contribué a en tuer une 10 aine, dans la mesure ou tu les connais pas ?

 
Ca ne m'empêche pas d'avoir un cerveau en fait. Mes vaccins sont à jour, mon père me les a faits lui-même, c'est juste que pour moi ça a du sens pour entretenir l'immunité collective contre des maladies très graves qu'il faut maintenir très loin de nous ou pour me protéger moi d'une maladie grave. Là tu te dis que le jeu en vaut la chandelle. En ce qui concerne le covid, j'ai pas cette conviction donc par rapport à mon vécu oui je suis probablement plus frileux que la moyenne et c'est compréhensible.
 
Encore une fois même avec 5% de taux de létalité dans ma classe d'âge, je serais très enclin à me faire vacciner (je suis assez peureux, 5% ça voudrait dire que je pourrais m'identifier à des morts qui me ressemblent) et si possible avec le vaccin chinois qui me parait plus "conventionnel" et par conséquent plus rassurant.  
 
 

 
Le covid n'est pas partisan de l'égalité hommes-femmes

"Paquet d'âneries". J'ai redémonté dans un post juste avant point par point, pourquoi c'est faux. Après c'est un peu de sa faute. Il s'est exposé, il a été très clivant donc c'est normal qu'il suscite des réactions de ce type chez les gens. C'est devenu vraiment binaire, pour ou contre Raoult. Du coup ça servirait à rien d'avoir un débat constructif sur la question vu que tu n'es pas disposé à entendre ce qu'il a fait de bien.

Et encore une fois je suis convaincu que tout le monde triche, plus ou moins consciemment. C'est pour ça que les conclusions des études sont bien souvent corrélées à la position idéologique des auteurs sur l'HCQ. C'est pas qu'ils sont de mauvaises foi, juste qu'ils manquent d'objectivité.

D'un côté il y a les suppôts de l'industrie pharmaceutique et les ennemis de Raoult qui veulent voir de l'inefficacité à tout prix donc finissent par la trouver... De l'autre côté Raoult et ses soutiens qui veulent absolument voir de l'efficacité donc ils en trouvent, ça me parait pas plus compliqué que ça.

 
Ben voyons. Les gens ne savent plus quoi inventer pour discréditer Raoult, ça en devient effrayant.
 
Ce que Raoult voulait dire, et n'importe quelle personne qui a fait au moins un bac+2 un peu sérieux en stats sait que si tu réalises un test sur un grand échantillon, ton test sera très sensible à des variations relativement peu importantes.
 
Sur un plus petit échantillon, pour avoir une différence significative il faut que l'effet soit plus important.
 
En plus plus l'échantillon est grand, plus tu risques de perdre en représentativité.
 
Tout dépend de ce que tu veux tester en fait (si tu es dans une logique de test d'acceptation ou de rejet). Si tu veux démontrer que la chloroquine ne marche pas, il y a de grandes chances que ce soit prouvé avec un petit échantillon, vu que l'échantillon sera trop faible pour capter des petits effets. Du coup c'est pas très rigoureux de dire ça marche pas avec un petit échantillon.
 
Réciproquement c'est pas très rigoureux de dire ça marche, juste en prenant un énorme échantillon.
 
Par contre dire que ça marche pas avec un très grand échantillon, ou dire que ça marche avec un petit ça passe sans problème.
 
Je sais pas si les gens dans ta visio ont eu des cours de stats sponsorisés par Gilead, ou s'ils sont vraiment zéros, mais pour le coup vraiment leur blague n'a strictement aucun sens.

 
Le covid n'est pas partisan de l'égalité hommes-femmes

 
Ce level de raj

C'est pas exactement la politique actuelle pour lutter contre le covid

 
Ce level de raj
 
On va bientôt passer en cour d'assise si on refile une gastro a quelqu'un a ce rythme

 
Entre les Karen et les Jean-Professeur de Médecine je sais pas qui sont les personnes plus nuisibles en fait. D'où tu sors ton taux de 70% ? Même les infectiologues deviennent de plus en plus prudent face à cette maladie inconnue et se risquent beaucoup moins à balancer des chiffres comme ça. Ton chiffre ne tient pas compte de l'évolution du virus, de l'immunité collective et des mutations, ça ne veut rien dire. Donc avant de critiquer des personnes qui font d'autre choix que le tien, essaye d'être un peu plus humble en fait.
 
Si demain la population est très bien immunisée et qu'un variant non contenu par le vaccin surgit, t'en fais pas, il va rapidement prendre beaucoup plus de place que les autres. C'est une forme de sélectivité naturelle en fait.
 
Depuis le début tout le monde s'est planté sur ce virus, donc je vois pas pourquoi maintenant le courant mainstream aurait raison sur tout. C'est peut être le cas, mais ptete pas en fait.

 
Source? Si tu prends les stats des pays du tiers monde ou on meurt d'un rhume, on va pas s'en sortir.  
On a un système de haut niveau, accessible et relativement peu couteux à titre individuel, le taux de mortalité est faible chez les personnes jeunes ici merci de débattre sans désinformation stp  

 
Ils ont dit le contraire il y a 15 jours mais c'est pas grave
https://www.i24news.tv/fr/actu/inte [...] esponsable
"De nombreuses personnes ont été infectées entre les première et deuxième injections du vaccin", a affirmé Nachman Ash à la radio militaire, et il semble que la protection offerte par la première dose soit "moins efficace que nous ne le pensions".