Reprise du message précédent :

 
mais oué, c'est sûr hein. c'est pas comme si ça c'était déjà produit plein de fois pendant les manifs étudiantes  
comme par hasard pendant les manifs t'as les flics en civil qui identifient tous les participants principaux et les groupes qui se forment, tiens untel est avec les militants machin, tiens tel groupe est formé d'étudiants de telle section etc...  
 
mais c'est parce qu'ils ont du temps à perdre, et ces infos ne serviront jamais si ces gens sont arrêtés dans une autre manif, c'est évident
 
 

Ca arrive que la police enquête à partir de photos de manifs, mais je suppose que c'est rare, il faut vraiment une photo très compromettante ou alors que tu sois un assidu de manifs violentes et te fasse repérer par les flics en civil.

De plus ce n'est pas le problème qui est qu'Edvige fiche des gens qui n'ont strictement rien fait de répréhensible et récolte des informations dont on voit mal l'utilité légale et policière.  

 
Hop voici le guide... pour les Facebookers, ça sera peut-être des conseils évidents, enfin moi perso j\\\\\\\'avais préfére ne pas du tout tenter l\\\\\\\'aventure (et en plus je suis pas trop réseaux sociaux).
 
http://www.svmlemag.fr/dossier/025 [...] r_facebook
 
Fin du HS sur FB.

avant de te balancer au trou comme ça, ils vont te surveiller pour savoir si tu fais vraiment parti de tel ou tel organisation  
les prisons sont déjà assez rempli comme ça  

par contre, pour ceux qui veulent aller bosser dans les aéroports, il faudra attendre plus de 4 semaines pour aller chercher son badge pour la première fois
et pour le renouvellement, il faudra le faire 3 mois avant ?

 
mirci  
 

 
oué, mais depuis quand faire partie d'une organisation est un délit ? s'ils fichent la preuve d'une appartenance à une organisation, c'est aussi dans l'idée de considérer cela comme une circonstance aggravante par exemple.  
 
autre exemple de circonstance aggravante : Entre un mec de 28 ans pris par hasard dans une manif parmi d'autres gens, et le même mec de 28 ans pris par hasard dans une même manif avec les mêmes gens, mais en ayant une inscription à edvige à l'âge de 14 ans pour avoir jeté une pierre... l'un ressort libre mais fiché, l'autre part en tôle préventive, parce que l'inscription à edvige a laissé l'impression qu'il y avait récidive. Dans les deux cas, y'a pas de jugement encore rendu, aucun procés déroulé, et pourtant le mec peut faire plusieurs mois de préventive avant qu'on décide qu'en effet, y'avait pas de lien.
 
faudrait ptet pas oublier qu'en france, on passe beaucoup de temps en prison sans avoir eu de procès... parce qu'on l'attend, justement .
 
 

il y aura des gardes fous
 
sinon on s'en sortira jamais
 
à 20 dans un 8m² je dis non  

 
y'a pas des masses de gardes fous, on s'en sort pas vraiment là...  
 
 
et à mon avis, à 20 dans un 8m², tu dis pitié, pas trop fort, et mets une capote je t'en supplie

La CNIL ? Le conseil d'Etat ?
 

Pourtant tout le monde s'éclate à la queue leu leu.  

 
Tu dis ça parceque tu es vieux et gay ... donc forcement coupable  

C'est beau de voir des citoyens s'appercevoir que les fichages policiers existent, c'en est touchant de naïveté.
 
Faut arrêter de centrer le problème sur l'orientation sexuelle, c'est un faux débat.
 
Si demain le cimetière juif ou la mosquée de machin sur bidule est taggée d'inscriptions néo nazis, les flics vont regarder leurs fichiers et voir qui ils ont dans leur fichier clients qui vit dans le coin et est fiché comme néo nazi ; c'est comme ça que va débuter l'enquête, et si le fichier ne résoudra pas l'affaire, il permettra de faire gagner du temps aux enquêteurs et offrira au moins une piste ; Et pour que le fichier soit efficace, on ne va pas se contenter de regarder ceux qui sont fichés simplement comme néo nazis, on va étendre le critère et regarder ce qui gravitent autour du FN (colleurs d'affiches ...).
 
L'autre avantage, c'est que si on en prend un et si le travail de renseignement a été bien fait, on peut en 2 coups de cuillères à pot avoir le listing de tous les présumés complices.
 
Et cela, tu peux l'étendre à toutes les formes de terrorismes (basque, corse, islamiste, extrême gauche ...).
Comment fait la police sans les fichiers ? ?  ? Qui peut être contre le fichage des extrémistes et par extension des personnes succeptibles de trouver l'ordre public ? ? ?  
 
Je sais que mon nom figure dans les fameux fichiers alors que je n'ai rien à me reprocher car j'ai été membre d'un club de tir pendant quelques années et que j'ai en ma possession, acquis en toute légalité et à la connaissance des administrations, une carabine 22 LR et un fusil calibre 12. Je n'ai rien à me reprocher et ça ne me gêne pas du tout, je trouve même ça tout à fait normal. Si un gamin de mon quartier se prend une balle de 22 LR, les gendarmes viendront immédiatement me voir pour expertiser mon arme ; pas de soucis et je ne vois pas en quoi mon fichage serait une atteinte à ma liberté (à part celle de commettre des crimes en toute impunité bien sûr ...).
Si demain un automobiliste tue un cycliste et prend la fuite, les policiers vont récupérer les morceaux de phare et dire "c 'est une laguna modèle truc de 1999 de couleur X" qui a percuté le vélo ; les flics vont regarder qui dans le coin à un tel véhicule et vont débuter l'enquête par cela. Oui, c'est du fichage ; En quoi cela choque-t-il ?
 
La possession d'arme est un critère parmi d'autres, tout comme d'autres sont fichés comme extrémistes ou simple pratiquant d'une mosquée ; en aucun cas, quelconque de ces critères ne fait de cette personne un criminel en puissance mais cela peut faciliter un début d'enquête alors pourquoi s'y opposer ?
 
PS : et je le répète, il faut arrêter de biaiser le débat avec l'orientation sexuelle qui est l'arbre qui cache la foret et ne devrait effectivement pas figurer dans les fiches sauf déviance du type pédophilie.

Totalement HS, c'est pas le fait que ce genre de fichier existe, qui fache (quoique). Tout le monde est au courant. C'est son mode d'utilisation, les données qu'il contient, comment ces données sont entrées, comment sont elles contrôlées et au final, à la disposition de qui ... qui fâche avec EDVIGE.

Imaginez que vouliez vous présenter à un mandat de maire ou de député ou que vous briguiez un poste à haute responsabilité : si vous êtes mal vu par le Parti il se pourrait que certains ressortent des anciens posts trollesques à vous sur HFR et les présentent au vu de tous

le 1er post manque d'info
 

 
from Wikipedia

 
C'est un peu facile comme réponse ; bien sur qu'un tel fichier ne peut pas et ne pourra jamais être transparent, sauf si les citoyens peuvent accéder aux données les concernant, mais bon, si c'est pour voir les 122 000 signataires de la pétition innonder de demandes de consultation et d'autres comportements puerils, tu oublies de suite.
Tant que j'ai la garantie que ces données ne seront pas communiquées à des institutions privées , que je ne pourrais pas être jeté en prison sur la base de ces infos sans avoir droit à un procès équitable, et que les fonctionnaires chargés du fichier qui en abusent sont durement sanctionnés, ça me va. Après, ils peuvent écrire dans leurs fichiers que je suis homosexuel zoophile si ça les amuse, je m'en cogne pas mal, ça me ferai même rigoler de l'apprendre ...
C'est sur que certaines données sont factuelles et irréfutables (genre si qqun à fait de la prison) et d'autres sont plus subjectives (tendance à la picole, comportements violents, dépressif ...) mais ces données subjectives sont importantes ; imagine si quelqu'un qui n'a jamais été condamné mais boit et harcèle ses voisins fait une demande de détention d'arme de première catégorie ou essaie de rentrer dans la police, il est heureux que la demande soit rejetée sur la base de  ces éléments subjectifs, même à titre de précaution ...
 
Ce qui m'amuse, c'est de voir des personnes banales (comme moi) s'imaginer que la machine va s'acharner contre eux sans raison ; les fonctionnaires de l'intérieur et de la défense ont bien mieux à faire que de mettre en pièces nos vies inexistantes

Le truc marrant est que les exemples donnés par les défenseurs de ce fichier sont toujours bidons. La détention d'une arme de tir fait l'objet suivant la catégorie de déclaration ou autorisation et donc de fichage spécifique.  
 
De première catégorie, tu as deux enquêtes, une de la fédération et une policière avant autorisation, je ne vois pas ce qu'Edvige apporte de plus.
 
Concernant les histoire d'accident et morceaux de verre sur un lieu d'accident, il existe un fichier détaillé des véhicules immatriculés en préfecture et encore il existe également un fichier des véhicules volés.
 
Et encore une fois, il faut nous dire comment quelqu'un qui n'a jamais été condamné ni interpellé peut se retrouver dans le fichier, il faut bien que quelqu'un collecte et entre les données.
 
Edvige est carrément un doublon en ce qui concerne la délinquance et la criminalité, pour le terrorisme il y a le fichier Cristina classé secret défense et là encore Edvige ne se justifie pas.
 
Il faut bien en conclure que ce fichier a d'autres finalités, et que le soupçon est de rigueur quand on sait que le gouvernement initialement ne voulait pas publier le décret au JO, en faisant un fichier quasi secret.

c'est en fait une grosse mise à jour du ficher des RG avec des trucs en plus
 
tu peux être déjà fiché sans le savoir.... un de tes potes très proches est affilié quelque part, il te rend souvent visite, il est surveillé, donc tu seras quelque peu surveillé par la même occasion, une enquête morale en sera suivi mais tu seras bien fiché comme ami de tel personne déjà louche    
 
ce qui fait monter tout le monde au créneau c'est sur les mœurs (qu'est ce qu'on en a à foutre   ) et sur les organisations/associations

[quo
 

 
Au vu de ce que tu dis toi même EDVIGE permettrait deja de ne pas avoir x fichiers différents, un gain donc de temps évident puisqu'à terme il n'y aurait plus qu'un seul fichier à consulter et pas 5 à recouper.

VOICI LE TEXTE
 
JORF n°0152 du 1 juillet 2008  
 
DECRET  
Décret n° 2008-632 du 27 juin 2008 portant création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé « EDVIGE »  
 
NOR: IOCC0815681D  
 
Le Premier ministre,  
 
Sur le rapport de la ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales,
 
Vu le code de procédure pénale, notamment son article 777-3 ;
 
Vu la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, notamment son article 26 (I à III) ;
 
Vu le décret n° 85-1057 du 2 octobre 1985 modifié relatif à l'organisation de l'administration centrale du ministère de l'intérieur et de la décentralisation, notamment son article 12 ;
 
Vu le décret n° 2007-914 du 15 mai 2007 pris pour l'application du I de l'article 30 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés ;
 
Vu l'avis de la Commission nationale de l'informatique et des libertés en date du 16 juin 2008 ;
 
Le Conseil d'Etat (section de l'intérieur) entendu,
 
Décrète :
 
 
Article 1
 
Le ministre de l'intérieur est autorisé à mettre en œuvre un traitement automatisé et des fichiers de données à caractère personnel intitulés EDVIGE (Exploitation documentaire et valorisation de l'information générale) ayant pour finalités, en vue d'informer le Gouvernement et les représentants de l'Etat dans les départements et collectivités :
1. De centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au Gouvernement ou à ses représentants pour l'exercice de leurs responsabilités ;
2. De centraliser et d'analyser les informations relatives aux individus, groupes, organisations et personnes morales qui, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public ;
3. De permettre aux services de police d'exécuter les enquêtes administratives qui leur sont confiées en vertu des lois et règlements, pour déterminer si le comportement des personnes physiques ou morales intéressées est compatible avec l'exercice des fonctions ou des missions envisagées.
 
Article 2
 
Conformément aux dispositions de l'article 6 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, et dans la stricte mesure où elles sont nécessaires à la poursuite des finalités mentionnées à l'article 1er du présent décret, les catégories de données à caractère personnel enregistrées dans le traitement mentionné à l'article 1er et concernant des personnes physiques âgées de treize ans et plus sont les suivantes :
― informations ayant trait à l'état civil et à la profession ;
― adresses physiques, numéros de téléphone et adresses électroniques ;
― signes physiques particuliers et objectifs, photographies et comportement ;
― titres d'identité ;
― immatriculation des véhicules ;
― informations fiscales et patrimoniales ;
― déplacements et antécédents judiciaires ;
― motif de l'enregistrement des données ;
― données relatives à l'environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle.
Les données collectées au titre du 1 de l'article 1er du présent décret ne peuvent porter ni sur le comportement ni sur le déplacement des personnes.
Le traitement peut enregistrer des données à caractère personnel de la nature de celles mentionnées à l'article 8 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée. Celles de ces données autres que celles relatives aux opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou à l'appartenance syndicale ne peuvent être enregistrées au titre de la finalité du 1 de l'article 1er que de manière exceptionnelle. Il est interdit de sélectionner une catégorie particulière de personnes à partir de ces seules informations.
Le traitement ne comporte pas de dispositif de reconnaissance faciale à partir de la photographie.
Les données concernant les mineurs de seize ans ne peuvent être enregistrées que dans la mesure où ceux-ci, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public.
Les données collectées pour les seuls besoins d'une enquête administrative peuvent être conservées pour une durée maximale de cinq ans à compter de leur enregistrement ou de la cessation des fonctions ou des missions au titre desquelles l'enquête a été menée.
 
Article 3  
 
Dans la limite du besoin d'en connaître, sont autorisés à accéder aux informations mentionnées à l'article 2 :
― les fonctionnaires relevant de la sous-direction de l'information générale de la direction centrale de la sécurité publique, individuellement désignés et spécialement habilités par le directeur central de la sécurité publique ;
― les fonctionnaires affectés dans les services d'information générale des directions départementales de la sécurité publique ou, à Paris, de la préfecture de police, individuellement désignés et spécialement habilités par le directeur départemental ou, à Paris, par le préfet de police.
Peut également être destinataire des données mentionnées à l'article 2, dans la limite du besoin d'en connaître, tout autre agent d'un service de la police nationale ou de la gendarmerie nationale, sur demande expresse, sous le timbre de l'autorité hiérarchique, qui précise l'identité du consultant, l'objet et les motifs de la consultation.
 
Article 4
 
Le traitement et les fichiers ne font l'objet d'aucune interconnexion, aucun rapprochement ni aucune forme de mise en relation avec d'autres traitements ou fichiers.
 
Article 5  
 
Conformément aux dispositions prévues à l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, le droit d'accès aux données s'exerce auprès de la Commission nationale de l'informatique et des libertés.  
Le droit d'information prévu au I de l'article 32 et le droit d'opposition prévu à l'article 38 de la même loi ne s'appliquent pas au présent traitement.
 
Article 6
 
Sans préjudice de l'application de l'article 44 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, le directeur général de la police nationale rend compte chaque année à la Commission nationale de l'informatique et des libertés de ses activités de vérification, de mise à jour et d'effacement des informations enregistrées dans le traitement.
 
Article 7
 
Le présent décret est applicable sur tout le territoire de la République.
 
Article 8  
 
Le présent décret entre en vigueur le jour de l'entrée en vigueur du décret n° 2008-631 du 27 juin 2008 portant modification du décret n° 91-1051 du 14 octobre 1991 relatif aux fichiers gérés par les services des renseignements généraux et du décret n° 2007-914 du 15 mai 2007 pris pour l'application du I de l'article 30 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978.
 
 
Article 9
 
La ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales est chargée de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.
 
 
Fait à Paris, le 27 juin 2008.
 
 
 
François Fillon  
 
 
 
Par le Premier ministre :
 
 
 
La ministre de l'intérieur,
 
de l'outre-mer et des collectivités territoriales,
 
Michèle Alliot-Marie
 
 

 
Au vu de ce que tu dis toi même EDVIGE permettrait deja de ne pas avoir x fichiers différents, un gain donc de temps évident puisqu'à terme il n'y aurait plus qu'un seul fichier à consulter et pas 5 à recouper.
 
 

Pas du tout, ce qui fait monter les opposants au créneau est la défense des libertés individuelles, non seulement les renseignements portés dans le fichier sont plus nombreux mais surtout ils sont subjectifs, liés par exemple à l'appréciation qu'en fera un fonctionnaire. Dans ton exemple des moeurs, on a entendu les défenseurs parler de pédophile et compagnie, je suis désolé mais on sort des moeurs pour entrer dans le domaine de la délinquance là. Sur le plan strict des moeurs je ne vois pas pourquoi les orientations sexuelles de quiconque (au hasard un élu) feraient l'objet d'une inscription.
 
Et de plus l'étendue des personnes susceptibles d'être inscrites dans ce fichier est bien plus vaste qu'auparavant et englobe les citoyens qui ont le défaut d'avoir une vie sociale active. C'est du flicage politique et social, point barre. Pour le reste, les outils existent déjà je t'épargne la liste des fichiers de police et administratifs existant déjà.

Bien tenté, sauf qu'Edvige ne remplace pas ces fichiers mais s'y superpose.  

 
 
rien n'est écrit que l'on ira en prison si on est vu dans une organisation syndicale

 
Ouai toute ta vie, intime, professionnelle, sexuelle, sociale, privée, et médicale dans un seul fichier consultable par 400.000 fonctionnaires de police

qqun pour corriger le titre ?

Et alors ? Si tu n'as rien à te reprocher, tu n'as rien à craindre.
 
Seul les coupables ont peur de ce genre de fichiers !

 
Ce qui permettra donc dans un premier temps de passer par ce fichier puis consulter les autres si nécessaire.
Donc un gain de temps, si ce n'est pas le cas le fichier ne serra donc d'aucune utilitée et le problème n'existe plus puisqu'il ne serra pas utilisé.

+1 allez bleublancciel édite le titre s'il te plait  

 
Et tu penses vraiment qu'aujoud'hui un minimum de ses informations ne sont pas existantes pour une grande partie de la population?
 
Tu es deja fiché que tu le veuilles ou non.

 
La vie privée c'est pas forcement quand t'en as besoin de cacher quelquechose, c'est un principe fondamental.
Ceux qui n'ont pas peur de ça, n'ont pas de vie privée, ça devient dramatique

 
Ta réponse est vachement intéressante, quelques exemples : allez au pif ta carte d'identité, ton passeport, ton permis, ta carte de sécurité sociale, ta carte de transport, ta carte banquaire etc etc
 
Tous cela permet de retracé une grande partie de tes déplacements/activités etc...

 
Lis le texte avant de troller ...
 

Oui, on imagine bien les 400 000 fonctionnaires faire une demande écrite au directeur central de la sécurité publique pour voir si leur belle mère fréquente les clubs échangistes  

 
Sous pretexte qu'il y aurait pire, on devrait laisser passer ?
Nan mais vous vivez dans quel monde ?
Ce texte n'a qu'à être plus cadré, plus entouré ...
De toute façon, le Conseil d'Etat va trancher, c'est relativement déjà scandaleux de faire passer un texte comme ça, sans débat à l'Assemblée
Au US, essaye de faire passer un texte comme ça sans passer par la chambre des représentants, c'est le suicide assuré ...

 
sur demande expresse, sous le timbre de l'autorité hiérarchique
 
Ça reste possible pour tous les fonctionnaires.
Déjà je vois pas trop comment on peut cautionner, même si on donne ça qu'à 1500 personnes
Pauvre France  

 
Juste pour rappeler que ce que tu dénigres existe deja que tu le veuilles ou non, alors si tu étais aussi éveillé que tu le sous entend tu devrais deja être dans la rue et pas sur un forum de discussion...

 
Source ?
Ça existe déjà pour des terroristes, trafiquants, délinquants, criminels, personne susceptible de porter atteinte à la sécurité nationale
Demain ça existera pour les gens susceptibles de porter atteinte à l'ordre publique (tous le monde) !

C’était le premier juillet.  
Le Journal officiel publiait le décret de naissance du fichier Edvige (Exploitation documentaire et valorisation de l’information générale). Il s’agissait de mêler les fichiers des RG et ceux de la DST, ces deux entités fusionnant. Mais, pour beaucoup d’association, près de 300, le ministère de l’Intérieur est allé plus loin. Trop loin.
 
Depuis, le 10 juillet une pétition circule, en attendant un recours devant le Conseil d’Etat. Alain Bauer, lui, criminologue et auteur en 2007 d’une étude sur les fichiers de police et de gendarmerie, estime qu’il n’y a là « rien de nouveau sous le soleil ». Selon lui, ce n’est pas ce fichier qui nous fera passer dans une société de surveillance. Pour une raison simple  : on y est déjà  !  
 Edvige va trop loin  ?  
 
 
 
Le fichier Edvige suscite la colère des associations. Pour Hélène Franco, du Syndicat de la magistrature, le problème est qu’«  on va pouvoir ficher des informations extrêmement large, à caractère personnel sur potentiellement toute la population de plus de treize ans, mais évidemment plus spécifiquement les militants et le monde associatif, avec des informations à caractère très intime ».  
 
 
 
Le fond du texte fait polémique, mais la controverse existe aussi sur deux points plus précis  : 1. Selon Alex Türk, président de la Cnil, le gouvernement ne souhaitait pas publier l’information au JO (ce que dément Gérard Gachet, porte-parole du ministère de l’Intérieur, joint par Rue 89). Or sans publication au JO, la Cnil n’aurait pas eu de droit de regard sur ce fichier.
2. Ficher des mineurs dès l’âge de treize ans sera possible. Est-ce une nouveauté  ? Oui pour Hélène Franco. Non pour le criminologue Alain Bauer. Le décret de 1991 ne précisant pas d’âge, tout serait permis… Quant au communiqué officiel du gouvernement, il stipule que « la seule modification par rapport à l’ancien fichier est l’extension possible aux mineurs (…) ».
 
 
 
 
Car dans le monde de la surveillance, ce fichier n’est pas seul. En 2OO7, le rapport Bauer en énumérait déjà trente six. « On voit fleurir des fichiers dans lesquels prévaut la logique policière et non pas la logique judiciaire, estime Hélène Franco, secrétaire générale du Syndicat de la magistrature. Des personnes qui sont innocentes, présumées innocentes, ou déclarées innocentes se retrouvent dans ce type de fichier, ça nous semble particulièrement dangereux ».  
 
Mais, il n’y a pas que le milieu associatif qui s’en inquiète. « On a tendance aujourd’hui à créer trop de fichiers avant d’avoir vu les effets de ceux qui existaient déjà, note Alex Türk, président de la Cnil. Nous avons une angoisse, dans l’ensemble des pays européens, sur la prolifération des fichiers ».  
 
Les fichiers de la colère  
 
Parmi les fichiers les plus pointés du doigt se trouvent le Stic, le FNAEG, et le fichier des étrangers. Le Stic est le grand fichier de la police, issu du plan Joxe en 1985. Définitivement mise en place en 1998. Officialisé en… 2001. Il recense les procédures judiciaires et les infractions. Et comprend aussi bien les personnes mises en cause que les victimes. Qu’elles soient majeures ou mineurs. Un fichier souvent mal mis à jour puisqu’il contient, selon la Cnil un taux d’erreurs d’environ 25 %. Ce qui parfois conduit à évincer par erreur certaines personnes de certains emplois… Les données sont conservées jusqu’à quarante ans. 85 000 personnes y ont accès.  
 
Le fichier national des empreintes génétiques (FNAEG), lui a été crée en 1998. A la base il concernait seulement la répression des infractions sexuelles et la protection des mineurs. Depuis, il a été élargi en 2001, puis 2003 pour devenir « un outil d’identification criminelle « généraliste », selon le rapport Bauer. D’où sa croissance exponentielle. Pour Hélène Franco, le problème est que ce fichier « concerne aussi des mineurs. Et pas uniquement des personnes condamnées par la justice».
 
Autre fichier peu apprécié à gauche, le Fichier des personnes nées à l’étranger (FPNE). Le rapport Bauer, précise que « chaque militaire établit une fiche dès lors qu’une personne née à l’étranger entre en contact avec une unité de gendarmerie. » Environ sept millions de personnes y seraient inscrites. « On ne comprend pas la finalité, en terme d’enquête judiciaire ou pour la sécurité publique, nous déclare Hélène Franco. On est dans une logique d’intrusion ».  
 
Car dans l’arbitrage délicat entre sécurité et liberté, la première semble désormais prévaloir systématiquement sur la seconde. Une tendance renforcée par les traumatismes nés du 11-Septembre. Dans « La Globalisation de la surveillance », Armand Mattelart, sociologue à Paris-VIII, écrit ainsi  :  
 
 
« Ne pas vouloir être mis en fiche, voilà le crime aujourd’hui. »
 
Dénonçant une société dans laquelle « la sécurité s’est muée en obsession sécuritaire », le chercheur s’émeut de l’apathie du public  : « Au niveau des mentalités collectives, une sorte d’accoutumance s’est créée qui a élargi les seuils de tolérance et a fait que beaucoup consentent, sans même parfois s’en apercevoir, des abandons importants de leur sphère privée et de leurs droits fondamentaux. »  
 
Des registres de baptêmes en 1539 au traçage scientifique  
 
Certes, la logique de fichier n’est pas nouvelle. Dès 1539, l’Eglise commence à tenir des registres de baptêmes. Le problème, pour le criminologue Alain Bauer, n’est pas tant le fichage mais la manière dont on gère et dont on contrôle ces fichiers. Avec l’arrivée de l’informatique, les progrès scientifiques et technologiques ont changé la donne, comme le montrent Françoise de Blomac et Thierry Rousselin dans leur livre  » Sous Surveillance » . Cela rend possible ce qu’Alex Turk appelle un double traçage. Traçage, dans l’espace  : biométrie, géolocalisation, vidéosurveillance, réquisition sur les cartes bancaires, sur les téléphones portables, les pass Navigo, puces RFIdes… Et traçage dans le temps, via les traces que l’on laisse sur Internet avec les réseaux sociaux, les moteurs de recherches  :

Ah ouais super, il y a comme une différence entre un fichier de police "généraliste" et un fichier administratif dont la finalité et l'objet sont clairement définis.
 
Dans aucun de ces fichiers une requête "arabe+syndicaliste+homosexuel" ne te crachera une fiche, dans Edvige si.

Le pauvre !