Reprise du message précédent :
 
tu peux remercier gros pif pour ça d'ailleurs.

c'est qui gros pif ? De Gaulle ?

PS: je suis pas français...
EDIT: ça se voit d'ailleurs un peu sur ma photo...

 
Les français noirs, ça existe. Donc, non, au vu de ta photo, ça ne se voit pas.

Bah voyons !  
 
Partir de l'idée que les USA pourraient lâcher Israël pour arriver au cas de l'Allemagne/Pologne... il n'y a rien de choquant.
 
Par contre prétendre qu'Israël par son idéologie communautaire et guerrière a un vague similitude avec... ....là c'est choquant  
 
Note : relève pas... c'est pas grave... j'aime parler à ma main - elle est douce.

Monsieur Dieudo est français ! D'ailleurs la preuve : il est trop con pour qu'il ne le soit pas !    

 
Ok. Sinon il parlait bien de De Gaulle ?

Je pense oui. La France aurait fourni l'arme nucléaire à Israël, par exemple. Mais il l'a plus ou moins regretté. (comme l'ONU a regretté, après quelques mois, le vote du plan de partage de 1947, même les USA)

 
Merci  

Sinon pour le soutien américain, j'ai l'impression que c'est un peu particulier. Dans l'histoire, différents pays ont soutenus les sionistes (puis les israéliens) et ont arrêté, effectivement. Mais aux USA, il existe un lobby très puissant, si puissant que chaque président américain (même Obama) a fait un discours devant lui et adapte sa politique au proche-orient en fonction. De plus, 5 millions de citoyens américains sont juifs et soutiendront ad vitam eternam Israël. Mais peut-être que si Israël nuit trop aux intérêts américains (ce n'est pas encore le cas), ce soutien disparaitra, oui.

 
Y'a pas de pays amis, y'a que des allies de circonstances Va savoir quels seront les allies strategiques des USA das 20 ou 30 ans.

N'est ce pas l'Inde qui est en meilleure position pour soutenir Israel dans le futur ? L'avantage c'est même qu'en attendant un éventuel "retrait" US, les deux coopérations peuvent cohabiter.  
 
Il y a encore eu de gros contrats dernièrement.
 

 
Absolument  

Et tant Israel que l'Inde ont des ennemis musulmans.
"Les ennemis de mes ennemis sont mes amis".

 
L'aide américaine concerne surtout les dépenses militaires et les vetos à l'onu, pour le reste l'Israël s'en sort tout seul. Et puis il pourra se chercher d'autres partenaires, il y'a le Chypre et le Malte à coté, voire même de l'autre côté de l'océan le Cuba et l'Haïti qui lui avait voté pour le plan de partage  

 
Qui a dit ça ?

 
Ben toi
 

 
Sachant que ces deux pays ont ete les principaux fournisseurs de troupes de cette guerre cote arabe, c'est assez rigolo.

 
c'est rigolo la mauvaise foi?    

http://www.info-palestine.net/arti [...] ticle=6426
 
c'est la fete du slip là... gloire aux effets du "pragmatisme" bientot la barbarie sera du plus bel effet dans les cocktails ...  
 
Plus çà va plus je me dis que les palestiniens devraient prendre de la tune et se barrer (mais çà en fait c est pas possible car il n y a pas de "peuple arabe" contrairement à ce que les sionistes convaincus essayent de faire croire) pour qu'enfin les israéliens se mettent sur la gueule une bonne fois pour toute et qu on en entende plus parler...oui la guerre civile en Israel aura lieu... et les palestiniens la retardent...

 
Tiens, justement en parlant de l'Inde
 

 
Ynet
 
Et la Russie commence a se laisser tenter par les armes israeliennes, notamment les drones :
 

 
Ynet (ou en francais sur le site de la CCFI)
 
Un article interessant et rassurant sur les produits israeliens sinon    
 

 
Toujours sur Ynet
 
Sinon les journaux ici parlent d'un mega-attentat du Hezbollah dans le Sinai qui aurait ete evite de justesse et qui a remis de l'huile sur le feu entre l'Egypte et le Hezbollah mais impossible d'avoir des details

 
Ah tiens encore une autre explication du nom "plomb durci"....  
 

 
 
C'est un mensonge,le gouvernement Égyptien a monté l'affaire de toute pièce.

 
Si t'as des infos la dessus, je suis preneur

 
   
 
Franchement çà m'étonnerait que Moubarak finisse ses jours dans son lit en tous cas ....

 
Nasrallah va s''expliquer sur le sujet aujourd'hui je crois sur Al-Jazeera mais il a tout nié.
De toute façon,ce nets pas le style du Hezbollah surtout pas dans un pays arabe et c'est bizarre que ce scoop tombe exactement au moment des élections libanaises où l'opposition mène légèrement pour l'instant.

 
Pas trop suivi l'actu ces derniers jours, mais j'ai trouvé cet article.
 

 
Salut Mikha, merci pour l'info.
 
Ici ca reste assez nebuleux cette histoire, l'immense majorite des sources ou articles a ce sujet citent des sources egyptiennes.
 
Sinon je suis tombe sur ca ce matin
 

 
Ynet

Il essayent à tout prix de décréditer le Hezbollah,d'abord avec leur propagande anti-chiite à laquelle personne n'adhère et maintenant il essayent de faire peur aux Égyptiens.
Mais qui y croit ?
 
 

Obama s'est-il incliné devant le roi Abdallah d'Arabie Saoudite?
Créé le 11.04.09 à 02h43 |  
Le site de Fox News, sur la révérence supposée d'Obama au roi Abdallah d'Arabie  
Saoudite, lors du G20 à Londres le 2 avril 2009
 
    * Avortement : Des catholiques américains en croisade contre Obama
 
POLEMIQUE - La blogosphère conservatrice ne rate pas l’occasion...
De notre correspondant à Los Angeles
 
 
La rencontre a eu lieu il y a une semaine. La polémique, elle, enfle ces derniers jours.
 Vendredi après-midi, le sujet faisait même la une du site de FoxNews avec le jeu de mot
 «O-bow-ma?» (de to bow, se courber). Deux questions: Obama s’est-il en effet incliné  
pour saluer Abdallah; et si oui, est-ce un problème.
 
 
 
Les faits? Lors du G20 à Londres, les leaders du monde se saluent. Sur la vidéo ci-dessous,  
on peut voir Obama se pencher –davantage que lors de sa rencontre avec Elizabeth II– pour
 serrer la main du roi d’Arabie Saoudite.
 
 
http://www.youtube.com/v/LEUif1--r [...] hl=fr&fs=1
 
Chacun se fera son avis. Les médias conservateurs ont le leur. Pour le «Washington Times», il  
s’agit là «d’une démonstration choquante de la fidélité» d’Obama à un souverain étranger. La  
blogueuse Michelle Malkin regrette qu’il y ait ici «deux poids, deux mesures», avec les fameux  
MSM (mainstream media) qui ont plutôt considéré l’affaire comme un non événement, alors que  
Bush, main dans la main (littéralement) et embrassant Abdallah avait fait la une.
 
 
Le retour des vieilles rumeurs
 
 
Dans son ensemble, la blogosphère conservatrice «grand public» y voit le signe de «l’inexpérience»
 d’Obama comme chef d’Etat. Elle n’a pas non plus apprécié de voir le président s’excuser de l’attitude  
parfois «arrogante» des Etats-Unis envers l’Europe (zappant au passage la suite de son discours de  
Strasbourg, lors duquel il s’en est pris à l’antiaméricanisme insidieux présent sur le vieux continent).
 
 
En revanche, dans la blogosphère plus radicale, ou dans les commentaires des internautes,  
il n’en fallait pas plus pour jeter de l’essence sur de vieilles rumeurs. Revoilà les «Barack Hussein
 Obama, agent infiltré d’Al-Qaida prêtant serment d’allégeance aux Wahhabites».  On rappellera  
qu’un Evangéliste américain sur cinq reste toujours persuadé que leur président est musulman –
et qu’il le cache.
 
 
Un président américain ne s’incline devant personne
 
 
To bow or not to bow, that is the question. «Si je vois encore un autre roi, je crois que je vais le mordre»,  
a un jour menacé Teddy Roosevelt. Car l’étiquette américaine, dictée par le département d’Etat, est stricte:
 le président est l’égal des rois et ne s’incline devant personne. Un Bill Clinton très légèrement penché devant  
l’empereur du Japon en 1994 avait fait jaser jusque dans le «New York Times».
 
 
Dans sa gestion de l’affaire, la Maison Blanche n’a pas vraiment brillé. Elle a démenti catégoriquement qu’Obama ait
 fait une révérence à Abdallah. Vendredi, alors qu’un journaliste de CNN lui demandait une clarification, le chargé de
 comm’ d’Obama, Robert Gibbs, a répondu: «Le président s’est penché pour saisir avec ses deux mains» celle du souverain.
 
 
Problème: sur la vidéo, on peut voir que ce n’est pas le cas, sa main gauche restant clairement ballante sur le côté.
 Pressé par le journaliste, le porte-parole de la Maison Blanche a utilisé son arme favorite –le sarcasme– rétorquant:  
«Je suis sûr que c’est la principale préoccupation des Américains qui se débattent» dans la récession. Pas sûr que ça aide.
 
 
Alors bow ou pas bow selon vous? Certains avancent la petite taille d’Abdallah, d’autres une tâche sur le tapis. Obama  
ferait-il mieux de clarifier son geste et de dire que dans un esprit de réconciliation avec l’islam, il montrait son respect au souverain?
20MN/AP
 
 
 
hihihi

Journée spéciale Jérusalem sur ARTE aujourd'hui
 

http://fr.news.yahoo.com/4/2009041 [...] cfb6d.html
 
Me semble que les americains ne mettront aucune pression , l'impression que Mitchell a fait juste son petit discours devant les journalistes a propos d'un etat palestinien mais qu'en coulisse , c'est pas vraiment ce qui a ete discute...ou alors Liebermann/netanyahu sont sourds comme des pots ....ca doit surement etre un peu des deux ...
 
on s'enfonce dans la connerie et le honteux ...
 

C'est effectivement un non-évènement complet, à peine abordé sur les chaines d'infos, il n'y a bien que sur fox news, les autres médias conservateur-chrétiens (dont le washington times justement que cite l'article, fondé par des membres d'une secte chrétienne et à ne surtout pas confondre avec le Post) et sur quelques blogs d'illuminés que ca buzz.
L'amitié affichée de Bush avec Abdallah était effectivement plus inquiétante qu'un éventuel salut trop appuyé et complètement formel.

Intéressant ce qu'il y a sur France 5 maintenant    
 
Dans "C à dire" il parlait de la dangerosité des communautés musulmanes qui refusent la mixité (avec le mariage forcée)
 
Ensuite dans "C dans l'air' il parle de la dangerosité de la mixité qui détruit les communautés juives.  

après on va nous dire qu'on est un peu sensibles
 
bon calvi le mec il a quand même ses idées un peu .. enfin limites quoi

J'ai trouvé que Raphaël Drai expliquait bien ce qui est parfois mal perçu, comme "peuple élu" par exemple et Delphine Horvilleur, ça montre aussi une autre facette du judaïsme  

 
 
Du Calvi quoi  
 

Nan je n'ai rien à reprocher à l'émission de Calvi qui suit l'actualité (le discours récent d'un grand rabbin) et je n'y ressens pas de parti pris particulier en "faveur" des Israéliens ou des Palestiniens.
 
Par contre l'émission dans le "C à dire" présenté par Thierry Guerrier aujourd'hui, j'ai trouvé le débat limite insultant . L'invitée (noire et de culture musulmane) se bat contre les mariages forcés. Le présentateur insistait sur la dangerosité des familles musulmanes un peu trop religieuse... alors qu'elle indiquait clairement que le problème n'est pas religieux mais plutôt dans la peur des pertes des valeurs et de l'identité des familles. Et pourtant il continua dans sa lancée en faisant le parallèle avec le fait divers des 8 enfants affamés et maltraités... alors qu'il n'y a aucun rapport avec l'invitée !
 
Evidement l'émission suivant qui parle du même problème : la mixité. Mais pas sur la même communauté et avec une vision radicalement opposée en est presque risible !    
 
En gros on avait dans le cas musulman : la mixité non souhaitée par certains est signe d'arriéré (c'est le seul angle abordé)
Et dans le cas juif : la mixité souhaité par certains est signe d'un trop grand ouverture (c'est le seul angle abordé)

Ca ressemble à Ardisson qui lors de l'émission où avait été évoqué les caricatures du prophète, Ardisson expliquait à un Jamel Bouras "qu'on est libre, on doit pouvoir rire de tout".

Puis dans une autre émission, il expliquait à Dieudo "qu'on peut pas rire de tout, qu'il y a des sujets dont on ne rit pas."
Les extraits des émissions: http://www.dailymotion.com/relevan [...] y_politics
Doit y avoir une cohérence quelque part, mais je ne la vois pas  

c'est quoi que tu comprends pas ? que Ardisson ait dit une connerie (trés surprenant en effet...) ou qu'un pays coupable d'avoir fait déporter des juifs n'est pas à l'aise pour laisser dire "heil israel" ?
 
c'est si difficile a comprendre ?
 

 
Ce que Dieudonné n'a pas dit, mais que de toute évidence tout le monde a entendu  

Ha, encore ce faux-débat où certains comparent des blagues de merde sur la Shoah (et tout le reste hors-scène bien sur) et des caricatures de Mahomet
Des pommes et des poires quoi.

intervention de très haut niveau    
on parlait des caricatures de mahomet ?  
je trouve assez rigolo en passant qu'on ne puisse pas désigner un chat un chat c'est à dire un raciste/intolérant vis à vis d'une religion ou d'un peuple sans se faire insultés de tout ... et que de l'autre côté il est tout à fait normal de peindre négativement (la paix sociale on s'en tape) une population et sa religion
ici je relis qu'on est choqués d'un distinguo / d'une différence de traitement compréhensibles certes vu le passé mais quand même ...