Reprise du message précédent :
 
Ça ne fera éventuellement "passer la pilule" qu'aux fans de la colonisation, quoi... Un peu comme si Sarko lançait 20 charters de plus pour essayer de faire oublier une de ses pantalonnades à l'étranger : ça ne pourrait contenter qu'une partie minoritaire de l'électorat...
 
edit : ah grillé

 
enfin c'est plutot dans l'intéret d'israel de relacher barghouti

Comme disait Dworkin "l'histoire des colonies divise israel" "Diviser" ne veut pas dire 80% contre et 20% pour ! N'est pas ?
Mais bien qu'il a environ 50% de la population israélienne qui est POUR les colonies - ce qui est loin d'être une minorité - sachant qu'en plus la plus part des hauts postes (gouvernent et armée) sont à 99% POUR.  

 
la plupart des israéliens sont sionistes
mais tous les sionistes ne sont pas partisans de la colonisation.
Je parle de la colonisation dans le sens "occidental" s'entend (hors des frontières de 67), pas de la colonisation au sens "Arabe" qui indique que l'état d'Israel est en soi déjà une colonie
 

 
"Les sionistes", c'est 80% de la population israelienne (population juive + druze pour schematiser), pour ton info.  
 

 
En fait en ecoutant la radio y'a 5 minutes je pense que c'est bien une decision pour faire passer la pilule, mais pas celle que je croyais. Je peux me tromper, mais je pense que la decision de l'armee d'ouvrir plusieurs routes jusque la utilises par les colons aux palestiniens a Hebron n'est pas etrangere a la decision soudaine d'octroyer une telle autorisation a Efrat.
 
Mais si ca se trouve, je me gourre completement et il faut juste y voir un signe que c'est Netanyahou qui a deja commence a bosser (vu que Livni a repete ce matin qu'elle refusait de rejoindre un gouvernement de coalition dirige par Netanyahou)

 
Non

 
Voire plus de 50%, si ce que dit Frank Barat est vrai, vu que la colonisation est carrément dans la charte du Likoud qui d'ailleurs stipule aussi que le Likoud ne reconnait pas et ne reconnaitra jamais un état palestinien indépendant.
 

 
http://www.saphirnews.com/La-Chart [...] a9812.html

 
J'ai dit "sionistes et excites"    
 
Apres certes sioniste a une definition differente en fonction de l'epoque ou on se place et du point de vue ...je voulais dire les gens qui soutiennent l'extension des colonies ...

Euh le Likoud ne réunit pas 50% des votes, hein

 
Oue, enfin ca j'ai bien peur que c'etait vrai du temps de begin, mais pas aujourd'hui ... C'est d'ailleurs interessant de constater que les gens qui soutiennent cette charte se sont fait degager par Netanyahou

 
D'une maniere generale, est sioniste celui ou celle qui defend, soutient ou participe a l'idee de l'existence de l'etat d'Israel. Un juif israelien habitant en Israel, par definition, il est sioniste.

 
Clair, sinon ca serait pas 27 sieges qu'il aurait recolte Netanyahou, mais 61

 
Exact mais je pense qu'on peut inclure les votes d'extreme droite dans cette vision également, ainsi surement qu'une partie des travaillistes et de Kadima.
 
 

 
Avoda qui essaie depuis 1993 de refilers des territoires ? Kadima qui avait un plan en 2006 d'evacuation totale de la cisjordanie ?

98% Qui dit mieux ? - J'ai cru pourtant entendre que de plus en plus de hauts grades étaient d'extrême droite... nan !?

 
Non, ca c'est du flan. Ou alors va falloir me le demontrer par l'exemple et avec des sources en beton arme. Parce que le fait qu'il y ait beaucoup de sypmathisans des colons dans les milieux politiques et militaires, c'est vrai. Affirmer que 99% sont pour les colonies, c'est juste n'importe quoi.

J'affirme rien. Je pose une question . En écrivant 99% pour "le fun et la forme" j'imaginais une réponse plus "précise" d'un intervenant (tel que toi)
 
Aller je dit : 73,4%  

 
Original comme technique de question d'affirmer de facon peremptoire que 99% des politiciens et militaires sont pour les colonies (avec le POUR en capitale, histoire de bien insister sur la forme interrogative, j'imagine ...). Lancer en l'air un chiffre totalement faux et absurde en attendant que quelqu'un reprenne. Et comme ca si personne ne reprend, n'importe qui debarque et peut le lire comme verite.
 

Y avait Shlomo Sand, jeudi, chez Taddéï, quelqu'un l'a vu ?

 
http://www.france-palestine.org/article3141.html
 
Meme chez Meretz donc, qui serait à l'origine du concept d'annexion des "blocs de colonies" si j'ai bien compris.
 
Quant à Avoda dirigée par Barak...

 Prendre pour LA vérité les propos d'une SEULE personne sur un forum - le principe d'un forum pour moi c'est le débat d'idées (même préconçus). Et puis je sais très bien qu'il a toujours quelques spécialistes dans le coin ici.
 
Bon alors : 71,2% (t'es dur en affaire)      

 
CLICHE ANTISEMITE §§§  

N'importe kô ! Je me crois plutôt dans les souks de Marrakech.  
 
donc cliché anti-arabe  

 
Nan mais tu peux penser ce que tu veux, y'a un fosse entre ce que racontent/font barak et olmert d'un cote, et la charte du likoud de l'autre

 
Le "debat" ca consiste a balancer des affirmations fantaisistes ?

Nan... mais t'as bien une p'tite idée sur la question ?

 
Ouais ouais    
 

 
merci.

 
Ben ouais Olmert, livni, barak, ca n'a absolument rien a voir avec la charte du Likoud. le principe de negocier avec les palestiniens le moindre cm2 de terrain entre la mediterrannee et le jourdain va a l'encontre de la charte du Likoud.

 
 
   
 
et la charte du Hamas qui est souvent brandie comme argument pour montrer a quel point ils sont mechants ...

 
Ah mais le Likoud jusqu'en 1991, ca n'a jamais ete autre chose qu'un parti de droite dure, hein

De rien ça me fait plaisir de voir que tu te bats plutôt pour la forme que pour le fond
 
Note : Pas la peine de me re-re-répondre si c'est encore seulement sur la forme.

 
  Oui-da.
 
Mais cette histoire d'"annexion des blocs de colonies" démange pas mal    

 
Quel fond ?

 
Ah mais ca chacun voit selon ses sensibilites. Juste, faut pas tout confondre. Parce que je le repete, la charte du Likoud, ceux qui la defendent aujourd'hui, ils ont ete volontairement marginalises par Netanyahou apres les primaires.

Oué enfin je sens pas non plus Netanyahou très chaud pour filer leur état aux Palestiniens

 
Moi non plus. Mais je me fais aucune illusion a son sujet, il finira par faire comme sharon, olmert et livni.
 
C'est lui qui a decide d'evacuer l'armee d'hebron a l'epoque, et il s'est contente de s'abstenir pendant le vote pour le retrait de gaza.

Que le gouvernement et l'armée sont principalement dirigés par des gens qui sont POUR la colonisation.
 
Autrement j'en avais une bien bonne avec le "fond" de "quelque chose"... mais on me dit dans l'oreillette que ce n'est pas le bon topic    

Dworkin, pourrais-tu nous décrire le processus électoral pour voter  ? C'est des urnes ? par correspondances ? Par internet ?

 
Source ? preuves ?  Arguments concrets pour etayer cette affirmation peremptoire ? C'est bien une affirmation encore la, n'est-ce pas ?