Reprise du message précédent :

 
Parce qu'au final, c'est la Cour Suprême qui décide si la loi lui plaît ou pas. Y'a eu 50 tentatives de ce genres ces 20 dernières années, toutes retoquées par la Cour Suprême. Depuis les années 90, la Cour Suprême s'est attribuée la compétence de juger si une loi est "constitutionnelle" ou pas (mais y'a pas de Constitution, c'est ça qui est bien   donc au final elle décide si elle a envie ou pas   )
 
D'où l'agacement de certains députés qui ont décidé d'y aller à la tronçonneuse pour limiter le pouvoir de la Cour Suprême, provoquant les manifestations antérieures au 7 octobre 2023, pour "défendre la démocratie".
 
Bon, depuis quelques temps, il y a un léger changement, le gouvernement a décidé de s'en battre les steaks de de l'avis de la Cour Suprême. Ça fait tousser, mais sans plus, pour l'instant, donc il est pas impossible que le pouvoir de la Cour Suprême se réduise considérablement dans un futur proche.

Ok, merci pour les explications détaillées !
 
Mais du coup, pardon mais je prolonge la réflexion, si je peux comprendre que les partis ultra orthodoxes ne soient pas contents, en pratique, ce n'est pas de la faute de Bibi / du gouvernement / de la majorité gouvernementale ?
Une chute de la coalition suivie de l'arrivée au pouvoir de la gauche n'améliorerait rien sur ce point ?
Donc les propos du style "je boude, je fais chuter le gouvernement" ne seraient-ils pas des menaces en l'air pour faire un peu pression, mais rien de plus ?
 
Merci

 
Nous avons les mêmes en France où le Conseil Constitutionnel se donne les pleins pouvoirs depuis quelques décennies.

Mais bien sûr  

 
Le monde réel.

 
Il a l'air de prendre ça bien en tout cas la fin de l'Etat de droit dans son pays.  

 
Non ce ne sont pas des menaces en l'air, ils sont tout à fait capables de le faire. Après, je suis d'accord que c'est totalement puéril et stupide, mais de leur point de vue, ça ne change rien, au final, que ce soit avec la droite ou la gauche, ils veulent leur exemption, le reste ils s'en foutent.  
 
Il est important de préciser que leurs publics traditionnels mutent, et sont de moins en moins en phase avec ces représentants politiques, et que c'est beaucoup une fuite en avant.

Je vois ça de loin donc je me trompe peut-être, mais j'ai quand même l'impression que le CC est beaucoup moins "hégémonique", de ce point de vue.

Edit : et surtout, en france, il y a une Constitution, ça change beaucoup de choses.

C’est « marrant », en cherchant cour suprême, j’ai enchaîné sur Aharon Barak et j’ai fini sur Salah Shehadeh.
C’est incroyable comment les mentalités ont évolué en 20ans.

 
Aaron Barak, c'est le mec qui a initié ce qu'il a appelé "l'activisme judiciaire" dans les années 90, et qui a transformé la Cour Suprême en ce qu'elle est devenue aujourd'hui.
 
Ou comment 15 mecs élus par absolument personne (ah oui tiens autre différence avec le CC), contrôlés par absolument personne, décident quelle loi est """constitutionnelle""" et quelle loi est "pas bien". Fatalement y'avait un moment où ça allait coincer  

Je partage ton constat sur l'évolution des mentalités, sinon

Ha bah ça oui. A l'époque, la frappe dans laquelle il est tué fait 14 morts civils et ça fait un tollé international, aujourd'hui ça doit arriver 2 fois par jour sans même qu'il n'y ait une cible et ça fait un peine un entrefilet dans les journaux.
Oui les mentalités ont changé, pas forcément dans le bon sens

Pour moi, le sujet de la Palestine, d'Israël, mais par extension, de Taiwan, de l'Ukraine et de pleins d'autres pays en conflits, ce sujet me touche au plus profond de moi.
J'ai passé ma vie a avoir confiance un minimum dans les instances internationales, pour maintenir une sorte de paix, paix de dupe peut être, mais paix quand même, basée sur un consensus sur ce qu'on pouvait ou pas faire.
Depuis 10 ans ou plus, on assiste à un retour du règne de la force, où soit les arguments religieux où les arguments territoriaux prennent le pas sur le droit des peuples, le droit tout court, voir même la décence tout court.
Israël par exemple ne respecte rien en matière d'extension de ses frontières, et les personnes concernées le disent : la seule loi qu'ils reconnaissent est celle de Dieu. Avec d'autres mots, c'est le discours de Poutine sur la justification de ses invasions. Je cite ces deux pays, mais l'exemple peut être dupliqué à beaucoup d'autres.
Et partant de là, l'épilogue peut difficilement être  sympa à vivre/voir, l'exercice du kéké qui bombe le torse, en matière militaire, ca donne rarement autre chose que des massacres sans distinctions de qui ont tue.
 
Or, comment lutter contre ca, et remettre le droit international au centre? Perso je sèche.

 
Les membres du CC Français ne sont pas élus non plus, et sont nommés selon une procédure similaire à la cour israélienne. En Israël ça donne plus de place au barreau et à des techniciens, en France des politiques.
 
Et Israël n'a pas de Constitution mais de nombreuses lois constitutionnelles... comme la IIIème République en France qui fonctionnait avec moins de lois.
 
C'est bien problématique d'avoir ce type d'organisme coupé des citoyens qui prend des décisions à leur place (comme en France depuis que le CC étend sa capacité d'interprétation) mais évidemment sans lui ça serait la dictature de la majorité, qui pourrait même exclure des députés d'opposition  (comme ça a été tenté récemment avec Odeh, certes il fallait les 3/4)
 
Une démocratie ne peut pas fonctionner comme ça.

 
 
Ok, merci pour l'éclairage et la réponse, c'est sympa (et instructif) ! Bon bah, on verra bien, hein.
Apparemment, en tout cas à ma connaissance, cela n'a jamais motivé un débat sur le passage à une armée de métier composée de volontaires... Bon de toute manière en 2025 avec les besoins et les engagements de l'armée israélienne sur différents fronts (Gaza, Cisjordanie, Liban, Iran, Syrie, Yemen), cela de toute manière n'est plus vraiment possible, ai-je l'impression.
 
Sur ce, je retourne lurker.

 
L'erreur est de croire qu'à un quelconque moment le monde a fonctionné différemment, à de rarissimes et très ponctuelles exceptions près. Un droit sans force pour le faire appliquer vaut le papier sur lequel il est couché, ni plus, ni moins.

 
Il y a eu quelques politiciens qui ont émis l'idée de l'armée de métier, mais c'est compliqué ce genre d'idées en Israël, qui est né et a grandi dans le principe du "peuple en armes", ça n'imprime pas du tout dans la population.
 
Et depuis le 7 octobre, je crois qu'on peut totalement oublier cette idée pour la décennie à venir, a minima, vu que là, les prochains ministres de la défense/chefs d'état-major vont devoir investir beaucoup de temps et d'argent pour réparer ce que leurs prédécesseurs ont cassé, en recréant de zéro les divisions démantelées ces dernières années par les génies qui expliquaient qu'il suffisait d'avoir une "armée petite, forte et intelligente".

 
 
Oui, le droit international ne marche, paradoxalement, que si il y a un gros bâton.
 
Tant que les Démocraties le tenaient, ça se construisait plus ou moins et encore avec des biais sérieux (refus des États d'adhérer), maintenant que les Démocraties deviennent moins fortes (ou pusillanimes) et que certaines virent vers l'illibéralisme ou une Démocratie de plus en plus abîmée (US en particulier), ça merde et on revient au schéma "normal" du chacun pour soi.

 
Et le bâton, il est depuis le début dans les mains des pays du CS5 (et encore, même plus tous). Autrement dit, le "droit", ça vaut pour le shitoles countries pour qui le rapport de force est défavorable. Les autres s'en battent les steaks, ça n'a jamais changé d'un iota depuis Lascaux.

 
Merci pour le retour !

C'est juste l'ED qui troll.

Israel seeks U.S. help on deals to move Palestinians out of Gaza

J'aime beaucoup Alain Finkielkraut, il se fait attaquer par tout le monde depuis des années, même physiquement. Faut avoir des croyances profondes Universalistes/ courage (Donc Françaises ) pour se lancer dans ce genre de faux débats (il n'y a pas de civils innocents, l'autre est taré) alors qu'il a aussi les islamistes/gogols vénèrent au cul.

On marche sur la tête.

 
Ce sera toujours mieux que n'importe quel pays musulman. Je peux comprendre que ton ralliement à LFI suite a ton passage par l'extrême droite soit motivé par une fascination antisémite, mais bon critiquer la démocratie Israélienne quand on voit ce qu'il y a autour, c'est juste ridicule.
Tu n'as plus rien à dire sur le génocide tu passes à une analyse constitutionnelle du pays.. c'est quoi la prochaine étape de ton obsession? Tu vas nous expliquer que les falafels c'est de la merde à coté d'un tajine?

J'ai cherché des infos hier sur la reconnaissance de la Palestine par la France, j'ai trouvé ça :
 
Macron not expected at UN summit on two-state solution for Palestine and Israel
 

 
Quelle lâcheté. Même moi qui déteste Macron, ça me laisse pantois.    
 

 
Le journaliste british laisse presque pas transparaître son mépris, chapeau bas  

 
Donc si LFI prend le pouvoir et guillotine tout le monde c'est OK car "Ce sera toujours mieux que n'importe quel pays musulman" je note merci loki.
 
Eh oui les falafel c'est de la merde, les vrais mangent du gefilte fish.

 
Vous êtes vraiment les rois des raisonnements pétés à LFI.. m'enfin vu ton cursus politique..

"En Cisjordanie, des colons accusés de cibler les ressources hydriques palestiniennes"

https://www.lefigaro.fr/internation [...] s-20250720

C'est toujours la même politique de harcèlements et de sabotages pour chasser les habitants palestiniens  de chez eux.

Je viens de lire ci et la ce que prennent les druzes en Syrie... Est ce que l'ONU considère cela comme un génocide ou pas ?

Y’a plus d’articles dans le Monde et de rapports pondus à l’ONU quand l’armée détruit une canalisation construite sans permis dans un village druze hein.

Trompette se rend compte maintenant
https://x.com/TheInsiderPaper/statu [...] 60120?s=19

L'absence de constitution écrite n'est pas forcément un signe de faiblesse démocratique. Il y a d'autres pays qui n'ont pas de constitution:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] stitutions

 
C'est sûr qu'Israël en connaît un rayon niveau violation du droit international et des droits humains en Cisjordanie, à Gaza, au Liban etc...

Israël a rendu service à tout le monde en tapant le Hezbollah et en premier lieu aux Libanais eux-mêmes. Le Hezbollah s'est mis tout seul dans la merde en tirant ses roquettes dès le 8 octobre sans raison à part utiliser l'excuse de soutenir Gaza pour taper sur les Israéliens parce que c'est grosso modo leur raison d'être... Ils n'ont aucune raison de frapper sur Israël, à part idéologique.

Nier l'efficacité évidente et assez dingue de leur intervention et s'en indigner, c'est vraiment une posture de principe pour le plaisir de rajouter un grief contre Israël...

Sur Gaza et la Cisjordanie c'est une autre histoire.

 
 
Inversement il faut aussi se demander qu'est-ce que la force sans droit .

La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est tyrannique. Blaise Pascal
 
Ne pouvant fortifier la justice, on a justifié la force

Encore l'analogie des grottes de Lascaux.  

Contexte ?  

Silence radio