Reprise du message précédent :
ce qui me rendrait plus fier, c'est de ne pas avoir de victimes innocentes... malheureusement, ce n'est pas le chemin pris par tous les pays impliqués

Oui, c’est en effet contraire au droit international humanitaire.  
 
https://www.ohchr.org/fr/press-rele [...] law-say-un
 

L'escalade avec l'Iran pourrait être risquée : Israël est plus vulnérable qu'il n'y paraît

 
Gallant : « Les Iraniens n'ont pas entamé les capacités de l'armée de l'air ».

 
on montrait des photos sans sources il y a peu, non ?  

 
ALPINISME            

Le plan est donc à coup sur connu de Tashal qui orientera l'attaque contre le territoire iranien sur les moyens prévus pour riposter  

 
 
poutine pourrait aller aux états unis, je pense même pas qu'il y serait arrêté    
 
alors bibi....

 
 
Toujours autant à côté de tes pompes.

 
Vas pas casser leur jouet.

 
La différence, c'est que d'un côté tu as un gamin qui manipule une arme "enchainée" et sans chargeur, de l'autre tu as un gamin qui défile armé sous les yeux des adultes...
 
Ce n'est pas tout à fait la même chose, ni la même valeur.

Faut avouer qu'un parti politique prenne fait et cause pour une organisation terroriste ayant tué des dizaines de français (militaires et civils) je ne l'avais pas vu venir.
J'en attendais plus rien mais quand-même.

Tu sais tu peux chouiner après chacun de mes postes, et même d’autres, perso osef. Perso je me lève chaque matin bien content de lire qu’un café bondé de terroristes s’est fait vaporisé, ou que le qg du Hezbollah a pris 80 tonnes de bombes pendant la nuit  

Si tu veux. J'avais pris la 1ère image pour illustrer.
 
 
 

 

 

 

 
Ils sont forts, ils sont vraiment forts.    
 
C'est vicelard comme méthode.  

 
Introduction des conventions de Genève :
 

 
En fait, il n'y a pas de convention qui protège les entités terroristes...

 
Et toujours aucun chargeur en vue, ni présence de munitions.

et puis s'il y a des centaines de victimes collatérales et que de toute façon il n'y a aucune perspective politique ni de volonté d'une solution à deux Etats, ça ne rend visiblement pas la lecture plus amère

Des moyens de communication achetés par une entité militaire (/terroristes/paramilitaire/whatever) pour équiper ses soldats….et ça chouine.
 
Et après ça vient demander des preuves et hurler edl quand tsahal affirme que le Hezbollah se sert d’infrastructures civiles et se planquent au milieu de civils.
Mais en même temps on ne doit pas piéger des objets utilisés par le Hezbollah parce que ça peut aussi toucher des civils…
Logique étonnante  

C'est tellement ça, je ne comprends pas comment on peut se lever, lire ce genre de nouvelles, et penser que c'est une bonne chose pour Israël.

Et donc comme il n’y aurait pas de perspective politique, il ne faut plus rien faire ?
Aller, open bar, les israéliens doivent se laisser buter tranquillement, laisser les terroristes faire leurs petites affaires

J ai l impression que c est toujours le même gosse et son père.

 
Si par ces images tu veux montrer que les juifs doivent apprendre a se défendre eux mêmes, car PARTOUT et à CHAQUE FOIS, qu'ils ont confié leur sécurité aux autres ils ont été persécutés, chassés et exterminés.
Alors oui tu as as raison.

 
C’est étonnant de considérer qu’il n’est pas acceptable de tuer consciemment des civils pour atteindre des cibles militaires?

Bizarrement ça fonctionne comment ce genre de raisonnement avec le Hezbollah ? C’est quoi l’approche politique avec eux ?  
Parce que pour le dernier accord conclu, il n’a pas été respecté. Mais ça tout le monde s’en fou.
L’Etat, ils l’ont déjà, et visiblement ça ne résout pas grand choses.

https://www.mako.co.il/news-israel/ [...] =173113802

Dans ce cas là tu ne peux pas combattre le Hezbollah ou le Hamas. Fin du game, ils ont gagné.
 
Y’a pas un pays qui n’a pas tuer consciemment des civils pour atteindre des cibles militaires. Et je parle de conflits très récents.
Et aucun (France, US, UK, par exemple) n’avait eu besoin de déplacer le moindre de ses citoyens.

Il n'y aura pas de solution à deux états, c'est fini  
La moins mauvaise solution c'est Israël qui prend le contrôle des territoires de l'OLP.

ah ben c'est un choix de ne pas donner d'horizon politique, de n'avoir aucune intention de mettre en place deux Etats, mais de se focaliser sur une action uniquement militaire sans aucun objectif stratégique concret.

 
Mais alors l'attaque de l'Iran qui a saturé le dôme de fer et qui visait des installations militaires était parfaitement legit du coup  

 
Exterminons tout, c’est mieux,  c’est ton raisonnement ?

 
C'est ça, chat perché. Tu dois te laisser bombarder à l'infini, et ne surtout pas te défendre.
 
En plus, ça pourrait provoquer une "ESCALADE"

 
 
Oui.
 
Car "pas acceptable"  ferme toute réponse, tu ne pourras pas faire la guerre (ce serait idéal dans l'absolu) à quiconque et tout particulièrement aux terroristes qui eux n'ont pas de règles.
 
En plus ta question devient un Dilemme cornélien puisque pour ne pas tuer de civils, tu ne luttes pas contre une menace qui a décidée de tuer les civils, pas les mêmes : ceux dont tu es responsables comme État souverain.
 
Donc ta question n'en est pas une en réalité, c'est un artifice moral et par ailleurs inopérant.

 
Vu que que vous créez des vocations antisionistes à chaque fois que vous tuez et mutilez des gamins, ça risque d’être infini, oui.

C'est acceptable dans une certaine mesure s'il y a un but militaire légitime derrière.

Comme n'importe quelle nation, Israël est légitime à favoriser la préservation de sa propre population, civile comme militaire, sur celle du peuple dont provient l'agression.

Tu m’as vu crier au crime de guerre parce qu’une base aérienne israélienne a pris du missiles ?

 
Demander de ne pas tuer des civils est un artifice moral ?  
Vous avez perdu pied, si vous utilisez des méthodes de terroristes, vous finirez par vous mettre au ban des nations occidentales, et encore, si ce n’est pas déjà un peu le cas.

 
J’entends, les raisons d’état peuvent le demander, avec les consequences que cela aura sur les autres nations du globe qui n’ont pas à tolérer ce type d’actions.

 
Non mais surtout que le droit de la guerre lui-même stipule explicitement qu'un site, même s'il abrite des civils, même si c'est un hôpital, un orphelinat ou une maternité, devient une cible légitime dans le courant d'une guerre s'il abrite des armes/des combattants/un objectif dont la destruction donne un avantage tactique explicite. C'est la guerre.
 
Ces gesticulations sont vaguement pathétiques. on peut critiquer à l'envi le gouvernement israélien, l'état d'Israël, souligner sa litanie de mauvais choix politiques, sa responsabilité dans la situation, mais venir couiner parce qu'un pays en guerre se défend, à plus forte raison quand il utilise un moyen qui permet de limiter à l'extrême le risque de dommages collatéraux, ça démontre juste une hypocrisie abyssale, et qui souligne bien que ce qui agace, ce n'est pas le moyen employé, c'est le principe même qu'Israël se défende.

Le coup de la victime responsable des actes de ses bourreaux, on connaît, essaye un autre disque.
 
D’ailleurs le bataclan, c’est normal hein, y’a 10 connards qui ont fait des dessins sur le prophète, et je parle meme pas des interdictions liées au voile.
Et les interventions militaires françaises, ouoyouye, on en a créé des vocations. Bien fait pour nous hein
Ah non, on me dit que ça ne marche qu’avec les israéliens.
Dis donc, ils me font chier ces israéliens à avoir en permanence des traitements particuliers

Ce principe ne relève pas de la raison d'État mais du droit reconnu à toute personne ou nation de se défendre contre une agression.
Les Palestiniens sont les agresseurs, ils doivent supporter seuls les conséquences de l'agression.