Reprise du message précédent :
Vu les faits d'armes du Hamas, le trafic de drogue est vraiment un moindre mal. Très très moindre.

Tiens, d'ailleurs en parlant d'islamistes et de drogue, c'est peut-être le seul bon point de l'arrivée des Talibans au pouvoir en Afghanistan, mais leur loi aura permis un effondrement de la production de pavot.
Ça ne compensera pas un pouïème du reste, mais ça reste quand même bon à prendre.

Il me semble qu ils ont plusieurs centaines de milliards en gisements de pierre précieuses qui attendent d être exploitées

Merci Ticento    
Flippant …

Tel Aviv attaquée cette nuit apparemment.

un drone aurait explosé  
 

 
edit:
 

Ça peut être pas mal d’envoyer 2-3 F-35 chez les houthis, histoire qu’ils servent à quelque chose.

Avec 1000 km d'autonomie ça me paraît difficile.

 
tips , le Yemen est proche de l'ocean  

 
le 7/10, erreur humaine. Là, erreur humaine... ça commence à faire.

 
tu découvres seulement maintenant que les drames se produisent à cause des humains  

 
Certes mais un F-35 israélien ne peut décoller de la mer.    

 
pro tip: Moïse  

y a que le -B qui peut décoller des portes avions ?

Et seulement certains portes avions

et ils ont un porte avions en fait Israel?

ou ils pourraient potentiellement décoller depuis ceux des ricains (pour peu qu'ils aient les bons avions of course ) ?

Ce sont des F35A (enfin I) qu'ils ont

Ils sont complètement teubés chez Addidas de pas y avoir pensé avant  

Adidas a annoncé vendredi retirer le mannequin d’origine palestinienne Bella Hadid d’une campagne publicitaire controversée pour la réédition d’une paire de baskets emblématique des JO de Munich de 1972 durant lesquels un attentat anti-israélien avait été commis.

https://www.7sur7.be/monde/adidas-r [...] ~a708ba33/

Heureusement ça fait plusieurs décennies que la technologie du ravitaillement en vol a été développée.

 
Netanyahu est tranquille, son mandat d'arrêt ne sera pas examiné avant 2080.

 
Détails que tout cela, faudrait déjà plutôt envoyer un avion qui vole

Non justement ils sont normaux, ils ne font pas l'amalgame entre tous les palestiniens / personnes d'origines palestiniennes et des terroristes. Après ils préfèrent évidemment éviter le shitstorm comme toute boîte et retirer le truc même si le lien est complétement con.

C est quoi une occupation légale selon la CIJ  

France 40

Non mais une occupation régie par un traité international peut l'être comme par exemple l’Allemagne de l'ouest dans les années 40.

Mais juste, ce que ça veut dire en gros c'est que des pays ont déclenché une guerre contre Israël, ils ont perdu la guerre et des territoires...et Israël devrait rétrocéder tous ces territoires illégalement occupés à ces pays qui l'ont agressé? On est d'accord que c'est illégal mais c'est un peu le jeu ma pauv' Lucette quand on s'engage là-dedans, non?

J'ai loupé un truc, je suis con, on s'en fout de la décision de la CIJ?

On s en fout, rien de contraignant, ceux qui étaient contre restent contre, les autres s en foutent   l Onu vaut plus rien, c est devenu une sphère d opinion sans influence ou chacun joue un jeu.
Ils sont incapables de s occuper du sud Liban, si rien n est fait, il faudras pas se plaindre lorsqu Israël en aura marre et s en occupera avec la finesse qu on lui connaît...

La guerre de 67 a ete declenchee par Israel (attaque aerienne contre l'aviation egyptienne, a la Pearl Harbor). Des la fin de  la guerre la resolution 242 affirmait l'illegalite de l'acquisition de territoires par la force, ca n'est donc pas nouveau.

C'est en 73 que les arabes ont attaque les premiers pour changer le statu quo

Loulz.

Non.

Quand l'Egypte masse des troupes a la frontière avec Israël, et ferme par la force le détroit de Tiran, on peut pas venir raisonnablement dire que c'est Israël qui a déclenché la guerre.

Si, je pense qu'on peut raisonnablement le dire parce que c'est ce qui s'est passe, que ca te/me plaise ou non.

On peut effectivement discuter des conditions de ce declenchement, des attitudes et vues des acteurs de l'epoque, etc. C'est pour ca qu'il y a des historiens. Mais ca ne change pas le fait que l'attaque initiale est venue d'Israel. Malgre la rhetorique inflammatoire de la propagande egyptienne a l'epoque et les declarations de Nasser, il ne me semble pas qu'on ait pu prouver a ce jour que l'Egypte aurait choisi de passer a l'attaque.

Déjà non, le blocus du détroit par l'armée Egyptienne est un acte de guerre. Donc factuellement, la première destruction de matériel militaire vient ptet d'Israël mais la première action martiale, elle est Egyptienne.

Et quand t'as un mec qui masse des troupes à tes frontières, signe des accords militaires avec tes autres voisins qui s'amusent depuis des années a bombarder ta population à coup d'artillerie, et qui déclare que "notre but est la destruction complète de l'Etat d'Israël", on ne peut pas raisonnablement se cacher derrière son petit doigt et dire "c'est Israël qui a déclenché la guerre".

Réponse parfaitement légitime d'Israël à une agression Egyptienne particulièrement stupide.

Et la comparaison avec Pearl Harbor était complètement pétée. Les US n'était pas en train de signer des accords avec la Chine pour attaquer le Japon ou de masser leur marine au large d'Okinawa.

Oui on s’en fou complet  

 
Et les bombardements en Syrie dès avril 67?

Non, le droit international est clair, la conquête de territoires par la force est interdite point.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Six_Jours
Qu'attends-tu pour modifier la page Wikipedia?

Ce pays qui sombre    
 
https://x.com/AlertesInfos/status/1814265200830226652

 les attentats, les pogroms etc.... c est interdit aussi    
il m est d avis que si les palestiniens avaient utilisés des moyens plus pacifiques, ils seraient pas loin d avoir un état  

Ça c’est du gros soutien    
On est rarement déçu  

Bien sûr que c'est illégal.

C'est juste que bon, on a le léger sentiment que les voisins arabes se seraient parfaitement accommodés d'une défaite d'Israël, avec toute l'illégalité de ses conditions, mais qu'ils ont du mal à s'accommoder de leur défaite à eux. Un peu facile je trouve: face je gagne, pile tu gagnes rien.

Évidemment ce que je dis sur l'ambiance post-victoire des pays arabes c'est de la fiction, mais ça me paraît pas déraisonnable comme scénario, vu les loustics.

 
je pense qu'il parle de l'accumulation d'erreurs

 
De meme, on peut donc dire que la premiere action martiale c'est l'installation d'Israel en 1948 et non pas les reactions militaires des arabes locaux?