Reprise du message précédent :
Comme Noël est un temps d'introspection pour nous Chrétiens une occasion de se bourrer la panse jusqu'à en vomir (parfois littéralement) et d'inviter l'oncle raciste obsédé par son compteur Linky (et parfois on devient cet Oncle au fil du Temps) , j'ai traduit l'article en anglais qui me semblait le plus pertinant intéressant sur les événements actuels. Déjà posté, probablement lu par 2 tondus et 3 pelées, Dworkin l'avait trouvé pas mal (même si certainement pas d'accord avec tout, il a le cœur à gauche) . Il a doncyle label Kosher du topic.

 Malgré Deepl ça m'a seulement pris presque 2h pour corriger/nuancer certaine choses. L'anglais est traître. Enfin la langue hein.

Vous êtes bien sûr libre de le partager.

À propos de l'auteur : Shaul Magid est professeur d’études juives au Dartmouth College, professeur émérite du judaïsme moderne à l’Université Harvard, Senior Fellow à l’Institut Shalom Hartman d’Amérique du Nord et Senior Fellow au Centre d’étude des religions mondiales à Harvard.  Son dernier livre est The Necessity of Exile: Essays from a Distance (Ayin Press, 2023).

Irving "Yitz" Greenberg a dit un jour à propos de l'Holocauste : "Ne dites rien que vous ne diriez pas devant des enfants en train de brûler". C'est un commentaire inquiétant, chargé d'émotion et profondément ressenti. Mais comme Michael Wyschogrod me l'a dit un jour, en se référant à ce commentaire, "Yitz a ensuite écrit des centaines de pages sur l'Holocauste". Yitz l'a fait, je suppose, parce qu'il ne pouvait pas rester silencieux, malgré le fait qu'il prônait le silence.

Je ne dis pas cela pour comparer l'Holocauste de quelque manière que ce soit à l'atrocité du 7 octobre, pour laquelle il n'y a pas de comparaison possible, mais seulement pour exprimer l'angoisse et la douleur de ce que l'on ne peut pas exprimer, et en même temps, au même moment, d'être dans l'obligation de le faire. Je comprends maintenant le choix de Yitz.

Les paroles de réconfort (nechama) sont permises, et même bienvenues. Mais toute tentative de réflexion ou d'analyse, toute tentative d'insertion d'un contexte - tout ce qui suggère que, aussi horrible qu'ait été le 7 octobre, que cela n'a pas commencé le 7 octobre ; que, comme toute atrocité humaine, cela a aussi une histoire - se heurte à la rage d'accusations rageuses de justification.

Bien sûr, le 7 octobre n'est ni le début, ni la fin, mais, comme pour la plupart des choses, un événement au milieu de l'horreur. Peut-être que l'accusation de justification est inévitable et que, par conséquent, tout écrit qui sort de la zone de confort ne peut être écrit qu'à contre-courant face à la marée puissante de la condamnation. 

Je ne justifierai pas un massacre, sous quelque forme que ce soit. Mais je ne justifierai pas non plus le fait de considérer un massacre comme s'il s'était produit dans le vide. Je ne suis pas un martyr et je n'aspire pas à le devenir. Je suis un Juif, un Juif dans la douleur et le deuil avec mon peuple et pour mon peuple, mais je ne peux pas m'éloigner, je ne peux pas rester silencieux et je ne peux pas me contenter d'offrir du réconfort, même si le flot de l'émotion collective m'y contraint.
Ou peut-être ai-je choisi de ne pas le faire.

"Le 7 octobre a été une atrocité d'une ampleur et d'une brutalité indicibles, que rien ne peut justifier. Mais c'était encore plus que cela, si tant est que quelque chose puisse être plus que cela. Elle a plongé deux peuples, les Israéliens et les Palestiniens, déjà en état de crise interne, dans un nouvelle état de crise. Des atrocités de cette ampleur, et les représailles qui ont suivi et suivront, ne se limitent pas à la douleur humaine qu'elles provoquent, mais peuvent également briser une société - à la fois les auteurs et les victimes - en morceaux. 

Le Hamas et ses partisans pensent que l'attaque était justifiée. Je pense qu'ils ont tort. Nombreux sont ceux qui, en Israël et parmi ses partisans, pensent que l'attaque était sui generis ("dans son genre" ) et que, par conséquent, toute réponse, aussi brutale, aussi sanglante et ancrée dans la vengeance soit-elle, est non seulement justifiée, mais nécessaire. Je pense qu'ils ont tort. Mais je préfère me concentrer sur le caractère brisé des deux parties ; non seulement brisées l'une par l'autre, mais brisées alors elles-mêmes. 

Il est bien connu dans la tradition juive qu'il ne faut pas réprimander le peuple juif lorsqu'il est en danger. Selon les sources, la seule chose à faire est de prier pour leurs sécurité et de protéger sa vie et ses biens et ceux des autres. Je suis d'accord. Mais aujourd'hui, prier pour le peuple juif, c'est aussi prier pour les Palestiniens innocents. Non seulement parce que c'est la chose juste à faire, mais aussi parce que, dans la complexité qu'est l'État d'Israël ou de Palestine, le bien-être de l'un dépend du bien-être de l'autre. 

Je suis solidaire de mon peuple. Mais je ne condamne pas le peuple palestinien. Je demande seulement que nous considérions cette tragédie comme un événement qui a brisé les deux parties, toutes les parties, d'une manière sans précédent - non pas parce que l'acte a une quelconque équivalence, mais parce que la relation détériorée de longue date qui l'a précédée a laissé les deux parties affaiblies, vulnérables et susceptibles de subir une tragédie qui n'a pas de raison d'être. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'explication. 

La responsabilité n'est pas la culpabilité, mais elle n'est pas non plus de l'innocence

Le poète et homme politique Aimé Césaire commence son court mais puissant ouvrage "Discours sur le colonialisme" par les lignes suivantes :

Une civilisation qui se révèle incapable de résoudre les problèmes qu'elle a crée est une civilisation décadente.

Une civilisation qui choisit de fermer les yeux sur ses problèmes les plus cruciaux est une civilisation malade.

Une civilisation qui joue avec ses principes est une civilisation mourante.

Décadents, malades et mourants. Nous sommes témoins de ces trois phénomènes en temps réel. Ce n'est pas une comparaison que de dire, ni une équivalence morale que de suggérer (et ce n'est pas non plus blasphématoire que d'insinuer) que, de différentes manières cela est vrai et se manifeste des deux côtés du conflit.

Le chef des forces de défense israéliennes a déclaré que "Gaza ne sera plus jamais la même". Ce qu'il n'a pas dit, mais qui est tout aussi juste, c'est qu'Israël ne sera plus jamais aussi le même. Je ne prétends pas que les deux sont en crise pour établir une fausse équivalence là il n'en n'existe pas , mais pour essayer d'interroger certains des contours des deux camps l'angle Civilisationnel d'Aimé Césaire.    

L'horrible brutalité et la boucherie injustifiable du Hamas - quel que soit le terme utilisé - sont incontestables et irréfutables. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut déshumaniser l'autre au point de le massacrer chez lui. Oui, nous, les êtres humains, l'avons fait auparavant, à de nombreuses reprises, mais cela reste insondable.

Ceci dit, rien n'existe dans le vide, toutes les actions humaines ont un contexte, et le nier est en soi un acte de déshumanisation. Le problème ici est qu'il n'y a presque pas d'espace entre l'explication et la justification - d'un côté comme de l'autre. On est donc forcé de choisir un camp et de n'exprimer que de l'empathie ou pitié pour l'un d'entre eux.

Tout geste d'empathie pour les victimes et innocents de l'autre camp suscite rapidement l'accusation d'équivalence, de haine de soi et même de l'accusation de sa trahison de ses fondamentaux moraux.

Il faut donc dire que des décennies d'humiliation, de domination et la mort de nombreux hommes, femmes et enfants doivent faire partie de l'équation du deuil. Le fait que des innocents meurent aux mains de terroristes ne signifie pas, par extension, que nous sommes tous innocents. Comme l'a dit Abraham Joshua Heschel à propos du Viêt Nam, "dans une société libre, certains sont coupables mais tous sont responsables". La responsabilité n'est pas la culpabilité. Mais ce n'est pas non plus de l'innocence.

À la suite des événements du 7 octobre, les sociétés israélienne et palestinienne ont été plongées dans un nouvel état de crise. Israël était déjà en crise interne autour des questions de démocratie, comme l'ont montré les manifestations sans précédent dans le pays. Les Palestiniens étaient également en crise en raison de leur refus, ou de leur incapacité, à reconnaître que la résistance armée ne permettra pas d'atteindre les objectifs qu'ils recherchent à juste titre, à savoir le droit à la détermination nationale. Mais le 7 octobre, les choses ont pris une toute autre tournure. L'attaque brutale du Hamas a démontrée que, bien que l'Organisation ait officiellement modifiée son appel à la destruction d'Israël, elle continue d'affirmer qu'"Israël n'a pas le droit d'exister dans cette région". Ce faisant, elle sème les grains de sa propre destruction.

De l'autre côté, le 7 octobre, le dernier vestige du mythe de l'invincibilité d'Israël a été brisé à la suite de l'échec de ses services de renseignement et de la lenteur tragique de leur réaction, ce qui a entraîné beaucoup plus de morts qu'il n'y en aurait eu. De nombreux Israéliens ont estimé qu'ils n'étaient plus en sécurité à l'intérieur des frontières de leur propre pays, ce qui était précisément l'objectif du sionisme. Il ne fait aucun doute qu'Israël continuera à répondre par une force terrifiante. Mais cette force ne rétablira pas l'invincibilité d'Israël. J'ai bien peur que cette invincibilité n'ait été perdue. Il n'y a pas d'équivalence morale ici : Le Hamas a attaqué Israël. Mais le résultat de cette attaque a changé les deux.Une civilisation qui s'avère incapable de résoudre les problèmes qu'elle crée est une civilisation décadente.

Nous pouvons le constater lors de l'incursion du Hamas. Aucun mécanisme humain n'a permis de contenir la violence qui a explosé. Il s'agissait d'êtres humains dans ce qu'ils ont de plus charnel. Comment peut-on déshumaniser l'autre au point de le massacrer sans culpabilité ? Peut-être n'est-ce possible que si l'on se trouve dans un état où toutes les contraintes extérieures disparaissent. Quand la vie devient un jeu vidéo. Et si la barbarie dont nous avons été témoins est inimaginable, le meurtre de civils par les armes furtives d'Israël n'en reste pas moins barbare et déshumanisant, tout comme le moindre de deux maux n'en reste pas moins un mal. Oui, la haine du Hamas existait auparavant, sans aucun doute, et je ne veux pas leur enlever le désir de commettre ces actes (et donc de leur responsabilité) . Ceci étant dit, Quelque chose s'est déchaîné chez ceux qui ont agi comme ils l'ont fait, quelque chose s'est effondré au cœur même de l'humanité, et une partie dangereuse de la condition humaine a émergé sans que rien ni personne ne puisse l'endiguer.

Ce n'est pas un hasard si cela s'est produit au milieu de la crise interne probablement la plus importante de l'histoire d'Israël. Les élections et le mouvement de protestation qui en a résulté ont ouvert une brèche dans la culture et la société israélienne qui existait auparavant de manière largement minoritaire. D'une certaine manière, je pense que l'ensemble du projet sioniste a été mis à l'épreuve. Les termes "juif" et "démocratique", qui n'ont été accolés à Israël que dans les années 1980, ont toujours été fragiles et précaires.

Qu'est-ce qui est réellement "juif" et "démocratique" selon la société israélienne ? Les opinions différeraient. Mais le consensus sur ces questions a tenu la plupart du temps. Jusqu'à ce que, au début de l'année, un gouvernement d'extrême droite, nouvellement dynamisé décide de renforcer son pouvoir exécutif en affaiblissant leur grand défi libéral, la Cour suprême. Le pays a alors explosé. 

La rupture de la confiance de la population dans son gouvernement, le discours des colons devenant le discours du pays, et le fait que de nombreux Israéliens en aient tout simplement assez de l'occupation (sans parler du clivage entre laïcs et religieux), ont placé Israël dans une situation où diverses séries de problèmes interdépendants menaçaient de paralyser le pays, tout en croyant que le Hamas n'était plus/pas une menace imminente. On connaît la suite, le problème qu'Israël ne pensait même pas être un problème a soudain fait irruption dans le monde et lui a plantée un poignard dans le cœur.

Une civilisation qui se révèle incapable de résoudre les problèmes qu'elle crée est une civilisation décadente.

On parle souvent du Hamas comme étant dans une "spirale de la mort". Je ne pense pas que ce soit vrai. Je pense que le Hamas a une définition différente de ce qu'est la victoire et la défaite. Dans un documentaire de 2012 intitulé The Gatekeepers (Les gardiens), l'ancien chef du Shin Bet Ami Ayalon raconte l'histoire d'une conversation avec une connaissance palestinienne lors d'une réunion à Londres en 2002, en plein milieu de la seconde Intifada :

"À un moment donné, alors que je me préparais une tasse de café, j'ai été abordé par une connaissance palestinienne nommée Wad Satay, docteur en psychiatrie. Il m'a dit : "Ami, nous t'avons finalement vaincu." 

Je lui ai dit : "Tu es fou ? Que veux-tu dire par "nous avons vaincu" ? Vous êtes des centaines à vous faire tuer. À ce rythme, des milliers d'entre vous seront tués. Vous êtes sur le point de perdre le petit bout d'État que vous avez et vous allez perdre votre rêve de devenir un État. Quel genre de victoire est-ce là ?" 

Il m'a dit : "Ami, je ne te comprends pas. Tu ne nous comprends toujours pas. Pour nous, la victoire, c'est de vous voir souffrir. C'est tout ce que nous voulons. Plus nous souffrirons, plus tu souffriras."

Ami Ayalon a compris quelque chose de la résistance palestinienne qu'il avait au préalable troublé son jugement.

Israël entre dans une phase où les fondateurs restants de L'Etat D'Israël sont peu nombreux.

La société israélienne des deuxièmes et troisième générations vit dans un pays aux standards des pays les plus développés du monde occidental. Elle a accompli énormément de choses en peu de temps. Mais la "question arabe" ou le "problème palestinien", comme on l'appelait autrefois, demeure. Et compte tenu des tendances politiques d'Israël, elle devient moins pertinente parce que la droite a essentiellement écrasé les aspirations palestiniennes, ou les a poussées jusqu'à un point de rupture. Elle pense, à mon avis, à tort que les Palestiniens seront contraints à la soumission. Qu'ils abandonneront un jour. Mais les zero-sum games sont rarement couronnés de succès tant que des gens restent en vie (c'est peut-être la raison pour laquelle de nombreux observateurs, dont des universitaires israéliens, pensent que le gouvernement menace de commettre un génocide). 

Yad Vashem avec une armée de l'air

Et ce n'est pas tout. Il y a quelque chose qui continue de hanter la psyché collective d'Israël, pour ainsi dire : son refus d'abandonner la position de victime, en dépit de son immense pouvoir et de ses années de souverainetée nationale. C'est certainement compréhensible en ce moment de crise. Je me demande toutefois, en écho au scepticisme d'Hannah Arendt quant au potentiel d'un État fondé dans l'ombre de l'Holocauste, s'il est constructif pour un avenir Juif productif. Aujourd'hui c'est dans l'utilisation des analogies avec l'Holocauste que cette question se pose de la manière la plus alarmante. La rapidité avec laquelle l'Holocauste a été invoquée pour décrire les atrocités était à la fois choquante et totalement prévisible. Elle était également erronée. 

L'Allemagne nazie était un pays doté d'une armée, d'une police et d'une économie. Le Hamas est une organisation terroriste violente née d'une occupation, sans armée officielle et avec relativement peu de ressources. Israël est un pays très développé, doté d'une armée puissante et même d'armes nucléaires.

Même s'ils ont été brutalement et chroniquement victimes des divers actions Palestiniennes, les Israéliens de Tel Aviv ne sont pas les Juifs du ghetto de Varsovie et ils ne vivent pas dans des camps de concentration. Les parallèles avec l'Holocauste ne font qu'illustrer l'ampleur de la crise identitaire du sionisme. 

Thomas Friedman s'est illustré en affirmant qu'Israël était devenu, ou était susceptible de devenir, "Yad Vashem avec une armée de l'air". Il a été critiqué et sa remarque était trop provocante, mais lorsque l'on entend le président et le premier ministre d'Israël faire ouvertement des comparaisons avec l'Holocauste, ils ne font que confirmer la remarque de Friedman. Le problème de la comparaison, c'est qu'elle réduit tout au "survivalisme" ; et lorsque vous avez un pistolet sur la tempe, vous n'avez aucune obligation morale. Aucune.

Aussi, lorsque le ministre israélien de la défense a déclaré : "J'ai levé toutes les restrictions [à l'entrée des soldats à Gaza]", je me suis demandé ce que cela pouvait signifier. Des exécutions ? Liquidation de maisons civiles ? Personne n'en connaît encore l'étendue des conséquences de ces mots d'ordres. Nous le sauront bientôt. C'est ce que produit cette mentalité constante de" survivants". Les deux camps affirment donc qu'ils se battent pour leur survie ; pas pour la victoire, pas pour la dissuasion, pas même pour la sécurité, mais pour la survie.

Une civilisation qui choisit de fermer les yeux sur ses problèmes les plus cruciaux est une civilisation malade.

Tirer et pleurer.

Mais qu'en est-il de la mort ? Toutes les civilisations ne meurent-elles pas lentement ? Peut-être, mais le fait de jouer avec ses principes ne fait qu'accélérer le processus. Et toutes les sociétés ne jouent-elles pas avec leurs principes ? En effet, c'est le personnage de Golda Meir à Munich qui a déclaré : "Chaque civilisation trouve nécessaire de négocier des compromis avec ses propres valeurs". 

Hasan al-Banah a fondé la confrérie musulmane dans les années 1920 pour protester contre le colonialisme britannique en déclarant que "l'islam est la réponse définitive". Mais qu'est-il advenu de l'engagement initial du Hamas à lutter contre la corruption, à fournir des services sociaux à son peuple, comme des soupes populaires, des soins médicaux, etc.

Il a été fondé pour saper l'OLP corrompue, ce qu'il a très probablement fait, mais son engagement à commettre des actes de terreur menace son peuple et sape sa vision sociale. En ce sens, le Hamas a abandonné son peuple qui est maintenant réfugié dans une prison à ciel ouvert. Mais il me semble que quelque chose à l'intérieur du Hamas est mort parce qu'il a perdu le contact avec nombre de ses principes et qu'il les a remplacés par de la haine pure et simple. Détruire Israël, qui est en soi une tâche impossible, est devenu plus important que de nourrir son peuple, ce qui est un objectif plus réalisable, ou même de chercher une voie viable vers la libération.

Comme beaucoup de pays (peut-être tous), Israël est également responsable d'avoir été très rapide a être lâche avec ses principes. Une société fondée sur les principes de solidarité et de coopération, avec un filet de sécurité sociale et l'aspiration à être "l'armée la plus morale du monde".

Rappelez-vous le vieil adage de Tsahal "tirer et pleurer" (yorim u bokim) pour illustrer la nécessité de la guerre et la conscience morale qui subsiste. Une démocratie, certes imparfaite, mais qui comprenait un mouvement significatif croyant sincèrement que la coexistence était possible. 

La Paix Maintenant (Peace Now), fondée en 1978 pour promouvoir une paix sincère et juste entre Israël et la Palestine, était un mouvement réel et puissant dans les années 1980, avec un certain pouvoir politique. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. En fait, c'est devenu le mouvement de protestation d'aujourd'hui, un mouvement essentiellement centriste, qui nous a appris qu'Israël s'est transformée en une société de droite, plus ethnocentrique, illibérale, voire autocratique. Nombreux sont ceux qui s'y opposent, mais le simple fait qu'ils s'y opposent, ne signifie qu'il s'agit d'une réalité.

Comme l'a écrit Alon Pinkus dans sa lettre ouverte aux rabbins américains avant Yom Yippour, "l'Israël que vous pensiez connaître est une relique du passé". Une civilisation qui joue avec ses principes est une civilisation mourante.

On peut dire cela de nombreux pays, voire de tous les pays, bien que chacun d'entre eux soit différent. Mais il peut être utile de voir comment cela se manifeste dans une situation particulière, dans un contexte, in situ. Je demande à ceux qui justifient d'une manière ou d'une autre les actions du Hamas : indépendamment de la légalité ou de la moralité des méthodes d'Israël, quel pays ne serait pas choqué et traumatisé, et ne réagirait pas avec force, par une telle barbarie perpétrée à l'encontre de ses citoyens ?

Et je demande à ceux qui refusent de voir une quelconque culpabilité de la part d'Israël : Gaza est aussi une société traumatisée, où presque chaque famille a vu un de ses membres tué ou emprisonné par Israël - un territoire assiégé depuis 16 ans. Des décennies d'humiliation, de domination et d'inégalités. Il ne s'agit pas d'une justification, mais de le reconnaître. 

Israël pleure la mort de ses proches, des civils innocents brutalement assassinés alors qu'ils pensaient être en sécurité chez eux, dans leur propre Nation. Les civils palestiniens pleurent également leurs proches, victimes de représailles, piégés dans un monde dont ils ne peuvent s'échapper. Il n'y a pas d'équivalence morale ici : les gens doivent pleurer leurs morts et faire leur processus de deuil.  

Qu'en est-il de ceux d'entre nous qui, qu'ils le veuillent ou non, doivent trouver un moyen de vivre ensemble sur cette planète ? Si nous n'y parvenons pas, nous mourrons tous, nos derniers mots étant "seul l'Autre était à blâmer".

Source en anglais et merci à l'auteur de me laisser le reprendre : https://religiondispatches.org/deca [...] hamas-war/

Ceux qui n'ont pas pour but de faire cesser une occupation ou une invasion.
Ca dépend du point de vue.
Non.
 
Voilà, de rien.

Merci pour le boulot et le partage de cette  très intéressante réflexion  

oui et non...

https://www.nytimes.com/2023/11/30/ [...] gence.html

les têtes n'ont pas voulu y croire.
 (et quelle a été la position des politiques, mis au courant ou non?)

Un officier supérieur des GdlR tué dans une frappe israélienne en Syrie.
 
Vu qu'il n'y a aucun commentaire, impossible à ce stade d'essayer de savoir si c'était prémédité ou pas.  
 
Ici ça parle de se préparer à "éloigner le Hezbollah de la frontière".

vu la portée des bidules il faudra les envoyer en Turquie.

 
T'es trop mignon. J'ai une licence d'Histoire...    
 
Et si l'humilité est en général une qualité, elle deviendrait une sacré hypocrisie voie une insulte à l'intelligence face à un mec comme toi...  

Faurisson était bien historien.... (joke je précise )

C'était un peu du niveau "Tu y connais rien en médecine, les garçons naissent dans les choux, et les filles dans les roses, tu devrais faire preuve de plus d'humilité"

 
 
Et étant donné que chaque civil palestinien tué est forcément un terroriste  Hamas avéré selon Tsahal, il restera des terroristes du Hamas tant qu'il restera des palestiniens....  

Hello,

Est-ce qu'il y a eu des dénonciations recentes concernant les otages ?
Par exemple les lieux de séquestrations ou familles impliquées dans les kidnappings ?

Plus généralement, est-ce qu'il y a un contre pouvoir à gaza pour démanteler le hamas ? Une collaboration peut être ? Ou bien il n'y a rien ?

4 questions pour connaître l'ambiance actuelle en somme

 
Jamais de la vie, il était prof de lettres

"Sinon je deviens folle"
Bah t'es déjà ravagée du ciboulot ma cocotte.

 
"se disait historien" alors  

 
 
J'en tente une autre : Portes a une licence de droit  
 
(   )

La débilité du truc.
Comme si un nuke ne touchera personne d'autre que les habitants de gaza.  

Il n'a pas que ça de débile dans l'idée.  

Les apologies de nettoyage ethnique médiatisées viennent toujours du même camp idéologique j'ai l'impression...

 
GdlR?

 
Très intéressant.
 
Ca explique en partie que notre vision d'Israël est faussée.

 
Pasdaran.

Des bombes à neutron de faible puissance pourraient techniquement être utilisées. En plus la bombe à neutron a "l'avantage" de tuer les êtres vivants mais de laisser intact les batiments.

Zut... dans le cas de Gaza c'est trop tard

 
Cette news du monde me fait dire que cela doit vouloir dire Gardien de la Revolution. J'avais pas compris non plus avant.
 

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

 
Sauf que là c'est pas la première fois que c'est diffusé sur une chaine "grand public" qui diffuse en France sans qu'aucune sanction ne tombe. Y'avait l'autre ahuri corse aussi dans le même style.

Combien de temps Israel aura des munitions ? Et combien de temps le pays pourra tenir cette économie de guerre ?

Les USA ont clairement annoncé qu’ils continueront de livrer Israel.
Pour l’économie je pense que comme beaucoup d’états , l’économie tourne toujours, y a de la dette etc…

Oui ses propos deviennent communs depuis le début du conflit, surtout sur i24 la soeur de BFM, je ne parle pas des chaînes israéliennes.

Le président Iranien a confirmé, et dit que ça ne resterait pas impuni (après, entre les paroles et les actes...)
 
Apparemment état d'alerte maximum au niveau de Tsahal pour des représailles possibles provenant du Hezbollah, de Syrie, voire directement d'Iran selon certains (mais je n'y crois pas du tout, ce serait lancer une allumette directement dans un bidon d'essence)

Ils avaient bombardé une base américaine, rien d'impossible
Mais je n'y crois pas non plus.

une question que je me pose : est ce que certaines familles juives fêtent Noël ? En se faisant des cadeaux par exemple.

Bonne question...
 
Pour l'instant, Israël utilise son stock d'armement accumulé depuis des années.
 
Surtout depuis 2016 où les US donnent plus de trois milliards d'euros par an à Israël pour acheter du matériel militaire américain.
 
Source : https://www.latribune.fr/economie/i [...] 98880.html

Pourquoi cette question ?

Tu la trouves sur tous les bouquets des FAI.

Si certains musulmans le font, je pense que certains juifs ne doivent pas trop se gêner.

Débat de famille à Noël. Alors comme il y a des feujs ici.  

La « famille juive »…t’en as dont les enfants savent vaguement qu’ils sont juifs et dont les parents mangent un jambon beurre à Kippour,  comme t’as celle de 16 enfants avec le père qui passe ses journées à étudier la torah.
 
Donc tu te doutes bien que dans le lots y’en a qui fêtent Noel