Reprise du message précédent :

 
les projections démographiques dues à la natalité font que les palestiniens seront majoritaires
la constitution a été changé pour que israël soit l'état des juifs
ça veut dire que dans la pratique ça autorise à ce que les lois favorisent les juifs, c'est déjà en parti le cas pour certains trucs
donc ça ne sera de fait plus un état démocratique
 
pour cette raison, vu l'identitarisme trop important et le fait que personne veut lacher sa religion/ethnie/peuple pour ne former qu'un seul peuple ou tout le monde s'en branle de qui est qui, la seule solution est 2 états.

L'opinion arabe et musulmane est en train de changer on dirait

Yep, y'a eu beaucoup de monde:

Allez, on va dire 550'000.    
 
 
En parlant de l'Angleterre, y'a la secrétaire d'État à l'Intérieur, Suella Braverman, qui est dans la panade.... . C'est une Indienne qui est une véritable conne (c'est une Tory, faut pas en demander trop...   ), qui essaye d'être plus anglaise que les anglais (source: mes collègues indiens). Genre c'est elle qui pousse le projet d'envoyer les migrants au Rwanda. Projet qui coute beaucoup d'argent, mais qui ne va sûrement aboutir à rien.  Ou encore sa déclaration qu'être SDF était un choix de vie.
 
Mais ces jours-ci, ce sont surtout ces déclarations sur la police comme quoi elle serait accommodantes des pro-palestiniens. https://www.independent.co.uk/voice [...] 45138.html
 
Ou encore que d'arborder le drapeau palestinien serait un appel au terrorisme: https://www.theguardian.com/politic [...] ishi-sunak

On appréciera au passage la comparaison drapeau nazi == drapeau palestinien.
 
Ou encore d’appeler les manifestations des marches de haine (certes, il y a eu des dérapages, mais très peu au regard du nombre).  
 
 
Bref, disons qu'elle a un certain parti pris depuis le début. Peut-être que le fait que son mari soit juif n'y soit pas pour rien dans ses positions, et ceci la lierait de manière éternelle à la communauté juive et à Israël, quand même.  
https://en.wikipedia.org/wiki/Suell [...] sonal_life

 
Conclusion: c'est un gros boulet pour le gouvernement et son parti, et je ne serais pas surpris qu'elle se fasse sortir ces prochains jours.

Le jour où tu cesseras de de croire que les musulmans et les arabes sont des nazis en puissance tu auras fait un grand pas...

En 2002, la ligue arabe a proposé un plan de paix définitif a Israël, la reconnaissance définitive de son état par tous les états membres de la ligue arabe en échange de la fixation de ses frontières a celles de 1967.
Sharon a refusé car son but c'était de grignoter la Cisjordanie petit a petit, c'est ce qu'il s'est passé d'ailleurs
https://www.lesclesdumoyenorient.co [...] -paix.html

 
mais que fait Darmanin  

Ils sont où tous ces gens bons et merveilleux quand il s'agit d'un autre conflit ? Il faut croire que pour eux toutes les vies ne se valent pas.

 
Oui, le terme a été créé pour désigner les groupes ou mouvances politiques dont le mode d'action est l'action violente.
 
C'est pour différencier avec les partis d'extreme gauche et extreme droite qui sont devenus assez institutionnels et restent dans le débat d'idées et l'utilisation de mode d'action légaux comme les manifs, le vote etcetera

 
Il y a des conflits symboliques et des combats qui résonnent dans l'opinion publique internationale, un peu comme les manifestations contre l'apartheid en Afrique du Sud dans les années 90 alors qu'il y avait des tas d'autres conflits a l'époque.

Ben il y a toujours une gradation dans les idées et les actes, du coup on utilise différents noms pour différentes tendances, mais tu le sais déjà.  

 
Le fait de dire "on pourrait faire bien pire", ce n'est vraiment pas un argument.
 
Avec 2 millions d'habitants et 10000 morts sur 1 mois, ça veut dire que Israël a tué 0,5% de la population.
20000 blessés ça fait 1 personne sur 100 qui est blessée.  
 
A l'échelle de la France 0,5% de morts ça ferait 300000 personnes.
 
Et cet argument de la proportionalité à la France était avancée par Meyer Habib pour dire à quel point le Hamas avait tué de monde, que 1000 sur 7000000 ça fait 0.014%, et donc 10000 personnes à l'échelle de la France.
 
Là on parle d'une équivalence de 300000 morts, en utilisant son argument, donc oui, on peut le dire, au niveau des chiffres, c'est une boucherie.
 
 

 
Euuuh non c'est juste le plan du hamas, qui a commencé le 07 par un carnage, un massacre ignoble, qui commence à porter ses fruits.
Faire tuer des milliers de palestiniens, des femmes et des enfants, se cacher dans des hôpitaux pour provoquer des bombardements, pour discréditer les juifs et Israël, même les nazis n'y avaient pas pensé. Hitler en a rêvé, le hamas l'a fait.

This.

 
Derrière ta haine du Hamas, se cache un antisémitisme assez vicieux car tu minimises les atrocités de la seconde guerre mondiale.

La haine pacifique

 
Non pas du tout, vu qu'ils contrôlent la mer et le ciel de gaza, ce qu'ils n'ont absolument pas le droit de faire.
 
Israël avait même mitraillé la flotille d'une ONG qui tentait d'y apporter une aide humanitaire en bateau. https://fr-cjpme.nationbuilder.com/fs_081
 
Et je parle pas de la cisjordanie occupée évidement, qui vu qu'elle est occupée a ses frontières controlées par Israël.
 

 
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/c [...] ns/#entree
 
Pour t'aider un peu ça te met pas un peu la puce à l'oreille de le fait que c'est les autorités israéliennes qui édictent les conditions d'entée en Cisjordanie et en Palestine ?
 
Tu comprends vraiment ce que ça veut dire les mots "blocus" et "occupé" ?
 
En fait plus on post sur ce topic plus on réalise à quel point la plupart ici ne bitent absolument rien de la situation ou alors option 2, sont des purs menteurs.
 

 
mais non tu pannes absolument rien, cf au dessus  

Fais gaffe parce que panot a déposé un copyright en faisant du plagiat tu prends des risques.

 
source ou TT ?
 

 
 
la ligue arabe ?
 
https://www.reuters.com/world/middl [...] 023-05-07/
 

 
Un demi million de morts, Assad, quand meme.
 
Ca a l'air cool comme ligue.
 

 

 
precisons que l'Egypte a ete expulsee de la ligue arabe en 79 pour avoir ose faire la paix avec Israel

Otes-moi d'un doute, tu l'aimes bien, le 'Hamas ? Rappelons que le 'Hamas est un mouvement terroriste que même Emmanuel Macron appelle à annihiler
 
Au passage, Israël prend son temps pour atteindre tous les terroristes du 'Hamas, tous les tunnels du 'Hamas.
 
Bientôt, il n'y aura plus de 'Hamas, mais il faudra penser à l'après 'Hamas et éviter toute résurgence d'une quelconque entité terroriste qui se formerait sur la même trame à Gaza, et aller annihiler tous les mouvements de la même eau au Liban sud et en Judée-Samarie.
 
A mon avis, le mieux serait de former des Palestiniens aux standards occidentaux de gestion politique, sinon on ne s'en sortira jamais

On ne peut meme pas dire qu'un mort palestinien vaut 100 Syriens, car il y a eu egalement bcp de Palestiniens assassines et tortures par Assad.
Mais Assad n'etant ni juif ni israelien, evidemment...
 
c.f.
 
https://www.middleeastmonitor.com/2 [...] -in-syria/
https://www.middleeastmonitor.com/2 [...] t-reveals/
https://www.newarab.com/news/nearly [...] brutal-war

 
Non, c'est pas plus humain que de jubiler sur des attaques terroristes filmées à la gopro.
 

Il y avait énormément de monde à Paris, le cortège qui faisait république > pere la chaise > nation, était compact et s'étendait sur toute la longueur de l'avenue de la république.
Ils en ont même pas parlé au JT de France 2.

https://twitter.com/zaramagnusson/s [...] 3191552045

 
Tu détournes le sujet sur la nature de la ligue arabe ou son historique...
Le fait est qu'en 2002 l'ensemble des pays arabes ont proposé un plan de paix global a Israel en échange de la fixation de ses frontières a 1967 et Sharon a refusé car il souhaitait grignoter la Cisjordanie petit a petit avec des colonies illégales au regard du droit international  
 
Il y a un point où je te rejoins au sujet de la ligue arabe. Il y a des conflits meurtriers (Yémen, Syrie...) et Israël n'est pas responsable de tous les maux de ces pays et sert de prétexte à certains dirigeants dictatoriaux pour occulter des répressions sanglantes.
 
Mais je n'oublie pas qu'Israel a foutu un beau bordel dans la région depuis sa création et a pris un malin plaisir à jouer sur les divisions du monde arabe pour les affaiblir (guerre civile au Liban, division entre chrétiens/musulmans, massacre de Sabra et chatila....)

 
Mais les civils palestiniens morts en Cisjordanie par les colons avec le soutient de l'armée, c'est pas sa faute non plus ?
En fait c'est jamais de leur faute si je comprends bien    

 
Ben écoute si pour toi dire ''hitler en a rêvé, le Hamas l'as fait'' ça ne te pose aucun problème, ben moi si.
Je trouve ça irrespectueux et indecent pour les survivants de la Shoah et ça n'a rien a voir avec une sympathie supposée pour le Hamas.

Imputer la non création d'un état palestiniens aux palestiniens, alors que Israël vote contre systématiquement, et dont on sait que la stratégie consistait à favoriser le Hamas en aidant le Quatar à amener de l'argent à Gaza, c'est une vaste blague.

Tout comme imputer la non création d'un état quand c'est israel qui fait un blocus sur le ciel et la mer de gaza, et qui controle qui rentre et sort en Cisjordanie, et qui t'oblige a avoir un droit d'acces ou visa israelien pour aller en Cisjordanie.

Je comprends pas comment on peut avoir une mauvaise foi aussi abjecte et cynique.

Parcequ'il y a aucun autre conflit pour lequel l'indéfendable est aussi ardemment défendu en permanence avec des arguments complètements pétés.

Si il y avait en permanence sur les plateaux TV des types pour défendre que mais non les ouighours sont parfaitement bien traités, et que même une faveur leur est faite, et qu'en fait c'est même eux qui l'ont bien cherché, ça ne laisserait personne indifférent tellement c'est outrageux.

David Antoneli se fiche éperdument des 2 millions de Gazaouis, ce qui compte c'est la vengeance https://youtu.be/E-HPzmomcK8?t=799

 
Ultra est un préfixe qu'on a coutume d'utiliser pour désigner les groupuscules qui ne sont pas des partis politiques et dont l'activité principale consiste à se castagner entre eux dans la rue : on parlera d'ultradroite ou d'ultragauche.
 
Ca permet de les différencier des partis politiques d'extrême-droite ou d'extrême-gauche.
 
 

Ça doit être relativement récent, car j'ai pas l'impression que la presse francophone utilisait ces préfixes il y a 10 ans

Michel Boujenah sur RadioJ :

"faut éradiquer le Hamas, il va y avoir des morts mais après tout quand les États-Unis ont bombardé Berlin ou Hiroshima personne n'a rien dit"

https://twitter.com/ErnestG36177738 [...] 7976454355

https://www.lemonde.fr/internationa [...] id-1215324
 
URGENT : L’OMS affirme avoir « perdu le contact » avec ses interlocuteurs à l’hôpital Al-Shifa de Gaza
 
Le chef de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, s’est alarmé tôt dimanche d’avoir « perdu le contact » avec ses interlocuteurs à l’hôpital Al-Shifa de Gaza-ville, le plus grand du territoire, objet d’« attaques répétées ».
 
Médecins sans frontières (MSF) avait plus tôt rapporté des « bombardements incessants » sur les hôpitaux de Gaza-ville. L’hôpital Al-Shifa a, selon l’ONG, été « touché plusieurs fois, y compris la maternité ».

Deux bébés prématurés « sont morts parce que leur incubateur ne fonctionnait plus, il n’y avait plus d’électricité », a raconté le Dr Mohammed Obeid, chirurgien de MSF au service néonatal, dans un message diffusé par l’ONG sur le réseau social X (ex-Twitter). La situation dans cet hôpital est « vraiment catastrophique », a de son côté alerté Ann Taylor, la cheffe de mission de MSF dans les Territoires palestiniens.
 
Le directeur de l’hôpital, Mohammed Abou Salmiya, a demandé « à la communauté internationale de faire pression sur le gouvernement israélien pour qu’il cesse de viser des hôpitaux et des ambulances ». Mais l’armée israélienne a démenti samedi avoir ciblé l’hôpital, qualifiant de « fausses » les informations selon lesquelles ses troupes « encerclent et frappent » l’établissement.

 
C'est pas très vieux, mais c'est pas tout récent.
 
Et d'une manière générale, les médias en parlaient moins autrefois. Il s'y sont davantage intéressés en raison d'évènements comme l'affaire Méric ou la présence devenue quasi systématique des Black Blocs dans les manifs.
 
 

 
Pour répondre à votre question :

https://www.liberation.fr/checknews [...] WBATJTUT4/

Vous nous écrivez : «Depuis quelques années, les médias désignent de plus en plus les groupes identitaires, nationalistes, etc. comme “ultra-droite”, alors qu’ils étaient auparavant englobés dans le vocable “extrême droite”. S’agit-il d’une nuance apportée à la palette de couleurs des sensibilités politiques, et si oui, que retrouve-t-on derrière chacune de cette appellation ? S’agit-il d’atténuer le caractère extrême de certaines mouvances ?»

Des origines dans le renseignement

Dans un entretien accordé à Libération en mars, l’historien Nicolas Lebourg, spécialiste des mouvements d’extrême droite, regrettait aussi le mésusage du terme dans les médias. Le chercheur datait l’apparition de cette expression «dans les médias à partir des attentats commis par Mohammed Merah, en 2012, lorsque les services de police hésitaient entre attribuer ces crimes à la mouvance jihadiste ou au milieu néofasciste. La courbe de fréquence explose à ce moment-là avec des articles s’interrogeant : “Le tueur au scooter est-il d’ultradroite ?” Puis le terme se répand de manière anarchique pour finir par devenir une sorte de synonyme d’“extrême droite extraparlementaire”».

Nicolas Lebourg rappelait alors que le mot «ultradroite» trouve ses origines dans la communauté du renseignement : «En 1994, la réforme des Renseignements généraux imposait l’interdiction d’enquêter sur les partis politiques tout en poursuivant sa mission de surveillance des potentiels activistes et terroristes. Dès lors, le syntagme “ultra-droite” (évoquant les “ultras” de la guerre d’Algérie) lui permettait de séparer son champ d’observation de celui de l’extrême droite légaliste et électoraliste.»

On la retrouve de manière aussi claire sur le site de la direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), qui considère «l’extrême droite et l’extrême gauche» comme «des courants politiques sur le suivi desquels les services de renseignement n’ont aucune compétence», avant de préciser que la DGSI «peut en revanche être amenée à suivre des individus qui, au nom d’idéologies extrêmes, sont susceptibles d’avoir recours à la violence physique avec, pour certains, la volonté d’attenter à la forme républicaine des institutions ou à ses représentants. Les groupuscules ultras représentent, avant tout, une menace pour l’ordre public, ces dernières années ayant été marquées par une résurgence des actions violentes en marge des manifestations».

Généralisation à partir de 2012

D’après l’outil d’analyse d’occurrence dans la littérature de Google, le terme «ultradroite» se développe à partir des années 70, avec un pic à la fin des années 90 et une reprise dans les années 2010. Il est déjà employé pour désigner les groupuscules ou les idées d’extrême droite. Contacté par CheckNews, Jean-Yves Camus, codirecteur de l’Observatoire des radicalités politiques (ORAP) de la Fondation Jean-Jaurès, estime qu’il est difficile de dater l’origine la première occurrence et considère que sa généralisation a surtout lieu à partir de l’élection de François Hollande et du retour de la gauche au pouvoir en 2012. «Dès la fin de cette année débute la mobilisation contre le mariage pour tous. Des heurts violents (avec la police ou des antifascistes) surviennent en marge des manifestations. Dès mai 2012, le Monde parle d’ailleurs d’une ultradroite en pleine agitation», note le politologue.

Partageant la définition policière citée par Nicolas Lebourg, Jean-Yves Camus explique qu’«il n’existe malheureusement aucune définition scientifique du terme ultra-droite parce que c’est au départ un vocable journalistique, d’une part, et une catégorie utilisée par le renseignement, d’autre part, qui se doit de distinguer, comme l’explique Nicolas Lebourg, les partis politiques légaux qui sont hors de son champ de compétence et les mouvements contestataires violents ou à potentialité violente». Désormais tombée dans le langage courant des journalistes, qui l’utilisent «par facilité» car ils ne savent pas toujours identifier la bonne étiquette idéologique d’un groupuscule, elle désigne désormais «tous les groupuscules situés à la droite d’un RN que Marine Le Pen, depuis 2011, veut “dédiaboliser”, processus qui mécontente les éléments radicaux au sein de son propre mouvement comme au-dehors», c’est-à-dire «un vaste fourre-tout qui incorpore des groupes violents et d’autres qui ne le sont pas, ainsi que des catégories idéologiques très différentes : identitaires ; néofascistes ; néonazis ; catholiques intégristes non-violents mais théocrates (Civitas)». Pour Nicolas Lebourg, l’utilisation abusive du terme ultradroite pour désigner ce qui se trouve à droite du Rassemblement national omet le fait que la «mouvance électoraliste peut parfois être tout autant mise en cause dans des violences que les néofascistes».A l’inverse elle met dans le même sac des idéologues non-violents avec des terroristes potentiels.

Courage aux patients et personnel soignant  
Cette prise d'otage par le Hamas est particulièrement dégueulasse

En effet, courage à eux.

Mais encore une fois, je te renvoie au communiqué de presse de MSF faite sur LEUR site, aujourd'hui même, ils dénoncent avant tout la responsablilité de l'armée israelienne au sujet de cet hopital, MSF n'est pas une officine du Hamas aux dernières nouvelles.

"MSF dénonce l'arrêt de mort des civils actuellement piégés dans l'hôpital Al-Shifa, signé par l'armée israélienne. Il faut un cessez-le-feu urgent et inconditionnel de la part de tous les belligérants ; l'aide humanitaire doit être fournie à l'ensemble de la bande de Gaza dès maintenant."

https://www.msf.lu/fr/actualites/co [...] itaux-sous

Dénoncer l'attitude de l'armée israelienne ne veut pas dire prendre position pour le Hamas ou défendre ses crimes, c'est juste avoir une attitude humaine et ce sera tout à ton honneur.

Si MSF se prononce contre le Hamas, ils se font tuer ou mettre en prison, comme les journalistes à Gaza. Il n'y a aucune liberté de parole ou de presse dans une dictature comme celle-là.

Le Hamas a pris en otages les patients et personnel soignant de l'hôpital et l'installation de son QG sous l'hôpital est évidemment un crime de guerre et/ou contraire au droit.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

MSF condamne les atrocités commises par le Hamas, et réclame la libération des otages…
Elle a même proposé leur aide aux hôpitaux israéliens suite au 7/10, aide refusée.

Je ne sais pas ce qu’attend Israël pour les libérer.
L’hôpital doit grouiller de terroristes, je ne vois que ça.

On constate que lorsque t’as la vie de 40 bébés dans les mains, c’est pas le Hamas que t’appelles à l’aide mais la terrible armée genocidaire d’Israel.
Ça démontre bien que derrière les postures et la propagande, les gazaouis ont très bien compris ce qu’il en était.

Même chose. Quelle "même chose" ? Vraie question.

Un replay peut-être ?