Reprise du message précédent :
C'est reparti au Liban ...

Informe toi avant de dire des bêtises...
 

La plupart des avancées technologiques majeures quelque soit l'époque ont toujours été grâce (à cause) d'inventions faites pour faire la guerre: la poudre à canon (il y a fort longtemps), les ordinateurs (WW2), des produits antalgiques (WW2 et d'autres guerres), les avions à réactions, les fusées spatiales, etc. Ok y'a des exceptions, mais un paquet d'inventions découlent d'applications militaires. C'est peut-être du ponctuel, mais bon ça va impacter le reste de l'histoire sur pas mal de temps.
 
Aujourd'hui, en France si tu veux déposer un brevet, ça passe d'abord par un bureau qui va déterminer si ça peut avoir une utilité militaire.
 
C'est pas que je soutienne la guerre, bien au contraire! mais on n'en serait pas là aujourd'hui à notre niveau de technologie sans guerre.
 

T'es sûr que tu parles pas plutôt des arabes?. Je vois pas pourquoi le fait d'être musulman (chrétien, boudhiste, etc) rend expert en science (ou autre discipline), comme tu dis il peut y avoir des freins à cause de la religion, mais bon.
 
L'exemple d'Einstein, bof quoi. A la base c'est pas un surdoué, je me demande vraiment comment il a fait pour trouver son théorême. Ca m'étonnerai vraiment que ce soit le fait qu'il soit juif qu'il lui ai fait découvrir la relativité... Et je te rappelle que tous les pays son "constamment" en temps de guerre: "qui veut la paix prépare la guerre". Tu vas pas attendre d'être attaqué ou sur le point de l'être pour mettre au point ton armement, parce que sinon attends toi à te faire attaquer souvent et à perdre.
 
 
Rend toi utile et répond moi puisque tu as l'air si intelligent.

 
Et Faraday et Newton et Einstein et Fermat et Curie ? Toutes les avancées que tu dis, qui ne furent nullement des inventions, mais bien des avancées, ce qui n'a rien de voir, ne durent leur application que grâce à des scientifiques qui n'avaient de voir avec la chose militaire.
 
[quote]L'exemple d'Einstein, bof quoi. A la base c'est pas un surdoué, je me demande vraiment comment il a fait pour trouver son théorême.[/quotemsg]
 
Ce n'est pas un théorème, mais une équotation qui ouvre sur une vision du monde totalement bouleversée de ce qui était vu auparavant. Seul un génie surdoué pouvait la trouver.
 

 
"Jamais le nomde D'ieu tu n'écriras, dessineras, diras"

Ok merci. Cependant, tu dis que quand on est juif on n'est pas forçé de croire en Dieu, mais par contre on est forçé de ne pas écrire/dessiner/dire son nom, ça laisse pas trop de liberté à la réflexion non? Tous les juifs ne sont quand même pas des "moutons"?
 
Par contre, me corriger sur le terme "théorême" pour le remplacer par "équation", démontre que tu n'as pas fais d'études supérieures spécialisées en math, donc on arrête là et de toute façon c'est un HS total.

 
Pour moi les découvertes scientifiques découlent avant tout...de la démarche scientifique. Je doute que l'inventeur de la poudre à canon l'ait découverte en pensant inventer la poudre à canon, ça paraît impossible. Il n'avait donc probablement pas de vue militaire dans ses recherches.
 
D'ailleurs j'ai appris récemment que les officiers étaient encore au début du siècle dernier formés en lettres classiques, du coup pendant les 2 guerres mondiales ils étaient totalement incompétents en matière technique et scientifique, et les scientifiques devaient batailler pour leur faire accepter leurs idées.
 
La guerre n'est qu'une source d'argent pour les scientifiques, un pays pacifique qui investirait autant dans la science pure aurait autant de résultats, et même plus vu qu'il n'y aurait pas besoin de développer et fabriquer d'armes.
 
Ensuite pour l'application scientifique des inventions, ça ne fait que confirmer ce que je dis : les militaires utilisent les découvertes, ils n'en sont pas les instigateurs. à part un militaire qui serait en même temps scientifique, bien sûr.
 
Pour musulmans/arabes, je ne sais pas, les inventeurs des chiffres toussa c'est spécifiquement les arabes ? D'après wiki c'est perse donc c'est mal barré

 
Et à la dimension d'un pays, ça ne peut fonctionner que si les droits de l'Homme sont respectés, et pour ça la laïcité aide beaucoup (pour la liberté religieuse). Si un responsable prend une décision sur une base religieuse, il y a de fortes chances qu'elle ne plaise pas à ceux qui ne sont pas de sa religion. D'ailleurs l'antisémitisme, c'est avant tout l'oeuvre des religions concurrentes.
 
 
 
Pour un occidental qui a envie de vivre dans ce coin, ça doit être le pays le plus adapté.

mais oui voilà ! viendez !

on viendra quand il y auras la paix , promis !!!  
 
des que je pourrais aller à Gaza , pour aider des potes la-bas , je ne manquerais pas d'aller faire la fete à Tel-aviv !

C'est une règle à laquelle j'essaie de meplier la plupart du temps. Penses-tu réellement que cette règle obère ma capacité de jugement, mon intelligence, si elle existe, mes facultés, quoi qu'elles puissent être ? Je ne dis pas que je suis en accord avec les 613 mitsva (devoirs en ivrit/hébreu) et je ne connais personne qui les a adoptées, ne serait-ce que 612/613, même le plus tsadik des tsadikim (sages des sages ) Donc pour moi qui suis polisson et convoite surtout la femme de mon voisin, je m'en accomode
 

La vache  
Effectivement, je ne suis nullement de taille à "lutter", le terme étant de toute manière largement inapproprié  
 
Vois-tu cette chose qui fait que les mathématiques ne sont éloignées de la vie que par la distance que l'on y met Un théorème est une phrase d'un énoncé que je puis écrire sans utiliser de calligraphie que toi, ô grand mathématicien devant l'Eternel, Saint soit son Nom , tu utiliseras pour écrire l'équation. Donc moi, petit lettré de merde, j'écrirai le théorème et toi, magicien des nombres et des courbes, tu écriras une équation CQFD

 
Un théorème c'est la preuve d'une égalité dans une équation non ?

rhââââââââââ lovely que du bon    
c'est toi qui as posté ?

 
C'est normal en meme temps, y'a toujours des debats entre les tsadikim pour definir la liste exacte des 613 mitsvoth Grooso modo, y'aura que quand le Sanhedrin sera reconstitue et le Temple reconstruit qu'on saura veritablement (bientot si D.ieu veut )
 
Sinon, la blague du jour :
 

 
Si c'est dobeuliou qui le dit, c'est que ca doit etre vrai

 
Rhââ
Je ne peut pas laisser passer ce genre de choses.
Tu oublies un détail ou deux, comme le fait que la guerre s'est accaparé une énorme masse de moyens et a été cause de bien des destructions.
En gros, sans guerre, on aurait pu:
-mettre l'argent de la recherche pour l'armement dans d'autre recherches.
-partager les connaissances au niveau mondial
-ne pas créer autant de destructions et de tueries. Les bâtiments et les cerveaux ainsi sauvés pouvant bénéficier à la science.
 
Ainsi, en france, si tu veux travailler sur la mécanique des fluides, tu te retrouves embauché par l'armée pour les applications militaires (concernant fusées et sous marins) possibles des découvertes.
Et si tu trouves quelque chose, son application pour l'armée sera prioritaire pour ensuite passer dans le civil. C'est juste un choix dans le partage des moyens, en aucun cas ça permet de dire que c'est la guerre qui est à l'origine de l'avancée.

Il a aussi dit que l'Irak était une menace pour le monde et qu'ils avaient des armes de destruction massive.  

 
Tu veux dire par la que c'est une habitude chez lui de raconter de la merde ?  

Non, bien au contraire ! C'est un génie visionnaire, car il voit des choses que personne d'autre que lui ne voit.

En meme temps, il avait promis de modeler un nouveau proche-orient

C'est réussi.

J'ai une question : j'essaie de comprendre un peu ce foutoir qu'est la politique en Israel
 
J'ai remarque que y'a une kyrielle de partis qui se disent "nationalistes" ou "sionistes religieux" : Genre le Mafdal d'Eitam, le Ihud Leumi de Lieberman, Manhigut Yehudit de Feiglin, Marzel, etc ... Grosso modo ils racontent tous plus ou moins la meme chose, pourquoi ils ne s'allient pas tous ensemble ? Ils auraient beaucoup plus de poids, non ? Ou y'a des differences entre eux ?

 
Vaste debat, ca
 
Grosso modo, ils sont sur la meme ligne ideologique, meme si il y a des differences notables :
 
- Lieberman, lui, il ne cache clairement pas ses affinites avec la methode "russe". Il a une idee tres precise de ce qu'il faudrait faire d'apres lui pour regler le probleme avec les palestiniens. Ce qu'il raconte ressemble beaucoup a ce que racontait Poutine avant de raser Grozny Il prone au mieux un "echange de population". Une facon elegante de dire "dehors les arabes". Il ne recherche pas exclusivement le siege de premier ministre, un siege au gouvernement meme sans portefeuille et sans aucune influence a l'air de lui convenir, meme si il semble avoir des lignes rouges. Lieberman s'adresse principalement aux immigrants de l'ex-URSS (RUssie, Ukraine, Georgie, etc)
 
- Eitam a une approche plus religieuse, intransigeante avec la question palestinienne, mais il ne recherche pas non plus a tout prix a sieger a la tete du pays. Il admet volontiers que ce qui l'interesse c'est de faire du lobbying a la Knesset. Feiglin lui a propose dans le passe de rallier Manhigut Yehudit, il a refuse car il preferait faire partie d'un gouvernement, meme si celui-ci agissait a l'oppose de ses convictions, du moment qu'il avait un siege a la Knesset. Le Rav Cherki lui a demande un jour : "tu veut etre chef de parti ou chef du gouvernement" ? Il n'a pas repondu. Eitam ne s'adresse quasi-exclusivement qu'au public sioniste religieux.
 
- Feiglin a une approche beaucoup plus pragmatique : son objectif, clair et net, c'est de prendre la tete du gouvernement, de rassembler le peuple et d'appliquer son programme. Il milite sciemment pour dans un premier temps prendre la tete du likoud, car il a compris que c'est pas en posant "chef d'un parti des religieux" ou "chef du parti des cultivateurs de topinambour" qu'on rassemble le peuple dans son ensemble. On lui a propose plusieurs fois des postes de depute ou de ministeres bidons, il a systematiquement refuse. Il est le plus "intransigeant" de tous, dans le sens ou il a des convictions, et il s'y tient. Il ne les vendra pas a quiconque et ne se compromettra pas. Feiglin s'adresse a tout le monde, au peuple dans son ensemble.
 
- Marzel n'a pas reelement de parti ni de programme. C'est un peu le fouteur de bordel de la politique, meme si il dit parfois des trucs interessants. Il est bien connu du Shabak et des services de polices pour ses inombrables frasques, manifestations et autres actions mediatiques dans les territoires avec son compere Itamar Ben Gvir . Politiquement il n'a quasiment aucune poids, meme si, comme son pote, il est respecte de pas mal de colons.
 
Bref, pourquoi ils ne s'allient pas ? Lieberman et Eitam se sont deja allies dans le passe, notamment lors des dernieres elections legislatives, ou ils avaient fait un meilleur score que le Likoud, a l'epoque moribond apres le depart de Sharon, d'ailleurs. Leur objectif reccurrent est de placer quelques deputs a la Knesset pour "influer sur la politique" disent-ils.
 
Feiglin a repete plusieurs fois que tous ceux qui voulaient se joindre a Manhigut Yehudit sont les bienvenus, mais que l'objectif etait de prendre le pouvoir, pas de se toucher sur les bancs de la Knesset.
 
 
Apres tu peux te demander la meme chose avec tous les partis religieux, et la c'est ENCORE PLUS le bordel

Please, don't feed the troll.
 
A part ça, je viens de voir que bush va faire une visite en Egypte et rencontrer Siniora, et je sens que ce génie visionnaire de politique au PO va encore nous sortir des trucs au-delà du réel, un navire de guerre américain est d'ailleurs en Méditerranée, je le sens mal...

ya toujours des bateaux de guerre américains en Méditerranée, c'est là qu'elle habite la VIth fleet.

Manière particulièrement inélégante de répondre que tu n'en sais rien. Le théorème et l'équation sont deux choses bien distinctes, quoi que tu puisses en dire. Ne joue pas au savant que tu n'es pas.
 

Ca te gêne qu'un président démocratiquement élu, qui est certes un sacré fouteur de bordel mais la démocratie est le plus imparfait des régimes, tout le monde en convient rencontre un autre chef d'exécutif, en l'occurence premier ministre dont les pouvoirs découlent de la Constitution libanaise, quoi que tu puisses en dire là aussi.
 
Si Bush dit ou fait de la merde, d'autres ne se privent pas, sous couvert de reproches, d'adopter la même attitude  

En tout cas il a refait l'unanimite chez les habitants de Jerusalem  
 
Ils sont pas contents du tout de voir la ville bloquee par 14 000 flics, c'est deja impossible de circuler a Jerusalem en temps normal, mais la faut carrement plus d'une heure et demie pour y entrer ou en sortir

 
Arf Je comprends maintenant pourquoi les gouvernements et leur majorite ne tiennent jamais qu'a un fil ici

C'est quelle origine ce nom "Siniora" ça fait pas arabe dans mon oreille, on dirait de l'italien. (signora ?)

Arrête ça suffit maintenant.
 

Ce qui me gêne c'est que ce con peut semer la mort au Liban.

 
D'un point de vue américain, se faire refiler de la thune pour les campagnes, c'est la base de la politique, en même temps

bah oui c'est moi puisque c'est dans ma sign  

Genre Je n'y peux rien si théorème et équation sont deux choses différentes
 

Mais tu crois que la mort a attendu Georges Bush pour faire son oeuvre au Liban Je n'ai pas d'inclination particulière pour l'homme, mais faut arrêter ce tir de barrage. Est-ce de sa faute si le Hizbola, le Hamas, les druzes, enfin tous, se foutent sur la gueule depuis la nuit des temps dans cette région ? Même l'Arabie saoudite balance sur le Hizbola en disant qe l'Iran est directement responsable de la tentative de déstabilisation de Siniora...

Euh.... démocratiquement élu, j'ai quelques doutes là-dessus.

 
Après avoir mis sur pied les talibans et Ben Laden en afghanistan dans les annees 80 les USA et l'Arabie saoudite (et le FIS en Algérie pour l'arabie saoudite) reccommencent la meme connerie en finançant les jihadistes sunnites au liban... c'est un fait.
Il semble que ce soit Siniora qui ait essayé de provoquer les hezbullah pour les faire passer ensuite pour des putschistes...tentative ratée et l ambassadeur saoudien s'est ridiculisé en hurlant au loup.

Mais je ne dis pas que Bush et les néos-cons sont des anges, loin de là. C'en est même effrayant (voir The power of Nightmares") mais focaliser son attention sur Bush Jr qui n'est après tout qu'un avatar de ce conflit et oublier l'ensemble de l'architecture me semble dangereux et autant source de conlits.
 
Quant à savoir si c'est Siniora qui a provoqué le Hizbula, quelles preuves peux-tu apporter ? Ce sont des terroristes, tout de même.

En tout cas ici, ils ont un son de cloche totalement different
 
Et ca recoupe plus ou moins ce que j'ai pu lire dans certains journaux libanais ou autres, donc la fable du pauvre petit hezbollah injustement provoque par le mechant gouvernement, c'est de moins en moins credible

Ceci dit, je conviens volontiers que la salade saoudienne dans ce bordel est pas beaucoup plus clair que l'iranienne

 
Bah à propos du statut terroriste du hezbollah Vrossi explique mieux que moi ce qu'il en est aujourd hui.
Certains preferent parler de resistants ou de militants opposés aux colaborateurs de l'imperialisme et du colonialisme, tous ces noms d'oiseaux ne font pas avancer le schmilblik.
 
D autres part n'oublions pas qu'à l époque le terrorisme avait été le seul moyen pour l'Iran de se faire rembourser tous ses investissements dans le nucleaire français, sans lesquels celui ci n'aurait surement pas pu se developper aussi vite, dont la France ne voulais plus entendre parler sous pretexte que l'Iran avait changé de régime (chute du shah).  
edit : Et que sans les menaces terroristes sionistes soutenues par la France à l epoque les britaniques n'auraient peut etre jamais cédé la Palestine
 
 
 
Ce que je lis c est que l auteur a vraiment peur que le hezb prenne le pouvoir et installe un régime fasciste, ce qui serait effectivement desastreux, mais on en est pas encore là et le hezb sait trés bien que çà justifierait une intervention americaine physique, sinon il dit lui meme "je suis en colere contre ce gouvernement qui a voulu jouer les gros bras alors que c'etait que de la gonflette".

 
C'est surtout la tambouille syrienne que j'ai du mal à capter.

 
 
  comme ils sont gonflés !!  

Effectivement Ca ne sert à rien de parler de résistance alors que ce mouvement ne vit que de la terreur qu'il fait régner. D'autre part, il ne me semble pas que le Liban est occupé par une force étrangère, sauf à considérer que les Syriens ne sont partis que pour la forme.