En tout cas avec ce qui est arrivé ces jours-ci, il n'est mentionné nul part que c'est les pro-hariri qui ont attaqué les premiers. Sauf exception, tous les médias parlent d'un coup d'état du hezb, et donc implicitement disent que c'est le hezb qui lance les attaques.

Hezbollah déjoue une opération israélienne à Beyrouth
 
Un officier du bureau militaire rattaché au premier ministre israélien Ehud Olmert, a annoncé qu’une importante opération a été déjouée le 25 avril par hasard. Une opération qui aurait porté un coup fatal au Hezbollah dans la capitale libanaise Beyrouth. Et selon le site israélien Filka, un haut officier de l’armée de l’air a assuré que les pilotes, les forces de défense aériennes ainsi que les forces de défense contre les missiles balistiques et marins ont reçu l’ordre, dans la nuit du 25 avril, de rester en Etat d’alerte, l’état de « pré déclaration de la guerre ». Les pilotes ont reçu l’ordre de se relayer dans l’air au lieu de rester sur terre à l’intérieur de leurs avions.
 
Et selon le même site, le gouvernement israélien et l’Etat Major s’attendaient à des représailles violentes de la part du Hezbollah en cas de réussite de l’opération, qui est une opération militaire pour laquelle des moyens importants ont été mobilisés, comme les satellites américains ou les avions sans pilote, dernière acquisition de l’armée israélienne.
 
Un expert en sécurité à l’institut Ariel à Haïfa a déclaré qu’une opération de cette envergure nécessite un groupe de commandos sur le sol libanais. Mais selon les renseignements militaires aucun groupe de commandos ne se trouve actuellement à l’extérieur d’Israël, ce qui veut dire que l’opération aurait réussi avec la coopération d’autres dispositifs de sécurité qui se seraient chargés de localiser la cible et diriger le bombardement aérien vers la cible stable ou mobile.
 
Des informations de source libanaise ont rapporté que le Hezbollah a été alerté par des dispositifs de sécurité qu’il a qualifié d’adversaires ce qui l’a poussé à donner à ses combattants l’ordre de rester fermes avec les forces de sécurité libanaises qu’il a accusé de collaborer avec Israël en transmettant les informations qu’elles reçoivent de la police libanaise à l’Ambassade américaine à Beyrouth et qu’elles transmettaient via ligne directe aux commandements des dispositifs de sécurité israéliens.
 
Source: Tayyar.org
 

Hezbollah signifie "parti de Dieu". C'est une organisation militaire chiite libanaise fondé en juin 1982, au moment de l'invasion israélienne du sud du Liban (opération "Paix en Galilée", lancée par Menahem Begin pour chasser le Fatah et l'OLP de Yasser Arafat). Le Hezbollah est alors proche d'un groupe de 2000 gardiens de la révolution iranienne basés dans la plaine de la Bekaa. Il est soutenu, dès le départ, par la Syrie et l'Iran (qui le finance). L'objectif du Hezbollah est de chasser Israël du Sud Liban (et, au delà, de détruire l'Etat Hébreu) et, au moins initialement, de fonder un Etat islamique au Liban.
 
[...]
 
Le rôle de l'Iran est plus débattu. Selon certains commentateurs, l'Iran et le Hezbollah ont affiché leurs véritables intentions, créer une république islamique au Liban. Mais il est plus probable que l'Iran se satisfasse de la situation actuelle. Pour les Iraniens, le Hezbollah est avant tout un outil de pression sur Israël et l'occident. Si on ennuie trop Téhéran, ils peuvent activer cet outil libanais de nuisance.

Des chasseurs-bomardiens israéliens survolent le sud de Beyrouth
 
Les autorités libanaises ont signalé dimanche midi le survol de leur territoire par des appareils de l'aviation israélienne. De source sécuritaire, on indique que plusieurs avions de combats ont effectué un passage au-dessus du quartier sud de Beyrouth, à majorité chiite et fief du Hezbollah. Tsahal s'est refusé à tout commentaire.

L'armée libanaise a t'elle la capacité d'exterminer toute autre puissance militaire sur le sol libanais ? Est elle disposée à faire son devoir ?

Une alliance de revers avec Tsahal (pas forcément officielle) est elle envisageable ?

Quid des casques bleus, otages ? Heureusement que les français ont des leclerc (13), 4 automoteurs de 155 avec les précieux radars de contre batterie cobra, et 35 amx10RC, au moins ils peuvent tenir un moment.
 
Bref, le Liban a t'il une chance ?

LEXPRESS.fr du 07/05/2008
Entretien avec Avraham Burg
"Tourner la page du sionisme"
Propos recueillis par Benjamin Barthe
Alors qu'Israël célèbre ses 60 ans, l'ancien président de la Knesset,  
Avraham Burg, craint pour l'avenir de l'Etat hébreu. Qui a besoin,  
juge-t-il, d'une nouvelle raison d'être.
 
Il est l'oracle le plus écouté et le plus contesté d'Israël. Ecouté,  
car Avraham Burg a longtemps fréquenté les allées du pouvoir, comme  
député travailliste, président de l'Agence juive, puis de la Knesset.  
Contesté, car depuis son retrait de la vie politique, il y a quatre  
ans, il développe une critique radicale de la vulgate sioniste. Son  
dernier ouvrage, Vaincre Hitler (Fayard), a causé un véritable tollé.  
Alors qu'Israël s'apprête à célébrer son 60e anniversaire, Burg le  
franc-tireur appelle à une refondation spirituelle de l'Etat juif.
 
Que vous inspire la célébration du 60e anniversaire d'Israël?
 
Mes sentiments sont mêlés. Imaginons d'abord que je parle à l'un de  
mes aïeux, vieux de 500 ans. Je lui raconte que je vis dans l'Etat  
souverain des juifs, que nous parlons hébreu, que nous avons une  
armée, des universités, une économie, du tourisme et que nous ne  
sommes plus en conflit qu'avec une seule nation dans le monde. Il me  
répondrait, abasourdi: "Que s'est-il passé? Le Messie est arrivé?" De  
ce point de vue, celui de l'histoire juive, nous n'avons jamais vécu  
dans une meilleure période et ce qu'a réalisé Israël en l'espace de  
soixante ans est impressionnant. Cela dit, parce que je connais la  
réalité, je sens bien que quelque chose ne fonctionne pas. Notre  
royaume est en manque de prophétie. Israël est comme un navire à la  
dérive sur l'océan. Où allons-nous? La paix? La guerre? Sur l'essence  
de notre Etat, le dilemme est complet. Nous avons un présent très  
solide. Mais avons-nous un avenir?
 
Lors de la venue d'Ehud Olmert à Paris, en octobre 2007, Nicolas  
Sarkozy a qualifié la création d'Israël de "miracle".
 
Si c'est vous qui aviez dit cela, j'aurais souri. Mais, puisqu'il  
s'agit de Sarkozy, je réfléchis à deux fois. Le miracle suppose une  
intervention divine. Et le désir du président français de  
réintroduire une part de divin dans la vie des hommes m'inquiète  
fortement. Surtout au Moyen-Orient. Nous avons déjà des rabbins, des  
colons, le Hamas, Bush le fondamentaliste... Nous n'avons pas besoin  
d'un fondamentaliste français. La véritable surprise concernant  
l'Etat d'Israël, ce n'est pas qu'il ait survécu à tant de guerres,  
mais qu'il soit une démocratie, en dépit du fait que ses premiers  
habitants fussent originaires d'entités totalitaires, comme  
l'Allemagne nazie, la Pologne communiste ou le bloc soviétique.
 
Une démocratie, vous le disiez, engouffrée dans une impasse...
 
Aucun Israélien ne peut jurer que ses petits-enfants habiteront ce  
pays dans vingt ou trente ans. Il y a un sentiment de fragilité, qui  
tient au fait que soixante ans d'indépendance, par rapport à deux  
mille ans d'exil, ce n'est pas suffisant pour crier victoire. D'où  
notre empressement à célébrer cette date largement artificielle. Mais  
la fragilité vient aussi d'un malaise plus profond. Israël s'est  
construit sur trois récits fondateurs: l'alya - c'est-à-dire le  
regroupement des exilés - l'installation sur la Terre promise, la  
sécurité de l'Etat. Ces trois récits sont désormais périmés. Depuis  
que le mur de Berlin est tombé, il n'y a plus de communauté juive  
sérieusement menacée dans le monde. Il y a quelque 20 000 juifs en  
Iran, 4 000 au Maroc et 2 en Afghanistan. Ces derniers se détestent,  
au demeurant. C'est tout. L'immense majorité des juifs vit  
aujourd'hui dans la sphère démocratique. Autrement dit, l'idée  
d'Israël comme Etat refuge n'a plus de sens. Israël doit redevenir  
une terre de choix, comme il l'était avant la Seconde Guerre  
mondiale. La mentalité du refuge ne m'intéresse pas.
 
Quid des deux autres récits?
 
L'installation sur la terre, c'était la philosophie héroïque des  
moshav et des kibboutz [NDLR: communautés pionnières, souvent  
rurales]. Cette icône de la révolution sioniste a été confisquée par  
les colons après 1967. D'un seul coup, ce récit qui était facteur  
d'unification est devenu un facteur de division. Par conséquent, il  
ne peut plus être un récit national. Quant au thème de la sécurité,  
il était incarné par Tsahal, considérée comme l'armée du peuple. Or  
regardez aujourd'hui la facilité avec laquelle les généraux imposent  
leurs vues, la rapidité avec laquelle ils entrent en politique. Comme  
si l'équation s'était inversée et que c'était l'armée qui avait un  
Etat, un gouvernement.
 
La remise en question de ces grands principes équivaut-elle à tirer  
un trait sur le sionisme même?
 
Pour la plupart des Israéliens, le sionisme est le livre de  
référence. Pour moi, il ne s'agit que d'un chapitre. Le sionisme a  
été l'échafaudage qui a permis au peuple juif de passer de l'exil à  
la souveraineté. En soixante ans, nous avons créé deux piliers très  
solides, l'Etat d'Israël et la communauté juive américaine; ce sont  
les deux structures au sein desquelles 77% des juifs vivent  
aujourd'hui. Comme nous n'avons plus besoin d'échafaudage, je pense  
qu'il nous faut passer au chapitre suivant. Et l'antisémitisme, me  
direz-vous? Je ne crois plus qu'il s'agisse d'une menace sérieuse.  
Voilà pourquoi il nous faut tourner la page. Passer d'une vision  
herzlienne [Theodor Herzl (1860-1904) est le père du sionisme  
moderne], où le juif se définit par l'antisémitisme, à une vision  
plus proche des travaux d'Ahad Ha'am [théoricien nationaliste  
(1856-1927) ], où c'est le juif qui définit le juif.
 
De quelle idéologie de remplacement voudriez-vous doter Israël?
 
Pendant de longues années, j'ai été un Israélien. Dans le langage,  
l'attitude, à l'armée comme en politique, j'avais cette rudesse  
typique. Et puis, un jour, j'ai réalisé que quelque chose me  
manquait. J'ai compris que dans notre rapport au monde une dimension  
ne fonctionnait pas. Nous autres Israéliens, nous ne faisons guère  
attention aux besoins autour de nous, qu'il s'agisse de Gaza ou du  
Darfour. Je me suis dit qu'avant d'être un Israélien j'étais un être  
humain et un juif. J'ai eu envie de redécouvrir la dimension  
humaniste et universelle du judaïsme, si absente de la société  
israélienne. C'est ainsi que j'ai trouvé un nouvel équilibre. J'ai  
besoin d'Israël pour ne pas être persécuté. Et j'ai besoin de ma  
judéité pour ne pas devenir un persécuteur.
 
Comment transposer ce cheminement personnel à l'échelle d'une société?
 
Je vois des prémices. Regardez le nombre très élevé de jeunes qui  
s'engagent comme bénévoles à Sderot [la ville en bordure de la bande  
de Gaza, cible récurrente des roquettes artisanales du Hamas]. Le  
gouvernement est absent, mais la jeunesse répond présent. Considérez  
le nombre d'ONG en Israël, 30 000. Pour un pays aussi petit, c'est un  
véritable phénomène. Voyez aussi ce livre de l'historien Shlomo Zand  
qui remet en question tous les dogmes sionistes sur la formation du  
peuple juif. En quelques mois, c'est devenu un best-seller. Il y a  
mon livre aussi, Vaincre Hitler. Tous les «Mister Israël» que compte  
le pays me sont tombés dessus. Ces quinquagénaires qui jouissent  
d'une bonne situation, se rendent souvent à l'étranger et possèdent  
un bel appartement à Tel-Aviv, ils ont voulu me bâillonner. Avec les  
jeunes, c'est le contraire. Ils ne cessent de m'appeler pour me  
rencontrer. Ils ne sont pas toujours d'accord, mais eux posent des  
questions. Ces trois dernières semaines, j'ai participé à des débats  
avec quatre syndicats d'étudiants, dans une académie prémilitaire et  
j'ai accepté 25 demandes individuelles d'entretien. Voilà qui me  
donne de l'espoir.
 
Que leur dites-vous?
 
Je leur dis que l'époque du pita- falafel est terminée. Je  
m'explique. Quand j'étais un enfant et que je voulais manger un  
sandwich falafel, j'allais chez le vendeur, je lui donnais 5 shekels,  
il me servait une pita avec, à l'intérieur, cinq boules de falafel,  
un peu de salade et de tehina. Et c'est tout. Aujourd'hui, je donne  
10 shekels, je reçois une pita et c'est à moi de me servir en  
garniture. Bien sûr, je ne suis pas bête, alors j'entasse autant que  
je peux de falafel, de salade et de tehina dans mon pain. La moitié  
tombe sur le sol, mais je m'en fiche, car c'est gratuit.  
Politiquement, nous ne sommes pas encore sortis de ce paradis du pita-  
falafel. Nous voulons le Grand Israël biblique (première boule), avec  
une démocratie à l'occidentale (deuxième boule) et une majorité juive  
(troisième boule). Sauf que ce n'est plus possible. Si l'on a le  
Grand Israël, on n'a plus de majorité juive, ce qui oblige à renoncer  
soit à la démocratie, soit à la nature juive d'Israël. Si l'on veut  
préserver la majorité juive, il faut renoncer soit à la démocratie,  
soit au Grand Israël. L'heure du choix est arrivée. Si nous ne  
tranchons pas ce dilemme, nous sommes tous morts.
 
Dans votre discours, la figure du réfugié palestinien est absente...
 
C'est juste. J'ai tendance à décrire la réalité de mon point de vue  
d'Israélien. Il y a deux ou trois ans, j'ai passé une soirée à Amman  
avec un groupe de Libanais. Une soirée très agréable, avec beaucoup  
de blagues sur Bush. A la fin, l'un d'eux m'a dit: "Il serait temps  
que les Israéliens admettent que leur installation dans la région  
s'est faite au détriment du peuple palestinien." Parce qu'elle était  
dite dans un contexte détendu, cette remarque m'a ouvert les yeux.  
Certes, les dirigeants arabes ont exploité le problème des réfugiés.  
Mais nous, Israéliens, avons aussi une part de responsabilité dans  
leurs souffrances. Que faire? Je pense qu'un retour en masse des  
réfugiés aboutirait de facto à la création d'un Etat pour deux  
peuples et déclencherait un véritable bain de sang. Il faut d'abord  
passer par une phase d'apaisement, avec deux Etats, avant d'envisager  
- pourquoi pas? - une nouvelle structure, de type confédéral.
 
Le Premier ministre, Ehud Olmert, ne semble pas pressé de s'engager  
dans cette voie.
 
Je comprends votre pessimisme quand vous lisez la presse. Mais faites  
un pas de côté. En 1948, nous nous sommes battus contre sept armées  
arabes. En 1967, contre trois. Et en 1973, contre deux, l'égyptienne  
et la syrienne. Avec la première, il y a aujourd'hui la paix, et avec  
la seconde, un cessez-le-feu très solide. Ce qui nous laisse sur les  
bras un seul véritable problème, à savoir les Palestiniens. Avec eux,  
tout le monde sait à quoi ressemblera la paix. Les frontières de 1967  
et la division de Jérusalem, un accord qui ressemblera à celui de  
Genève [un plan de paix officieux, conclu en 2003]. Le rôle d'Olmert  
et de Mahmoud Abbas [le président palestinien] n'est pas tant de  
signer un texte pareil, car je crains qu'ils n'en aient pas le  
pouvoir, mais de libérer leurs sociétés respectives du chantage  
qu'exercent sur elles les colons, d'un côté, et les islamistes, de  
l'autre. Il appartiendra ensuite à la communauté internationale de  
nous contraindre à mettre en application cet accord qui est dans  
l'intérêt de nos deux peuples.
 
"Vaincre Hitler", c'est vaincre la peur. C'est, selon vous, ce que  
l'on peut souhaiter de mieux à Israël pour son 60e anniversaire?
 
Le conflit israélo-palestinien met en jeu deux traumatismes  
nationaux. Chaque fois qu' "ils" nous tuent, c'est un mort qui  
s'ajoute à la liste des 6 millions de victimes de l'Holocauste.  
Chaque fois que nous "les" tuons, c'est une victime supplémentaire  
des croisades, du colonialisme et du mépris de l'Occident. Nos deux  
peuples vivent encore trop dans l'ombre de l'Europe. Pour s'en  
affranchir, il faut se parler. Dire: "Je ne veux plus te coloniser",  
"Je ne veux plus te terroriser". C'est la seule façon de progresser.

Liban: combats dans le nord et au sud-est de Beyrouth
 
BEYROUTH (AFP) - De nouveaux combats ont éclaté dimanche au Liban, dans le nord du pays et dans des régions druzes proches de Beyrouth, entre partisans du gouvernement et de l'opposition, malgré un retour au calme depuis samedi dans la capitale.
 
(Publicité)
L'armée libanaise, traditionnellement chargée du maintien de l'ordre, a pris position à travers le pays, notamment à Beyrouth et à l'entrée nord de Tripoli, la grande ville côtière du nord du pays, à majorité sunnite, où des combats ont fait un mort et cinq blessés.
 
Dans la journée, d'autres combats ont éclaté entre partisans du gouvernement et de l'opposition dans plusieurs régions druzes au sud-est de la capitale, où étaient entendus des tirs de mitrailleuse lourde et des explosions.
 
A Beyrouth, les hommes armés des mouvements chiites d'opposition avaient totalement disparu des quartiers ouest dont ils avaient pris le contrôle vendredi, cédant la place aux militaires déployés en masse.
 
La tension restait vive cependant à travers le pays, comme en témoignaient les combats de dimanche ainsi que les barricades restées en place, notamment sur la route menant à l'aéroport international de Beyrouth, au sud de la capitale.
 
Cette route était toujours bloquée par des barrages du Hezbollah chiite, le principal parti d'opposition, et l'aéroport est resté fermé dimanche au trafic. Un responsable de l'opposition a déclaré à l'AFP que cet axe, ainsi que d'autres routes, resteraient bloqués.
 
A Tripoli, une femme a été tuée et cinq personnes blessées dans les combats dimanche matin, a annoncé à l'AFP un responsable des services de sécurité, selon qui 7.000 personnes ont fui les accrochages.
 
Ces combats, à la mitrailleuse et au lance-roquette, ont opposé des partisans sunnites de la majorité antisyrienne, au pouvoir à Beyrouth, soutenue par les Occidentaux et la majorité des pays arabes, et des Alaouites, branche dissidente des chiites, loyale au Hezbollah, qui mène l'opposition soutenue par la Syrie et l'Iran.
 
La veille, en signe de conciliation, le Hezbollah et ses alliés avaient retiré leurs combattants des rues de Beyrouth, à l'appel de l'armée, à qui le gouvernement s'en est remis pour rétablir "la paix civile".
 
L'opposition a cependant averti qu'elle poursuivrait son mouvement de "désobéissance civile".
 
L'armée avait annoncé qu'elle gelait les récentes décisions du gouvernement contre le Hezbollah, à l'origine de violences entre partisans de la majorité et de l'opposition qui ont fait depuis jeudi 35 morts, les plus sanglantes depuis la guerre civile (1975-90).
 
Dans une adresse à la nation samedi, le Premier ministre Fouad Siniora a promis que l'Etat ne tomberait pas "face aux putschistes".
 
Il a demandé aux Libanais d'observer une minute de silence dimanche à la mi-journée, en signe de refus des violences. Cet appel a été largement suivi à travers le pays.
 
L'armée avait demandé samedi à tous les hommes armés de se retirer des rues. Dans un souci d'équilibre, elle a aussi décidé que le chef de la sécurité de l'aéroport de Beyrouth, Wafic Choukair, présenté comme un proche du Hezbollah et limogé par le gouvernement, resterait à son poste en attendant les résultats d'une enquête sur lui.
 
Par ailleurs, l'armée a dit qu'elle allait "étudier" le réseau de télécommunications du Hezbollah, sur lequel le gouvernement voulait enquêter.
 
La formation chiite, qui présente ce réseau comme essentiel dans sa lutte contre Israël, avait qualifié de "déclaration de guerre" cette démarche gouvernementale, provoquant les combats.
 
Les étrangers ont continué dimanche de quitter le pays par la route, via la Syrie, contournant le principal poste-frontière de Masnaa, toujours bloqué par des partisans du gouvernement.
 
Pendant ce temps, les ministres des Affaires étrangères de la Ligue arabe se réunissaient au Caire à la demande de deux pays influents, l'Arabie saoudite et l'Egypte, alliés du gouvernement libanais.
 
Le pape Benoît XVI a lui exhorté "les Libanais à abandonner les violences qui conduisent le pays vers l'irréparable".

Point sur la situation au Liban (source Al Ahbar, Assafir, Tayyar.org, RFI)
 
 
Spécial Liban
 
Mardi, le pouvoir libanais, emmené par Walid Jumblatt lance une offensive politique contre la Résistance et l’ensemble de l’opposition en annonçant sa volonté de démanteler le réseau de téléphonie du Hezbollah (à usage militaire) et de remplacer le directeur de la sécurité de l’aéroport de Beyrouth dans une volonté affichée d’internationaliser l’aéroport (de le placer sous contrôle US c-a-d). Ce dernier se situe en plein milieu de la banlieue sud de Beyrouth, fief du Hezbollah. C’est cette offensive que relaie “le Monde”
 
Quelque jours auparavant, une polémique montait suite à des révélations en provenance d’Israël sur une opération “d’élimination ciblée” israélienne de cadres du Hezbollah dans la banlieue sud, en coordination avec des membres du pouvoir libanais. Ces révélations s’ajoutaient à celles qui révélaient une tentative des forces libanaises (néo-fascistes chrétiens) visant à abattre le général Aoun (parti chrétien majoritaire, opposition).
 
Mardi soir, les leaders de l’opposition adressent au gvt une lettre prévenant que toute action en direction des réseaux de communication de la résistance et de l’aéroport serait considérée comme un casus belli.
 
Mercredi matin : la manifestation syndicale initialement prévue et soutenue par les partis de l’opposition pour dénoncer la faillite socio-économique du pouvoir libanais est annulée au vu des risques de déstabilisation provoquée par l’offensive gouvernementale, mais la grève général est maintenue.
 
Le même jour, après que le gvt a relevé de ses fonctions le directeur de la sécurité de l’aéroport, le Hezbollah ferme les routes y menant. L’aéroport se trouve de fait bloqué. Des troubles éclatent entre jeunes des camps opposés, l’armée s’interpose, quelques blessés sont dénombrés.
 
Dans l’après-midi, le cabinet gouvernemental confirme sa volonté de prendre le contrôle du réseau téléphonique du Hezbollah.
 
La journée de jeudi voit des hommes en armes remplacer les jeunes des camps adverses, des combats se font plus violents entre miliciens du camps Hariri (ce sont eux que l’on voit souvent sur les photos de la presse occidentale) et forces de l’opposition (Hezbollah mais aussi partis laïques). Plusieurs civils sont tués par des snipers des Forces libanaises (milice néo-fasciste) et du clan Hariri (armés jusqu’aux dents…). L’armée refuse de déclarer l’Etat d’urgence et de proclamer le couvre-feu. Autrement dit, elle refuse de soutenir le coup gouvernemental contre la Résistance (laquelle a un grand prestige au sein de l’armée). A ce moment, le coup de force a échoué. Les USA ne pourront prendre pour prétexte un coup d’Etat du Hezbollah contre l’armée régulière pour débarquer.
 
Jeudi après-midi, Hassan Nasrallah s’adresse à la presse dans une intervention attendue. Du grand Nasrallah, comme d’habitude ! : rassurant, déterminé, collectif, plein d’humour ironique, intransigeant sur les fondamentaux. Dans l’après-midi les troubles s’intensifient, les forces de l’opposition (de facto donc soutenues par l’armée régulière) prennent progresssivement contrôle des bureaux des miliciens pro-Hariri, Jumblatt, et Geagea et des quartiers dits “sunnites”, qu’ils remettent au fur et à mesure à l’Armée régulière. Hassan Nasrallah reçoit un soutien sans faille des leaders de l’opposition, Aoun (et donc les chrétiens) en tête.
 
Vendredi matin, Jumblatt et Hariri paniquent visiblement, demandant l’arrêt des hostilités, rabaissant leurs exigences pour tenter un compromis de dernière minute. Les leaders de l’opposition restent intransigeants : tout compromis repose sur les respect des conditions posés par Nasrallah. Jumblatt demande la proptection de l’armée. Selon tayyar.org, l’ambassadeur d’Arabie saoudite demande à Siniora de démissionner. La France ne parait pas prendre position (ni la France ni l’Italie, du fait des soldats de la Finul présents au sud Liban ne peuvent se permettre de voir leur relation avec le Hezbollah se détériorier au délà d’une certaine limite…). Les “renforts” appelés depuis le nord du Liban par Hariri et Jumblatt refusent progressivement de nourir des combats contre la Résistance qu’ils estiment perdus et illégitimes. Dans les zones mixtes de la Bekka, les influentes familles sunnites négocient des accords de non-belligérance avec les chefs du Hezbollah, se mettant d’accord pour ne pas étendre les troubles au delà de Beyrouth. Partout, les miliciens du clan Hariri (le “futur”) rendent leurs armes, abandonnent leurs positions et leurs bureaux. De nombreuses voix officielles sunnites et druzes se désolidarisent du coup de force contre la Résistance.
 
L’affaire confirme le fort soutien dont bénéficie et continue de bénéficier la résistance, y compris dans les zones sunnites et chrétiennes.