Reprise du message précédent :

 
Je l'ai toujours dit, notre ennemi le plus dangereux dans la region, c'est nous-meme
 
Par exemple la tentative d'attaque massive du hamas y'a 1 semaine : ils ont fait exploser 2 vehicules blindes sur la barriere de securite a Gaza : les 2 vehicules blindes c'est nous qui les avons fournis pour "aider les forces de police palestiniennes a maintenir l'ordre".    

 
 
au pire remplaçer par des tics arabes, tu colles des "ya3ni", "inno" et "yala" à chaque phrase, tout en roulant les R, et ils te prendront pour un libanais
 
 
 
 
 
 
la seule explication que je vois est de poser des problèmes aux étrangers allant en cisjordanie et voulant aller dans un pays arabe ensuite. je n'en vois pas d'autres (car les étrangers restant du coté israélien n'auront jamais de problème).
 
d'ailleurs par 2 fois on m'a interdit de passer et j'avais du retourner chez moi à ramallah. et ces 2 fois c'était par un druze... paradoxalement les soldats israéliens juifs ne m'ont pas vraiment poser de problème. c'est quoi l'expression déjà? être plus royaliste que le roi?  

Rien a cirer du décompte mais quand on poste un article sur la mort de civils palestiniens et la destruction de champs, tu réponds par le nombre de roquettes tombées sur israël. Alors quoi ? Même là tu compares les morts palestiniens (eux sont filmés, mis en scène, etc ..) et ceux israéliens (sobres, anonymes, ...) . Faisant croire que on peut comparer les deux. Or, même si un mort est une perte équivalente pour chaque côté, 100 pour l'un et 1 pour l'autre font une différence quantitative que la qualité supposée du solitaire ne pourra combler.
Je ne te prenais pas à partie précisément (en fait c'est plus notre intégriste de bluemoon2 à qui je m'adressait) sauf pour connaitre la justification donnée par tsahal sur la destruction des champs puisque tu semble tout savoir sur la société israélienne et le fonctionnement de l'état et donc de tsahal.
Comme tu le vois, je ne m'attache pas à la litanie des horreurs car elle est banale et souvent manipulée.
Par contre, un champ c'est innocent tant qu'il n'y a pas de mines dessus et là, il n'y en avait pas.  
 
C'est bien sur cette histoire de champ que portait ma question et vous avez bien pris garde à ne pas y répondre hormis par une mise en perspective en citant les attaques anti-israéliennes.
 

 
 
 
le hamas a même pu créer une unité anti aérienne au sein de sa branche armée grâce aux armes fournies par la cia aux collaborateurs du fatah dirigés par dahlan, avec l'autorisation israélienne. pour le moment ils ne sont pas très performant, mais une fois que la formation à leur maniement sera finie ça ira mieux...

 
Sauf que maintenant je sors des "tov" et des "bseder" ou meme des "hevanti" a toutes les phrases, meme en francais  
 
Ceci dit, dans l'argot israelien, y'a de l'arabe aussi mais bon, je me ferais griller rapidement
 

 
Ah ca, je le repeterais jamais assez Les druzes sont surement la communaute non-juive la plus loyale a l'etat d'Israel, la plus combattive (servent quasiment tous dans des unites combattantes genre Golani, Givati, voire meme les parachutistes des fois), et ils sont beaucoup, beaucoup plus belliqueux envers les palestiniens que nous  
 
Mickael de Psagot qui a servi 1 an et demi au liban juste avant l'evacuation, son chef de bataillon etait druze, il avait une idee assez claire de comment regler le probleme palestinien, et quoi faire avec les villages chiites du sud liban Mickael il vit dans une colonie, il est autant de gauche que moi je suis ebeniste sur contreplaque, ben il est reste comme un con devant le discours du druze
 
Alors un druze dans le train un jour m'a dit que cette animosite etait parce qu'ils avaient une rancoeur enorme envers les palestiniens mais je me souviens plus pourquoi

 
J'en ai rien a foutre du decompte. Point. J'ai dit ce que j'en pense dans le post que tu cites, je n'ai rien a y ajouter.
 

 
Mais bordel, putain, qu'est-ce que tu veux que je reponde a une question aussi debile que "Comment justifier la destruction de ci ou la mort de tel mome ?". Est-ce qu'au moins tu comprends que cette question est ridicule ?
 
Je ne rentre pas dans ce jeu. Parce que si je rentrais dans ce jeu puant, moi aussi je ferais le decompte de toutes les horreurs, des lambeaux de chairs eparpilles partout dans un boite de nuit, des photos de gosses en train de chialer, etc. C'est de la merde. Du paris-match. Du voyeurisme. Du detail sordide pour mateur libidineux.

 
Nan mais l'intifada 2.0, elle a ete lancee avec les armes, les munitions et le pognon qu'on leur avait file. Des genies, je te dit

 
En fait à la deuxieme incursion un seul shogun etait d'avis de resister à la flotte mongole, vu leur petit nombre ils ont attaqué les bateaux mongoles silencieusement (à la ninja) un par un, empoisonnants leur eau ou leur bouffe ou  en les tuants en silence, ils se sont vus attribuer le nom de kamikaze (comme les typhons qui avaient coulé la premiere flotte mongole) également et c'est cette action que les pilotes japonais de la seconde guerre revendiquaient.

 
 
je suis d'accord pour les druzes hors golan. j'ai ouidire que les druzes du golan sont restés très fidèles aux asad et refusent en général ce qui vient d'israel. ce qui parait cohérent avec le fait que les druzes sont en général loyaux à l'état qui domine là où ils vivent (hormis au liban puisque l'état n'est qu'une vue de l'esprit là bas...)
 
 
 

 
 
j'ai lu également la biographie d'un des gardes du corps de elie hobeika, le libanais responsable de l'horreur à sabra et chatila. il dit bien que quand les forces libanaises ont reçu de l'aide israélienne, les plus radicaux et les plus antipalestiniens d'entre eux ont été acceuillis et formés en israel par des... druzes. ce qui est paradoxal est que ces chrétiens des forces libanaises étaient en très nette opposition aux druzes libanais. la solidarité druze ne doit pas vraiment être forte dans la région...
 
d'ailleurs cette partie du livre, sur sabra et chatila, est intéressante car venant d'un protagoniste de l'intérieur. et lui, qui maintenant est vicérellement anti hobeika, est très clair quant au fait que sharon n'avait pas demandé le massacre. israel a une nette responsabilité. israel encerclait le camp, a aidé les forces libanaises à y rentrer et leur a confié une mission à l'intérieur du camp. mais il n'empêche que le massacre n'était pas alors l'intention israélienne et ne faisait pas partie de la mission donnée. c'est hobeika qui décida d'étendre les opérations, ce qui valut d'ailleurs une colère de sharon qui affirma que si il voulait massacrer les palestiniens il l'aurait fait lui même...

 
 
Je ne suis pas d'accord, savoir la façon dont Tsahal opère, quelles sont ses cibles et le nombre d'attaques sur Gaza, la nature des degats materiels et des batiments ou infrastructure detruits, de morts civiles et leurs ages est trés important.  

 
Peux tu comprendre qu'on n'avance pas si on ne cherche pas à savoir les tenants et aboutissants des actes commis ? Que rester dans la déclamation des horreurs sans vouloir les comprendre ne mène à rien ? Que refuser de se poser des questions sur le pourquoi et le comment des actions militaires d'un état rends impossible la compréhension des réactions ?
Je ne demandais pas comment justifier, mais quelle justification était données.
 
Par exemple, tsahal déplore la mort de civils palestiniens mais explique que ceux-ci sont tués du fait de leur grande proximité physique avec les terroristes qui étaient les cibles. Soit . Pourtant, si on change un peu la situation et que l'on considère qu'un terroriste s'enferme dans une maison avec des israéliens et menace de tout faire sauter, je ne crois pas que la réaction des forces spéciales soit de bombarder la dite maison. Je pense qu'ils chercheront plus à préserver les citoyens avant de mettre le terroriste hors d'état de nuire.
Si ils n'agissent pas ainsi envers les palestiniens, c'est qu'ils considèrent qu'une vie palestinienne vaut moins qu'une menace sur une existence israélienne. Jusqu'à quel point ?
Si tout est acceptable (morts de civils, destruction d'habitations, construction de murs sur leurs terres, ...) dans le but de préserver la population et l'état israélien, cela permet de mieux comprendre les actions menées. On pourra alors commencer à saisir l'ensemble quand on saura ensuite si il y a ou non des limites et si oui lesquelles.
 
Et je n'interpelle que sur les actes israéliens car, pour les terroristes, je ne m'attends pas à grand chose d'intelligent. Qui plus est, par définitions, leurs actions sont répréhensibles, ce qui n'est pas le cas des militaires.
 
 
 

 
Oue, les druzes du Golan sont differents des druzes du reste du pays, c'est vrai.
 
 

 
J'ai lu cette histoire aussi    

 
Ce foutage de gueule serieux .... Tu veux essayer de me faire croire que l'article du monde cite plus haut, il "cherche les tenants et les aboutissants" de quoi que ce soit ? Nan mais ... Si vous etes pas capables de faire la difference entre "recherche de la comprehension des enjeux" et "voyeurisme de bas etage", ben continuez a compter hein .... Moi en attendant, les decomptes et les images d'epinal a base de "cahiers d'ecoliers eparpilles" et autres tremolos, je jette.  
 

 
La derniere fois que le cas s'est produit (enlevement de Nachson Wachsman), l'unite d'elite Sayeret Yamam a donne l'assaut dans la maison ou s'etaient retranches les terroristes avec l'otage, ce malgre les menaces. Pour y trouver l'otage mort depuis plusieurs heures, d'ailleurs. D'ailleurs, ironie incroyable de l'histoire, le meme soir, Peres, Rabin et Arafat recevaient leur prix nobel. C'est fou quand on y pense a quel point cette image est eclatante, tellement representative de cette mutation de la mentalite des dirigeants d'Israel.
 

 
Si c'etait le cas, y'aurait jamais eu d'evacuation de gaza, et la population palestinienne y aurait ete exterminee.  
 

 
Grossiere erreur. Tu pars du principe qu'un soldat sur le terrain a le temps et les outils de jugement suffisant pour toujours faire la part des choses, est capable en tout temps et en tout lieu d'atteindre "les mechants" tout en epargnant "les gentils". Tu oublies volontairement que la guerre que livrent les soldats israeliens est une guerilla, dont le champ de bataille est la zone urbaine la plus densement peuplee du monde. Et que l'ennemi est au milieu.  
 
On revient a la question que je posais la derniere fois. Fallait-t-il tuer Salah Shehade, meme au risque de tuer sa femme et ses gosses ? En ce qui me concerne la reponse est oui. Chacun voit midi a sa porte.

http://www.youtube.com/watch?v=FJvT-s4l8qw
 
  désolé   c'etait le quart d heure détente.

 
 
 
Tohan, de son prenom.
mais son second, ralev, qui lui etait bedouin, ben il rigolait encore moins....
 
a vrai dire, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas trop pour que ces gens la servent dans tsahal. ce sont d'excellents soldats, devoues au possible, mais aux methodes qui ne me plaisent pas toujours... il y en a un qui a sauve la vie de pas mal de soldats il y a une semaine ou 2. ils sont meritants. mais parfois leurs propos sont un poil excessifs...
si on les laissait faire, le probleme serait regle un poil expeditivement...
 
mais bon, ceci est un autre sujet...

Sauf que je ne te parle pas de l'article mais de la question que j'ai posée sur l'intérêt de détruire un champ. c'est fou comme tu es incapable de le comprendre. Ou alors, je m'exprime très mal. (ce qui est possible aussi)
 
Ils ont donc essayé de préserver la vie israélienne. Comme quoi, il y a bien deux poids deux mesures, non ?
 
 
C'est bien, il y a donc des limites, reste à savoir lesquelles.
 
 
Sauf qu'un soldat a des ordres qui viennent d'un gouvernement, lui-même élu par un peuple. Les actions qu'il commet sont, quand elles sont ordonnées, la prolongation d'une action politique avec des objectifs définis. Ceux des térroristes, on les connait, quels sont ceux de l'état israélien et de sa population?
 
 Apparemment, tu ne pense pas que tes forces spéciales sus-nommées devaient bombarder la maison au risque de tuer le civil israélien. A partir de quand donc, la vie de la femme et des gosses palestiniens vaut moins que celle d'un israélien ? A partir de quelle valeur de l'objectif ?
 
Toujours les mêmes questions, quels sont les objectifs et quelles sont les limites ?
Quand on détruit les champs, les habitations, construit des murs chez les autres et entreprend les colonisations, il s'agit là d'actes délibérés, choisis et planifiés. Dans quel but ?

 
Pour moi l'un rejoint l'autre, puisque tu poses cette question a partir de faits decrits dans l'article.
 

 
Mais bien sur qu'il y a deux poids deux mesures, c'est evident. C'est la guerre. Et c'est logique. On ne reagit pas de la meme facon avec sa famille, avec ses amis, avec des etrangers ou avec des ennemis.
 

 
Les limites, c'est pas complique, c'est le seuil de tolerance du peuple. Qui n'est pas encore atteint, visiblement.
 

 
Voila. Ca c'est la theorie, joliment decrite. Je te propose de prendre un uniforme, un M4A1, un chargeur, et d'aller appliquer au pied de la lettre cette belle theorie dans un milieu urbain hostile.
 

 
Non, effectivement. Je considere chaque israelien comme mon frere.  
 

 
Je pars du principe que les terroristes ne sont pas intouchables car proteges par des boucliers humains. Sinon il faut les regarder nous tirer dessus sans rien faire. Je n'eprouve aucune satisfaction a ce que des innocents meurent. Mais je n'accepterais jamais que mon frere meure pour proteger mon voisin qui heberge un ennemi. Salah Shehade est responsable de dizaines de morts en Israel, et planifiait regulierement de nouveaux attentats. C'est triste pour sa famille, mais il a choisi. Il savait ce qu'il risquait et les risques qu'il faisait courrir a sa famille. Tous savent d'ailleurs, et ils le disent.
 

 
Ca depend. je sais par exemple que parfois les chefs de bataillon font raser les arbres car ils en ont assez que des snipers s'abritent derriere ou dedans. Et encore une fois, je n'ai jamais pretendu qu'il n'y avait jamais de bavures ou d'abus. J'affirme cependant que s'acharner a se focaliser sur un detail au detriment de la vue d'ensemble, c'est ridicule.

 
Han toi devant l'ordi a cette heure ! T'as chloroforme tes gniafs ?

Ma question s'appui sur la connaissance de la répétition de tels actes, l'article n'est donc que détail, c'est l'ensemble qui est important
 
 
Pour la guerre, on a créé les conventions de genève. Curieusement, les civils doivent y êtres protégés. Que les terroristes ne le respectent pas ça n'a rien d'étonnant, que dire de la part d'une démocratie et de son armée ?
Les civils palestiniens sont ils vos ennemis ? Si ce n'est pas le cas, ne doit on pas tout faire pour les protéger, à commencer par ne pas leur lâcher de bombes dessus ?
 
 

 
 
Tu me parles du milieu urbain hostile, moi de décisions décidées en haut.  
Maintenant, si tu me dis que vos militaires font ce qui leur plait car eux sont sur le terrain je ne pourrai m'empêcher de te demander à partir de quel échelon la théorie n'est plus respectée.
Pour commander des buldozers et prendre le temps de raser un champ, donc plus dans le feu de l'action, c'est au dessus du sergent, non ?
 
 
 
Tu préfères donc un de ces néo-nazis israéliens comme plus respectable qu'un démocrate palestinien ?
 
 
Et alors ?
Si un dingue décide de faire mourir des dizaines d'enfants avec lui, doit on pour autant les tuer ? (par exemple, hein, faut pas m'accuser d'exagérer le trait )
 
 
 
 Le champ rasé n'en est qu'une partie bien sûr , et le mur, les colonisations, idem.
Se préoccuper du tout n'est ce pas chercher une vue d'ensemble ?

yoyo173, ta démarche est des plus perfides pour ne pas dire inquisitoriale.

D'abord, et tu le sais, parce que le conflit israélo-palestinien n'est pas une guerre conventionnelle.

Ensuite, parce que comme tu l'as souligné toi même, Tsahal, la meilleure armée au monde, doit faire face à des difficultés auxquelles aucune autre armée, aussi loin que l'on puisse remonter dans toute l'histoire de l'humanité, n'a jamais été confrontées. On peut d'ailleurs se demander comment est ce qu'elles ont été rendues possibles ces difficultés(..)

(Sur la conception de la vie et le prix qu'on lui donne / sur l'air de "j'espère que les palestiniens aiment leurs enfants eux aussi...")
Et je ne parle pas des femmes kamikazes enceintes...
Non je n'en parlerais pas.

Donc, tu exiges de Tsahal qu'elle soit une armée exemplaire or rien ne (me) dit que tu aies ce même degré d'exigence avec les autres armées (en conflit j'entends).

Alors pourquoi ce degré d'exigence?

Ah, on dirait que se profile une nouvelle bataille de photos de merde.

regarde le titre des photos que tu cites... bien que ce ne soit pas mon habitude j'ai fait une alerte moderateur... désolé

J'aurais pu changer l'hébergeur et se faisant j'aurais pu la renommer. Par honnêteté pour la source et les lecteurs du forum (cette photo a bien 7 ans), je ne l'ai pas fais.
Je savais trés bien qu'il s'agissait d'une afghane de même qu'il ne s'agissait pas d'une candidate au suicide.
Cette photo, c'est avant tout une manière de montrer à quoi mène l'obscurantisme, en l'occurence l'obscurantisme made islam. Celui qui amène des gens à se faire exploser etc...
 
Aucune volonté de tromper qui que ce soit.

L obscurantisme n'est pas une qualité specifique à l islam ...
 
nan mais t as un topic islam si tu veux.

 
Oue. Un truc asbolument inapplicable, impossible a respecter ou a faire respecter plus de 10 minutes. Pour info, le simple fait de posseder et d'utiliser des armes qui tirent des munitions de calibre 5.56 est une violation de la convention de geneve.  
 
La guerre c'est sale, c'est moche et ca tue des gens. Et c'est jamais juste. Si on veut une guerre propre, il faut pas faire la guerre.
 

 
Le civil palestinien n'est a priori pas un ennemi. Pour autant, encore une fois, si le terroriste se cache au milieu et qu'on a aucun autre moyen de l'atteindre, on a pas le choix. Il n'est pas question de se laisser tirer dessus sans rien faire juste parce que le lanceur de qassam a ete pose dans le jardin d'une maison habitee aussi par des civils ou sur son toit.
 

 
Les soldats s'adaptent aux circonstances. Ils on en effet des ordres, une mission, et ensuite ils s'adaptent aux exigences du terrain. Ca s'appelle la guerre Encore une fois, j'ai jamais pretendu qu'il n'y avait jamais eu d'abus ou de bavures.
 

 
Ca c'est pas un exemple de merde, dis donc Ces gens la, ils peuvent crever j'en ai rien a foutre.  
 

 
J'ai deja repondu a cette question, et j'ai deja dit ce que j'en pensait.
 

 
Les soldats s'adaptent aux circonstances. Ils on en effet des ordres, une mission, et ensuite ils s'adaptent aux exigences du terrain. Je sais que pendant l'assaut sur Djenine en 2002, les soldats se sont frayes un chemin en passant de maison en maison en petant un mur a chaque fois. Ca s'appelle la guerre La guerre c'est sale, c'est moche, c'est injuste, degeuelasse, revoltant, infame, insere ici le qualificatif qui te convient.

 
Voila ce dont je parlais quand j'evoquais le caniveau ....
 
 
Surtout que je vois VRAIMENT PAS ce qu'une femme portant la burka vient faire sur ce topic ....  

Vu les amalgames trollesques que tu persistes à exprimer (via tes liens, tes images), vu ce que j'estime être un refus de ta part de débattre avec un minimum de correction et vues les règles strictes du topic, ce sera TT

et pour info, les civils tués ne portent pas d'arme et ne violent donc pas la convention. Seuls ceux qui tuent des civils le font.
 
Qui a dit ne rien faire ?
C'est juste que l'envoie de bombe est le moyen de préserver le plus de vies militaires israéliennes en échange de risques accrus pour les civils palestiniens.  
 
Mais on ne parle pas là de bavures mais bien d'ordres donnés. Ou alors les bavures sont répétés chez vous vu le nombre de champs rasés et d'habitations détruites.
 
C'est toi qui dit que tout les israéliens sont tes frères.
 
 
 
 
 
En conclusion, la guerre c'est pas bien mais ça excuse tout. On peut donc tuer des civils tant qu'ils ne sont pas israéliens. Même si on aime pas ça, tant pis pour eux.
Couplé au fait qu'israel se permet aussi de construire les murs sur leurs terres, de leur en prendre petit à petit, et autres, on peut se demander où est la recherche de paix dans tout ça.
 
La vie palestinienne vaut autant que ses terres ou ses habitations, dès que ça gêne ou qu'il y a un profit possible, on élimine.
 
Je ne dis pas ça pour toi, mais c'est bien le sentiment que donne cette politique.
 

 
Oue. Il se trouve cependant que des armes ou des explosifs sont regulierement entreposes dans des batiments civils. Faut juste arriver a comprendre que le principe de cette convention est absurde par nature (excepte pour ce qui traite des prisonniers de guerre). Une guerre, par definition, ca tue des gens. Et si cette guerre est une guerilla, c'est encore pire. Mais si le hamas veut venir affronter Tsahal au milieu d'un champ, tu verras qu'aucun civil n'en subira les consequences.
 

 
Quand un lanceur de roquettes commence a cracher ses engins de mort, t'as pas toujours le tems de mettre sur pied une operation pour aller le deloger. Alors tu le detruis. Et si il est sur un toit ou dans un jardin, tant pis.
 

 
Absolument. Et aussi parce que souvent c'est impossible d'envoyer des soldats. Faut aussi que vous integriez le fait que les soldats ici sont des appeles, ils n'ont pas choisi d'etre la ou is sont, ils n'ont pas "signe" comme je peux lire parfois. Les soldats ici c'est le fils, le frere, le cousin, le collegue, ou que sais-je, on en connait tous des dizaines, et il est logique qu'on se soucie d'eux.
 

 
C'est ca, prends moi pour un con, en plus   Tu devrais prendre un exemple encore plus idiot, encore plus provocateur et encore plus hors de propos ...
 

 
En conclusion, je le repete, je n'accepterai jamais de sacrifier mon frere pour epargnerer mon voisin qui heberge mon ennemi.
 

 
Plus personne, et ca fait quelques annee, deja.
 

j'ai dans ma collection de photos , plein de clichés avec des enfants israeliens s'initiant au maniement des armes (fusils mitrailleurs , mitrailleuse lourde ....) sous l'oeil avisé d'adultes ! et meme glorifiant des armes de guerres tel que des chars ... meme topo meme combat !

 
Et ces palestiniens druzes ou bédouin zélateurs obtiennent ils plus de droits pour leur communauté en se soumettant à l'envahisseur ou ils jouent le jeu dans l'espoir qu'un jour peut etre c'est eux qui se feront dégager en dernier ?
 
ils se rendent compte des risques qu ils prennent ?

Mais de quoi tu parles ? ils sont israeliens ...

Ils peuvent se marier avec une israelienne juive ?
 
je peux reformuler la question si tu veux, mais je pense que tu comprends les problemes d integration auxquels je me réfère

Je vois, mais alors vraiment pas le rapport avec le post de Vrossi
 
Pour repondre a ta question, le mariage civil n'existe pas en Israel.

bon ben je reformule, la communauté druze comme on l'appelle, chretienne, "bédouine" et "arabe" (compliqué à identifier effectivement) israeliennes etaient palestiniennes avant.
 
le fait que certains fassent l'armée et d'autres non, est ce un symptome d'une meilleure integration à l'état israelien et quels sont les changements de rapport que celà créée entre ces communautés.

En gros çà me rappelle le fait que les français ont donné la citoyenneté aux sefarades au moments de la colonisation de l'Algérie et pas aux musulmans et çà a créé une haine et des comportement qu'on ressent toujours aujourd hui, mais avant de faire des comparaisons douteuses je prefere me renseigner.

 
Euh, pourquoi la CIA fournirait des SAM au Fatah ??

 
Les druzes et les bedouins font leur armee comme n'importe quel citoyen, les arabes ne la font que sur base d'un volontariat, ils ne sont pas appeles sous les drapeaux automatiquement..
 
Pourquoi ? Parce que les druzes et les bedouins se considerent israeliens, ont demontre en tous temps une loyaute remarquable envers l'etat. Par contre beaucoup d'arabes se considerent palestiniens, il est donc pas question d'incorporer une cinquieme colonne au sein de Tsahal. Ou meme si ils se considerent israeliens, beaucoup d'arabes ne demandent pas a servir dans l'armee, pour diverses raisons (etudes, etc).

 
Ca me parait tres bizarre aussi

 
Désolé, je ne t'avais pas vu
 
Demander d'épargner les civils c'est faire preuve d'exigence ? Tsahal serait donc la première armée à se battre en milieu urbain ?
Je te rassures, quand l'armée française tue des ivoiriens, je crie au scandale. Le truc c'est que c'est banalisé en israël (topic sur le moyen-orient). On reproche aux terroriste de tuer des civils mais on fait de même. Effectivement, les terroristes visent les civils alors que tsahal ne vise que les combattants. Seulement quand on sait que le tir va aussi tuer des personnes désarmées le résultat est le même. En fait non, les morts civils sont bien plus nombreux chez les palestiniens que chez les israéliens.
Et tous de trouver ça normal. C'est ce mépris de la vie des autres sous prétexte qu'ils ne sont pas nés du bon coté de la frontière qui m'irrite. Surtout quand on clame à tout va qu'on est pour la paix.
Au moins les terroristes sont moins hypocrites sur ce point.
 
 
 
Et si tsahal décide de se battre sans ses avions, chars et toute la technologie, les terroristes ne se protègeront plus dans la population (quoique)
 
 
 
 
Note que même si ce n'étais pas des appellés (il doit bien y en avoir, dans les forces spéciales par exemple) ce serait normal de s'en occuper.
 
Et ben soit, mais c'est toi qui l'as dis. En fait, ça fait plusieurs fois que je te reproche de faire de grandes déclarations universelles non justifiées. Là, tu viens de te prendre dedans  
Tous les israéliens ne sont pas tes frères contrairement à ce que tu as dit précédemment.
 
 
Et si il ne l'héberge pas ?
Si la présence du terroriste lui est imposée, si ce n'est qu'un voisin de ce dernier ? Tant pis aussi, non ?
A partir de quand donc (cf ci-dessus) sais tu que l'israélien est ton frère et pas un de ces imbéciles que tu renies ?
 
 
 
Pourtant israël dit l'inverse ce me semble, non ?
Et si on comprends le besoin de guerre des palestiniens, le seul à même de leur permettre de retrouver leurs terres (hypothèse utopique j'en convient) mais surtout le seul qui autorise la prise de pouvoir par des intégristes de tout bords, qu'en est il des motivations israéliennes ?
Jusqu'à quand, jusqu'où ?
 
Re: quels sont, d'après toi, les objectifs israéliens ?

+1 tiens.
Ca m'interesse aussi: quels sont les objectifs à long terme d'Israel? Ou en tout cas que veut faire Olmert? Ou peut être se contente-il d'attendre l'après Bush?