Reprise du message précédent :

 
Quand les drones militaires  ont commencé à  apparaitre j'avais pensé que c'était  notamment une réponse à ce problème d'inflation exponentielle  des couts  de production. Je  pensais que le gros avantage du drone, c'est que c'était pas très grave si il se faisait descendre vu qu'il n 'y a pas de pilote dedans et donc que le principe c'était  d'abaisser le  cout (et la qualité)  et  de compenser par le nombre avec des appareils faciles à construire en série.

Il s'agit de deux problèmes distincts : les drones militaires permettent de pallier la limitation du nombre de pilotes, pas le niveau de complexité des avions. En d'autres termes, si l'IA permettait aujourd'hui de se passer de pilotes, avec les doctrines actuelles, on se retrouverait juste avec des drones aussi complexes que les avions de dernière génération... Et donc un coût et une charge de construction équivalents.

https://fr.sputniknews.com/internat [...] te-visite/

 
 
 
 
 
Merci  
 
1) Israël va augmenter son budget de défense
https://fr.timesofisrael.com/israel [...] a-defense/
 
2° L'Iran prépare des cyber-attaques
https://fr.sputniknews.com/internat [...] rattaques/
 
3 Tsahal pourrait s'intéresser aux aigles ou aux faucons pour intercepter de petits drones Le fauconnier français exerce je crois à Roissy.
La source devait être le journal de la défense,diffusé sur LCP

Si t'es pas honnête sur ce que c'était, tu perds ta crédibilité sur le reste. Bordure Protectrice était un fait de guerre, là on est dans tout a fait autre chose.

Déjà répondu à ça.

Ma "crédibilité" va-t-elle y survivre, suspense insoutenable, à n'en pas douter.

Le gouvernement pourrait surtout commencer à réfléchir autrement que dans le traitement de symptômes à court terme, on s'en bat les steaks des solutions techniques pour intercepter des cerf-volants à 10 shekels, c'est pas les cerf-volants le problème.

Deux articles intéressants dans Haaretz hier et aujourd'hui :

Ori Mark pense que la solution a deux états est toujours possible en évacuant 33 colonies "isolées" : https://www.haaretz.com/israel-news [...] -1.6386939

Gideon Lévy lui répond qu'il se berce d'illusions et qu'en faisant çà, il fait perdurer l'occupation : https://www.haaretz.com/opinion/.pr [...] -1.6388379

Ca rend vraiment pas optimiste.

Les journaux parlaient d'un cessez-le-feu d'un an entre Israël et le Hamas, mais apparemment ça tarde à venir ...

 
C'est vrai, malheureusement
 
Tu sens vraiment que tout le monde s'en est accommodé, quelque part, en fait. A part les gens du sud.

 
10 000 familles, le mec a pas l'air de réaliser ce que ça représente, dans le contexte, indépendamment de ce que relève Lévy.

EDITED
Motif: inutile.

 
C'est un peu le bordel en fait. Le nombre d'infos contradictoires qui circulent à ce sujet, c'est assez impressionnant. Est-ce que l'accord prévoit ou pas le retour des corps et des prisonniers, est-ce que c'est une trêve d'un an, moin, plus, quels sont les éventuels allègements du blocus, en quoi va consister la route maritime Gaza/Chypre, on entend tout et son contraire, et je soupçonne Netanyahou d'entretenir volontairement le flou.
 
Seules certitudes, c'est que la côte de popularité de Lieberman va prendre très cher, et celle de Netanyahou va morfler aussi. Même si les habitants du Neguev Occidental ont finalement été peu suivis dans leur manifestation d'hier, électoralement, certains, qui ont basé toutes leurs campagnes sur "moi je suis le fort face au Hamas", vont avoir des surprises. Même si la gauche ressemble à rien, ce serait une erreur de sous-estimer Livni, à mon avis, elle a prouvé la semaine dernière qu'elle sait dans quel sens va le vent. Il faudra par contre qu'elle clarifie la situation au niveau leadership parce que là on a un Gabbay leader d'Avoda et une Livni "chef de l'opposition", donc c'est pas simple leur histoire.
 
Après c'est Netanyahou hein, le survivant politique ultime, celui qui s'amuse avec ses adversaires depuis presque 10 ans.

Ah et évidemment, l'autre certitude aussi, quels que soient au final les termes de l'accord avec le Hamas, c'est que ça tue Abou Mazen politiquement définitivement, vu qu'il n'a été intégré à quasi aucun moment dans ces pourparlers.
 
De facto, Netanyahou en validant cet accord, valide la mort politique de l'Autorité Palestinienne et acte le Hamas en tant qu'interlocuteur. Rien n'a été confirmé, mais j'ai entendu cette semaine un bruit selon lequel Sissi fait un forcing de dingue pour qu'il y ait des négociations directes entre Israël et le Hamas. C'est dire tout l'intérêt qui est encore porté à Abou Mazen.

Lien ?  
Je trouve pas par filtre

Il gagnerait quoi Sissi si le Hamas prenait le pouvoir? Ça je comprend pas trop.

Peut être il veut une normalisation des relations avec  Ghaza qui est à sa frontière.
 
Quant à la Cisjordanie, ça doit être tout benef pour Bibi d'avoir quelqu'un qui est passé du statut d'icône à un statu de fantôme. En Cisjordanie statu quo pendant encore très longtemps, ce qui profite bien sûr aux nouveaux projets de colonisations et de constructions...
Y a pas à dire beau projet encore dans les années à venir.

Il y a plusieurs aspects, il y a l'aspect diplomatique d'une part : si Sissi réussit le tour de force d'asseoir Israël et le Hamas à la même table, il s'impose comme un leader et un médiateur incontournable.

Et d'autre part, il s'assure que ce n'est pas le Djihad Islamique, voire Daesh, qui prend la mise à sa frontière avec le Sinaï.

L'aspect qui me laisse plus perplexe, c'est qu'est-ce qu'il raconte à Abou Mazen, par contre. Parce que là, si le truc aboutit, l'Autorité Palestinienne perd immédiatement tout ce qui lui reste de crédibilité vis à vis des palestiniens.

Tu parles de la cinquantaine de gars du Hamas qui essaient de traverser la frontière, armés, après avoir annoncé qu'ils allaient buter les civils israéliens des villages à côté ?

Uri Avnery est mort cette nuit

Quelqu'un a une idée de la réception de la série Fauda en IS ?

Oui, comme l'a fait Ben Deri. Dieu que le réveil sera dur

Quel réveil et de qui ?

Le réveil de la population IS quand les rapports de force diplomatiques commenceront à changer.

Une inversion des rapports de force diplomatique...
 
Le siècle dernier, après avoir pris branlée sur branlée, les pays arabes l'ont joué plus pépère avec Israël. Actuellement la logique dans la région, à part quelques exceptions, est pour les pays arabes de sa la jouer en voisin apaisé avec Israël. De manière plus générale, plus grand monde dans la région n'en a plus grand chose à foutre des palestiniens.
 
Je sais donc pas qui va avoir un mauvais réveil là.

 
 
D'autant plus quand on constate le rapprochement entre l'AS et Israël. Et force est de constater que Al-Sissi est plus préoccupé par les djihadistes semant la mort dans le Sinaï que par les israéliens.  
 
On remarquera par ailleurs que les travailleurs immigrés palestiniens dans les monarchies pétrolières sont souvent assez mal traités, fussent-ils et palestiniens et musulmans.

Oui alors je vous enjoins tout de même à faire la différence entre populations et gvts arabes. Les seconds ne peuvent se montrer favorablement disposés à l'égard d'Israël que parce qu'il imposent leur dictature aux premières, qui, elles, haïssent cordialement l'état hébreux.
Le printemps arabe ayant démontré la fragilité de ces dictatures, j'éviterais de tenir pour acquis cet état de fait.

Le printemps arabe n'a eu aucune conséquence contre l'état d'Israël et globalement, à part pour la Tunisie, a été malheureusement un échec pour ces populations d'atteindre la démocratie et en conséquence de pouvoir faire un choix de politique différente vis-à-vis d'Israël.

L'échec de ces printemps est justement la raison pour laquelle ils recommenceront forcément un jour, à moins qu'émergent un peu partout des dictateurs capables d'élever le niveau de vie de leur population. Ceux qui s'imaginent que la question est réglée en Syrie et ailleurs sont bien optimistes.

Les sociétés arabes, structurellement, sont condamnées pour l'instant à des cycles de type "dictature militaire/dictature islamiste". L'Egypte, la Syrie, la Libye, dans une moindre mesure, la Jordanie, en sont des exemples tout à fait significatifs.
 
Tant que ce sera le cas, Israël n'a pas grand chose à craindre, car même leur détestation d'Israël n'est pas un élément suffisament fédérateur pour qu'ils soient dangereux.  
 
Le panarabisme a échoué, l'islamisme a eclaté ces sociétés en une myriade de groupes et sous-groupes qui en viennent à se friter entre eux (Assad peut leur dire merci d'être aussi idiots).
 
Dans tous les cas, ils sont pour l'instant beaucoup trop occupés à se faire la guerre les uns les autres pour envisager quoi que ce soit de sérieux contre Israël, pour ceux qui le voudraient vraiment (et c'est de moins en moins le cas dans certains pays). Et même quand ils arrivent au pouvoir, les islamistes sont relativement pragmatiques. Morsi n'a strictement rien fait contre Israël, même pas symboliquement, conscient de ce qu'il avait à perdre.
 

Il n'avait pas fait des trucs concernant le Gaza et/ou le Hamas, justement ?
 
Sinon je ne pensais pas à de nouvelles guerres israélo-arabes, mais plutôt à un développement massif d'un terrorisme anti-israélien qui aurait carte blanche si les dictatures environnant Israël venaient à tomber (surtout si c'était au profit d'islamistes).

Même pas, Morsi avait continué quasi à l'identique la politique de coopération sécuritaire avec Israël, avait reçu en personne le chef du Mossad, bref, le Hamas a été très salement décu à l'époque.
 
Après, du terrorisme, oui c'est très possible, mais d'une part, ça existe déjà plus ou moins, le Shin Beth bat chaque année son propre record d'attentats déjoués, et d'autre part, la tendance est plus à se livrer une lutte à mort pour savoir quel groupe est plus coran-compatible et lequel est un apostat, et à ce jeu, il semble ne pas y avoir de limite pour l'instant.  

Merci pour l'analyse PMU du "monde arabe" que t'as surement rafraichie en remmattant l'intégrale d'OSS 117. Toujours ce bon vieux Ernestor, qu'importe le sujet: mauvais mélange de condescendance et d'obscurantisme

Ce qui est susceptible de changer, en revanche, ce sont les relations avec les pays occidentaux, notemment d'Europe de l'Ouest et du Nord (et avec la diaspora américaine). Il est à prévoir que la diplomatie avec ces pays se rafraîchisse, voire se tende, au contraire des relations avec les pays d'Europe de l'Est et la Russie.

Là, clairement, il y a un vrai trend au niveau du régime politique israélien, qui se rapproche de jour en jour du modèle russe, avec une Cour Suprême qui va de plus en plus perdre son pouvoir, les opposants et critiques de Netanyahou qui passent beaucoup de temps avec le Shin Beth à l'aéroport, disons le clairement, Israël est en train de devenir une "démocratie autoritaire" ou une "démocrature", sur le même modèle qu'à l'Est de l'Europe.

Alors même si je ne crois pas que des pays comme la France ou l'Allemagne vont couper leurs relations diplomatiques demain matin, il est possible qu'en Scandinavie, ou dans des pays comme l'Irlande ou l'Espagne, ça se passe pas hyper bien.

L'analyse PMU, elle est chez toi. C'est toi qui est en plein rêve à espérer encore un changement des pressions diplomatiques contre Israël qui permettra la libération de la Palestine.
 
Le seul changement majeur qu'on pourrait voir dans la région, c'est que des mouvements islamistes prennent le pouvoir de manière relativement longue dans certains pays. Pas sur que ça soit une bonne idée pour qui que ce soit.
 
Quant à ma condescendance et mon obscurantisme, c'est savoureux de la part de quelqu'un qui vient me cracher par principe à la gueule sans avoir daigner commencer le moindre début de poil de cul d'argumentation.  
 
Ca fait des mois que tu rages, tu devrais penser à te détendre, l'ulcère doit pas être loin

Pour moi, la situation d Israël est toujours aussi précaire, le ressenti des populations alentours est le même qu à la création du pays. L existence d Israël repose uniquement sur son armement. Les populations des pays voisins n attendent que la bonne occasion pour en finir avec ce qui pour eux est un cancer. Ils entendront le temps qu il faut mais ils ont jamais abandonner l idée de détruire Israël,  c est juste que le contexte leur est pas favorable, mais ils ont le temps avec eux

Évidemment que le monde arabe est profondément divisé et, plus important, souffre d'inégalités économiques monumentales. Il suffit de comparer les revenu d'un minuscule pays comme le Quatar à ceux d'une nation de 80 millions d'habitants comme l'Egypte. Toute la région est structurellement instable, en plus d'avoir été frappée par l'ingérence occidentale.

Pour ce qui est du "cycle dictature militaire/islamiste", c'est regarder l'histoire par un petit trou. Un petit trou géographique et temporel. D'abord, il n'y aura probablement jamais (au sens "avant très longtemps" ) de démocratie libérale/séculaire à l'occidentale dans ces régions. Un regard et une compréhension des structures familiales et sociétales rend l'éventualité d'un tel développement assez peu vraisemblable. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de stabilisation autour d'un mode de gouvernance qui permet le consentement de la majorité de la population (y compris la jeunesse "occidentalisée" ).
La question est donc de savoir comment un système complexe impliquant un ensemble d’interactions et de tensions internes et externes parvient à l'équilibre ? Avec le temps, tout simplement. Les sociétés du monde arabe ne sont libres que depuis peu (faut-il rappeler combien de temps la France a mis pour atteindre la république après la Révolution ?) . Israël, s'il veut survivre (sur les siècles à venir), devra co-produire et intégrer ce futur équilibre.

Pour le reste, je parlais du changement de rapport de force dans le monde des grandes puissances (EU, US et monde anglo-saxon plus généralement). Je ne pense pas que même un ensemble soudé de pays arabes puissent sensiblement changer quelque chose à la situation. Avec Corbyn, Sanders et d'autres (qui répondent à un changement dans les opinions publiques), il y a fort à parier que le protectorat des EU's s'étiole. C'est une évolution à observer sur les 10 ou 15 prochaines années.

Par ce qu'il y a rien à répondre. C'est juste trop con et à côté de la plaque.

 
C'est exactement le contraire, en fait, on peut constater chaque jour que c'est pas eux qui capitalisent sur le temps.

Comme tes attaques persos à mon encontre dès que tu me croises sur un topic.

De quels pays parles-tu ?
Pour les pays arabes que je connais (Algérie, Tunisie, Maroc, Egypte), c'est pas le cas. En revanche, la colonisation fait enrager, ça c'est clair. Particulièrement chez les jeunes. Il faut comprendre que la colonisation est histoire familiale dans ces pays et que les descendants des indigènes savent toute l'horreur qui accompagne cette entreprise (bien loin de la réécriture irénique que l'on vend dans les anciens pays colonisateurs). Ensuite, le fait qu'Israël se positionne en "avant-poste" des nations qui sont considérées comme oppressive.
En revanche l'existence d'Israël n'est pas un problème en soit pour les nouvelles générations (si on met de côté les fous de dieu), au contraire.