Reprise du message précédent :
Ce qui est génial avec les Israëliens c'est cette propension à mettre complètement le conflit de côté justement  
Non mais faut visiter le pays vous verrez, c'est un beau pays... J'en doute pas, il ressemble beaucoup à un pays arabe dont j'aurais rêvé (valeurs religieuses avec le progrès occidental)
Mais le HIC énorme c'est la politique vis à vis des territoires palestiniens à côté. Et si l'autruche voit pas la tempête de sable, moi je la vois bien...

 
 
Comme quoi la haute technologie n'est pas toujours efficace à 100% contre de la techno obsolète. Je laisse les experts te répondre plus précisément, mais a priori je dirais que Iron Dome a été saturé pat le nombre de projectiles.

Il est pas mis de côté, il a été totalement intégré comme composante de la vie quotidienne, en fait. De la même façon qu'en Haute-Normandie on sait qu'il pleut 3 jours sur 4, les israéliens ont décidé de "vivre avec". C'est parfois assez hallucinant, déroutant, mais le conflit est devenu un des paramètres de la vie en Israël au même titre que le soleil, le manque de ressources naturelles, etc.

 
Et c'est là que tu vois l'inanité totale d'une doctrine de défense basée sur ce jouet.

 
 
D'un coût élevé en plus. Et contre quoi ? Des technos datant de la 2ème GM.

 
D'un coût EXORBITANT, tu veux dire. Une seule batterie coûte 50 millions de dollars. Un seul missile intercepteur coûte 40 000 dollars. Ils tirent 100 roquettes (à quelques dizaines de dollars pièce), ça nous fait dépenser 4 millions de dollars.
 
Je lis ce matin rapport qui explique que Rafael développe maintenant une solution d'interception et de destruction des cerf-volants incendiaires que balance le Hamas    
 
Non mais le délire complet, quoi. On va dépenser une fortune pour intégrer encore un nouveau jouet à la con dans l'arsenal de Tsahal pour intercepter un fucking cerf-volant.  
 
Pourquoi pas un truc aussi pour intercepter les cailloux ? Ou les crachats ?

Si ils font ça, c'est qu'ils peuvent se le permettre question finance, non ?  

Mais c'est vrai que le coût est assez délirant.

 
Oué enfin  côté de ça on nous explique qu'il n'y a pas d'argent pour embaucher des médecins et des infirmières, donc bon, s'il y a du pognon, il devrait être dépensé pour des trucs intelligents et pas pour se construire des tables de plus en plus en plus grosses pour se cacher dessous.

Y'a pas de brevet ou de revente de techno/batteries qui rendent le coût de ces trucs acceptable ?

 
Tant que ça conforte le BIP et la notion de pays startup    
 

 
Tant que le contribuable américain paye re-  

 
 
Y a pas moyen de neutraliser les cerf-volants avec des drones?    
 
 

 
Si, c'est précisément là-dessus que le nouveau système de Rafael va être basé, apparemment, mais n'en reste pas moins que ça coûte une blinde en R&D et que Tsahal va encore chouiner que son budget est trop serré (+6% cette année si je me souviens bien à cause des surcoûts liés aux "incidents" à la frontière avec Gaza et les centaines de roquettes tirées. Donc à la fin, c'est le contribuable qui paye (moi, donc ).  
 
On marche sur la tête. Pour maintenir un status quo intenable, on est parti dans un genre de Ponzi de l'innovation de l'armement.

 
 
 
 
 
Oui mais tsahal a bien fait un reour d'expérience sur la défaite asymétrique lors de l'intifadah de 2006,non?
 
Si l'Iran se réarme, Iron dome servira peut-être à quelque chose(en 1991 avec Saddam c'était des tomahawk si mes souvenirs sont bons.

1)  En quoi consiste le systèe Rafael?

2° Très sérieux j'ai vu en France un  fauconnier car dresse des faucons voire des aigles à intercepter de petits drônes?je crois m^me qu'il exerce à Roissy

 
Quel rapport entre l'Iran et Iron Dome ?  
 
Iron Dome est conçu pour intercepter des roquettes de courte et moyenne portée.

 
Rafael c'est le nom de l'entreprise qui développe le truc.

Je crois que c'est les obus de mortier qui peuvent pas être interceptés. Les trucs volent pas assez longtemps et pas assez haut pour Iron Dôme sans doute.
L'interception en elle même ferait plus de dégâts.
Sinon oui ils utilisent des drones pour intercepter les ballons mais c'est pas efficace.

Ils ont utilisé des faucons aussi mais les arabes les ont pendu

Sinon pour le prix d Iron Dôme faut pas comparer avec le prix d'une roquette mais plutôt combien on économise en réparation des dégâts qui seraient causé par 20 roquettes sur ashkelon ou ashdod et sans compter le prix des vies sauvées.
C'est le taff de l'armée (et de Raphael, elbit, etc..) de trouver des parades comme irondome, le scanner de tunnel, les ballons maintenant.

J'avais vu un article intéressant il y a quelques années sur la détechnologisation des armées. Une extension de la 16e loi d'Augustine qui envisageait qu’après un début de guerre ou les protagonistes engouffraient rapidement tous leur matériel high-tech le coût et les délais de construction des remplacements étaient tels que les combattants n'auraient d'autre choix que de revenir a des systèmes faciles a produire beaucoup plus crus ou déclarer forfait.

Bien sur c’était très théorique (et devait notamment prendre en compte les fournisseurs externes) mais c’était intéressant, avec un certain nombre de références historiques allant de l'armée allemande sur le front de l'Est a partir de 43 a l'armée syrienne actuelle.

 
ils ont pendu des faucons ?

Il y a beaucoup de débat en cours sur ces questions, notamment concernant les blindés.  
Le problème est aussi si il y a des differences de technologie entre les adversaires ou d’homogeneite.

Pourtant la guerre de 40 a vu des avancées technologiques majeures... Les chars et les avions de combat ont plus progressé en 5 ans de guerre qu'en 15 ou 20 ans de paix.

Epoque particuliere, quand tu as 75% de tes ressources, tes cerveaux tournes vers la guerre, tout avance plus vite

 
Oui c’est anecdotique mais je n’ai pas compris le projet  

Ce n'est pas une question d’avancée, c'est une question de production. Si en 44 une escadrille US perdait 100 Mustang les remplaçants pouvaient être commandés et construits en moins d'un mois. Si demain un F-35 est détruit on mettra 5 ans pour avoir un remplaçant.

J'avais discuté avec un officier naval US sur un potentiel conflit avec la Chine, et il envisageait très sérieusement qu'on arrive a une pénurie de munitions de précision avant d'arriver a une décision stratégique. En 1914 les États-majors se sont aperçus que le front engouffrait en quelques jours les stocks d'obus censés durer le mois. "Heureusement" un obus a un temps de fabrication très court et les industriels n'ont eu qu'a multiplier les chaînes de production. Par contraste une fois que vous avez épuisé le stock de tomahawk il faudra plusieurs années pour voir le premier neuf arriver, quelque-soit le nombre d'usines que vous mettez dessus.

cette discussion sur le problème de complexité de l'armement et donc d'un seuil intéresserait bien le topic collapsologie  

J'arrive pas à comprendre ce délire techno, perso.

J'ai l'impression parfois qu'au-delà de l'aspect purement et bassement financier (Rafael et Elbit brassent des centaines de millions de dollars), le fait que Tsahal valide l'intégration de ces jouets dans l'arsenal, et pire encore, dans la doctrine de défense relève d'un genre d'obsession quasi-narcissique. "On est Tsahal, l'armée de la Start-Up nation, regardez comment on est capable d'inventer toujours plus de trucs totalement dingues pour contrer tout ce que vous pouvez inventer". Ça, plus le fait que l'échelon politique refuse catégoriquement de prendre la moindre décision qui pourrait débloquer le status quo, quelle qu'elle soit.

Au-delà de la prouesse technologique, certaine, Iron Dome, ce que ça représente dans le logiciel de défense israélien, me sort copieusement par les yeux.

Et au final, il est très probable que tout ça ne serve finalement à rien ou presque, et qu'on en soit amené à revenir à des méthodes/tactiques de guerre moyenâgeuses.

C'est pour beaucoup l'influence de la pensée militaire US pour laquelle il y a forcement une solution technologique a tout problème, qu'il soit tactique, stratégique ou politique. Pourquoi chercher une solution a Gaza si on peut "promettre" un bouclier infaillible (ou presque) en investissant dans un secteur de haute technologie ultra-valorisant et oublier ?

Il y a quelques mois je discutais d'une hypothétique "infanterie blindée" qui en gros comptait comme acquis les promesses les plus folles des super-carbones, exosquelettes etc. Vous arrivez a des fantassins rapides, qui peuvent se prendre un rpg-7 dans la poitrine sans broncher et ripostent au canon de 40 mm portable (et on n'avait pas tant bu que ça   ). A par inciter les politiques a faire plus de conneries vu qu'on leur promet le 0 mort, est-ce qu'avoir 500 de ces spaces marines dans l'arsenal US ou israelien changerait quoique ce soit a Gaza ou en Aghanistan ? J'en doute.

Du couuuuup... faut investir dans les flèches et les épées si je comprends bien.

Je suis pour le rétablissement des duels antiques, deux champions s'affrontant a l'arme blanche devant les deux armées.  

HECTOOOOR !

Kevin costner s’en sort bien aussi  
 
 
Edit : oups

Pour le coup c'est David qui est appelé non?  
 
À part ça,  toute escalade technologique qui fini par amener à l'avènement des space marines et du saint empereur de l'humanité est bonne à prendre

Non ça m’a juste rappelé le film Troie pour ses duels au soleil avec des combos et des coups spéciaux.

 
 
On peut faire moins coûteux : contre des cerfs-volants ou des ballons, des 53t2 ou équivalents sont plus que suffisants. Ou encore moins cher, des ZSU-23-4.

Le désengagement de Gaza fête ses 15 ans ces jours-ci.
 
Les réactions a l’époque :
 
EU :

 
UN :

 
Israel :
 

 
Monde arabe :
 

Seul Bernardo parlait déjà d'entourloupe à l'époque  

 
Quand les drones militaires  ont commencé à  apparaitre j'avais pensé que c'était  notamment une réponse à ce problème d'inflation exponentielle  des couts  de production. Je  pensais que le gros avantage du drone, c'est que c'était pas très grave si il se faisait descendre vu qu'il n 'y a pas de pilote dedans et donc que le principe c'était  d'abaisser le  cout (et la qualité)  et  de compenser par le nombre avec des appareils faciles à construire en série.