Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas clair, mais on peut avancer quelques hypothèses.
 
Il peut effectivement y avoir une volonté de conserver sa base électorale, alors qu'il est plus que jamais empêtré dans une affaire judiciaire qui peut avoir des conséquences définitives sur sa présidence. Et par extension, ça peut également être un moyen de faire diversion. Il y a dans ses rangs des gens très, très pro-Israël, qui font un lobbying acharné depuis longtemps pour qu'il concrétise cette promesse de campagne que font tous les candidats à la présidence US. A ce sujet, on connaît mal les positions réelles de son gendre, mais si on en juge par l'entourage, notamment par le nouvel ambassadeur US, il y a peu d’ambiguïtés.
 
Un bruit qui court aussi dans certains couloirs à Jérusalem, est que le fait qu'il ait révélé aux russes les détails d'une opération de renseignement hypra-secrète du Mossad pour infiltrer une cellule de Daesh a provoqué un vrai bordel au niveau des relations entre les communautés du renseignement israéliennes et américaines. Certains officiers du Mossad auraient tapé violemment du poing sur la table pour que la transmission de renseignements aux américains soit désormais réduite à leur strict minimum tant que Trump serait aux commandes. Or les américains demeurent très dépendants de renseignement de qualité dans la région. Cela pourrait être un geste pour se "faire pardonner", selon certains analystes.
 
Ajoutons également que Trump a un réel esprit de contradiction, et qu'il met un point d'honneur a faire strictement le contraire de tout ce qu'a pu faire Obama durant sa présidence. Par principe.

oui toutes ces hypothèses sont plausibles, néanmoins ce sont les USA, première puissance mondiale!  
Alors un petit différent avec un service de renseignement allié peut se régler différemment au vue des possible graves conséquences et même si le lobbying est puissant (des 2 côtés d'ailleurs)  on peut s'interroger sur le coût vs bénéfice d'une telle décision.  
 
Et puis après un rapprochement avec l'AS, ce dernier semble préoccupé également (à moins que ce soit une posture pour se mettre en avant dans la résolution de la crise sous-jacente et la proposition dAbu Dis comme future capitale d'un Etat Palestinien).
Vraiment ce Trump est assez déconcertant.

c'etait une promesse de campagne à destination des juifs et des chretiens évangelistes. Tu peux rajouter tout un tas de juifs orthodoxes dans son entourage proche, à commencer par sa fille et son gendre.

Je suis pas certain que Trump réfléchisse en termes de "coût vs bénéfices" en l'occurrence, je crois qu'il n'y connait rien ou presque à ce qui se passe dans la région et qu'il avance en fonction de son humeur et de ses préférences idéologiques (ou celles de sont entourage)

Après, cette décision de reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël va forcément faire tousser dans les chancelleries, et va forcément provoquer des violences ici (voir les "3 jours de rage" décrétés par abou mazen hier), même si les diplomaties européennes ne bougeront pas d'un iota pour l'instant, elles vont continuer à se cramponner à Oslo malgré sa mort clinique, parce qu'elles ont toutes des intérêts objectifs à la faire.

Ça aura peut-être le mérite de mettre certaines réalités techniques au grand jour, mais je suis même pas certain. La quasi-totalité des chancelleries vit encore dans les années 80.

C'était une promesse de campagne oui.
 
 
Le gars a passé sa vie a faire du business, si y a bien un truc qu'il doit comprendre c'est le coût vs bénéfices.
Mais là sur le coup je pense que c'est plutôt l'influence de son beau fils Kushner, même si j'ai lu un article qui disait que ce dernier, qui est chargé de faire le diplomate informel entre Abbas et Tel Aviv, pense que ça va compliquer son job. Du coup je sais pas quoi penser de tout ça.
Ptêt qu'il veut juste faire qque chose qui restera dans l'histoire.

Dans les rangs de tres pro, ce ne sont pas forcement des juifs, 75% sont plutot démocrates, mais des mouvements chrétiens divers.

 
 
Si il voulait entrer dans l'histoire, il n'avait qu'à nuker la Corée.

Dites, est-ce qu'il y a un intérêt réel à ce que Jérusalem soit la capitale d'Israël eu lieu de Tel Aviv ? Genre au niveau administratif ou économique.

Ou alors c'est encore un truc en rapport avec la religion ?

Ca peut encore arriver

Nan il ne va pas faire ça. Ce serait irresponsable dans le contexte.

 
 
C'est pour faire le pont entre l'antiquité et la période actuelle. C'était la capitale du roi David et la ville où se trouvait le grand temple, l'était d'Israël revendique donc la filiation historique, religieuse et symbolique de cette ville.
 

 
En réalité, c'est déjà le cas depuis 50 ans : tous les pouvoirs exécutif, législatif, judiciaire sont concentrés à Jérusalem aujourd'hui. Le Bureau du Premier Ministre, la Résidence du Président, la Knesset, le siège de la Cour Suprème, tout est à Jérusalem.
 
La seule exception est l'armée qui a encore son siège à Tel Aviv pour des raisons essentiellement logistiques, mais dans le principe, Jérusalem est déjà la capitale d'Israël depuis belle lurette, même si les ambassades sont à Tel Aviv, les ambassadeurs et dignitaires étrangers sont toujours reçus à Jérusalem. Cette déclaration de reconnaissance par les USA ne viendraient que s'aligner avec la réalité du terrain.

C'est une fausse polémique si je comprends bien !

C'est une fausse polémique dans le sens ou il existe un fait accompli connu de tous sur le terrain depuis 17 ans, a minima. Quiconque observe une carte, quiconque jette un œil à la démographie, à la topographie, à la politique du coin, ne peut pas se réveiller le 6 décembre 2017 hébété genre "HEIN??? QUOI??? JERUSALEM LA CAPITALE D'ISRAEL??? MAIS NOUS N'Y PENSEZ PAS§§§§§". Les journalistes ou les commentateurs politiques qui simulent la surprise ou l'effroi sont au mieux des hypocrites, au pire des imbéciles. C'est pas comme si Gorenberg avait écrit en 2002 son "The End of Days",12 ans avant le bouquin d'Enderlin qui reprend grosso modo les mêmes thèmes et les mêmes conclusions (ces mêmes thèmes et conclusions qui m'ont valu des pleines charettes d'insultes ces 10 dernières années, d'ailleurs  ). C'est pas comme si Ettinger avait commencé à publier ses études démographiques en 2009. C'est pas comme si le taux de croissance dans les colonies fleurtait avec les 7% par an et qu'on était passé de 120 000 en 1992 à plus de 700 000 aujourd'hui, et que le périmètre municipal de Jérusalem avait plus que quadruplé ces 20 dernières années pour englober de plus en plus de colonies adjacentes.

Tous les dignitaires ou dirigeants étrangers sont reçus à Jérusalem depuis 50 ans. Même Sadate, quand il est venu en Israël, est venu faire son discours à la Knesset, à Jérusalem. Non mais les mecs découvrent le monde ce matin ? Seriously ?

Est ce qu'un des autres buts ne serait pas de donner un coup de pied dans la fourmilière moribonde qu'est l'autorité palestinienne, histoire d'achever son image ? ( et donc détruire la seule opposition "démocratique" palestinienne)

 
L'autorité palestinienne n'est pas une "opposition" (et n'a rien de démocratique, je rappelle qu'abou mazen effectue un mandat de 4 ans depuis 2005) et ne survit que grâce aux subsides d'Israël et de l'Europe. Techniquement, Netanyahou a besoin de cette autorité palestinienne (pour pouvoir lui taper dessus et la charger de toutes les responsabilités), tout comme l'AP a besoin de Netanyahou, d'aileurs.

De toutes les manières, un état a le droit du choix de sa capitale.  
 
 
A souligner : Jérusalem-Est n'était pas sous contrôle palestinien avant 1967 mais sous contrôle jordanien. Jordanie qui de par son alliance militaire avec l'Egypte fut entrainée dans la guerre des 6 jours et perdit. Tout cela parce que l'Egypte avait cru intelligent de provoquer Israël en bloquant un détroit.

Je comprends pas bien ce que viennent faire les chrétiens dans l'histoire ?

situé sur son territoire, de préférence.

 
Voila, comme d'hab, il faut donc accepter sans broncher la colonisation, le fait accompli Israelien et la supremacie de la force Israelienne. C'est ce que tu fais depuis 15 ans (tout comme Enderlin et Gronabot), nous expliquer que nous n'avons pas le choix, en etant du bon cote des canons et en supportant les extremistes majoritaires en Israel, pas tres etonnant que finalement on arrive a une finalite voulue depuis tant d'annees.
 
Et non ca n'a rien d'une fausse polemqiue Jerusalem capital d'israel, me fait marrer les gens qui sont surpris que d'autres soient surpris, c'est une decison politiqe hautement symbolique pas anodine du tout    

"Le sionisme chrétien est le nom donné au courant du christianisme évangélique selon lequel la création de l'État d'Israël en 1948 est en accord avec les prophéties bibliques et prépare le retour de Jésus comme Christ en gloire de l'Apocalypse."

 
 
Nasser a clairement cherché la guerre, il l'a eu, il l'a perdu.  
 
Et en 1973, la Syrie et l'Egypte, aidés par d'autres pays arabes, déclenchèrent une guerre, qu'ils perdirent.

Oui. Mais surtout, ici il s'agit de comprendre que c'est de la gesticulation sémantique, rien de plus. Perso, je m'en fous vaguement, d'ailleurs, que Trump fasse sa déclaration ou pas, qu'il bouge l'ambassade ou pas. Je m'y intéresse parce que ça a des implications géopolitiques diverses, mais quoi que décident les chancelleries étrangères à ce sujet, ça n'a aucun impact sur le terrain : dans les faits, Jérusalem est la capitale d'Israël, tous ses pouvoirs y sont concentrés, tous les dirigents étrangers y sont reçus, comme dans n'importe quelle capitale du monde.

Si la seule différence c'est que les ambassades restent à Tel Aviv, fair enough. Dans la mesure où ça ne change strictement rien et que ça apaise la conscience des occidentaux, BDS peut bien continuer à cancaner que non-non-non-c'est-pas-la-capitale-d'Israël, j'imagine que c'est un compromis acceptable en l'état  

Aussi, oui, mais ça n'a que peu d'incidence, au final, tout le monde a oublié tout çà depuis très longtemps.

 
Beaucoup de chrétiens aux USA voient dans la restauration de la souveraineté politique du Peupe Juif sur la terre d'Israël un signe messianique important.

Mais paradoxalement, il n'y a pas un courant juif orthodoxe qui est contre le retour en terre sainte tant que certaines conditions religieuses absconses ne sont pas remplies ?

quel méga troll n’empêche ce donald  

 
oui
 
les orthodoxes étaient contre la création d'israel, c'était les laïques qui ont poussé le truc
 
les religieux attendent que ça soit dieu qui se manifeste

Les neturei karta, oui. Mais c'est une secte, c'est un ou deux milliers de personnes, ils n'ont aucun poids politique ou presque et ne représentent rien.

Ah voilà, je retrouvais plus le nom    
Ils sont souvent instrumentalisés par la fachosphère
 

 
Putain le mélange  

Ouaip, des idiots utiles pour tous les pires débiles du monde entier

re-

Comme si tout ça ne suffisait pas :
 

 
Haaretz

C'est donc une décision qui ne changera rien mais créera des tensions qui pourraient faire couler du sang et des larmes...

 
Oui, ça risque de provoquer des heurts, sur ce sujet l'AP et le Hamas sont en phase, ça risque de secouer un peu. Le ministère de l'Intérieur a l'air de dire qu'il n'y a pas de renseignement significatif quant à une éventuelle flambée de violences, mais on sait que le moindre truc peut dégénérer.

Vu le positionnement anti-iranien de Trump, est-ce que cette officialisation n'est pas un moyen de prouver que l'Iran finance les groupes terroristes hamas & hezbollah ?

 
Bof, déjà y'a réellement plus besoin d'une quelconque preuve concernant le Hezbollah vu que ça se fait totalement ouvertement et au grand jour, et concernant le Hamas, ses relations avec l'Iran sont assez compliquées. Elles ont été neutres et hostiles, le Hamas a plutôt historiquement reçu ses financements d'émirats comme le Qatar (là aussi, totalement ouvertement) ou d'Arabie Saoudite
 
Je me trompe peut-être, mais je ne pense pas qu'il soit dans le calcul géopolitique complexe s'agissant des jeux de pouvoir au Moyen-Orient. Je le soupçonne d'être beaucoup, beaucoup plus basique que çà.

Il veut laisser une trace, pour soigner son égo.

 
C'est très possible.    
 
En attendant, je lis qu'il pourrait, "pour calmer la colère des palestiniens", réaffirmer qu'il "soutient la solution de deux états si les deux parties concernées la soutiennent aussi"    

Au depart, oui puisque le hamas est sunnite mais l'Iran a pris le relais depuis 10-20 ans il me semble.  
En tant que pays chiite, il y a encore des divisions par zero qui se perdent...

 
Oui mais la guerre en Syrie est passé par là, et ils ne soutiennent pas les mêmes  

"Je suis d'accord" avec vous si si c'est vrai"