Reprise du message précédent :

Evidemment qu'il y a des antisémites patentés qui utilisent la critique d'Israël comme couverture. Comme tous ceux qui peuvent utiliser la laïcité, l'histoire de France, ou même les Kebabs pour se donner un motif de rejet d'une partie de la population.
Mais Valls joue a un tout autre jeu; il ne veut pas condamner les personnes qui cacheraient une intention derrière un discours, mais toute personne qui tient ce discours. J'ai du mal à voir comment on peut ne pas contester une telle position tellement elle est régressive.

C'est absolument pas une mesure contre l'antisémitisme, bien réel. Juste un positionnement de pur soutien à un autre état.

Quand le crif demande d'annuler une exposition sur le "quotidien des palestiniens" parce qu'il juge que c'est une apologie du terrorisme c'est quoi?

http://www.msf.fr/presse/communiqu [...] s-diffamat

Le crif n'est ni plus ni moins qu'un organisme de propagande israélienne

Effectivement, je ne m'en souvenais même pas.
 
Mais bon, l'emploi du français facilite la discussion. Gogol traduit comme il veut.
 
Era berean, ezin nuen hizkuntza batean idatzi gabe edo gutxi ulergarria foroa gehienentzat ondoren. Eta google erabilera ez onartzeko hobeto ulertzeko. Apur bat gehiago desitxuratzen du.
 
Tu vois, je sais ce que j'ai dit, pas ce que tu auras comme "traduction".

Wé, mais si tu prends du MSF comme lien.
Ici certains vont jusqu'à considérer que MSF est totalement pro-palestinien.
Il suffit voir les réactions lorsqu'on a posté les déclarations de MSF sur les hôpitaux bombardés par tsahalle !

aux chaussures ?

aux godillots aux moins !

Disons les choses comme elles sont c'est très certainement des antisémites  
Par prudence, mieux vaut ne reprendre que les communiqués du CRIF  

Sinon , quand même les israéliens ne respectent plus le devoir de mémoire où va le monde:

http://www.bfmtv.com/international [...] 4525.html#

C'est particulièrement abject et odieux
Qu'en pense le crif ?
J'attends une déclaration officielle, des réactions, un soulèvement....

Les arabes sont-ils des sémites? peut-on être anti-arabe sans être anti-sémite?  

faut mettre son bouclier pleurniche anti poursuite judiciaire pour donner sont avis sur le topic ?  
 

 
Car j'aimerais évité les poursuites judiciaire m'voyez

Ils ont encore fermé le topic dieudo ou c'est xsirx et tertez qui ont ramené leurs potes ?

Il était de toute beauté sur le topic Charlie.

Va vraiment falloir ouvrir un topic antisemitisme, ce bronx que ce serait  

Est-ce que tu inclus le racisme envers les arabes dans ce topic ou pas ?  

Ikusten duzu google trad erabili nahi duzunean lortu duzu lol

C'est vrai, en même temps la France a une certaine histoire en la matière. Idéalement le calme règnerait et on en parlerait jamais. La il faut faire avec, mais c'est un peu la même logique qu'avec la concurrence victimaire de Dieudo:
on peut parler des agressions contre la communauté juive et celles contre les autres communautés. S'en prendre a la première sous prétexte qu'on ne le fait pas assez pour les autres, c'est intellectuellement malhonnête.

Non  

Antisémitisme=animosité envers les juifs. Apres on peut toujours considérer le dico comme caduque.

Les violences contre la communauté juive baissent en 2015.

Alors qu'elles sont en augmentation contre les autres.

Oui, mais Valls a dit que le judaïsme est l'âme de la République française

 
Sa pause "involontaire" après "République française" a excité pas mal de monde.

Avant de troller, regardez les chiffres...
Quitte à faire du hs, autant le faire proprement.

Gogol itzuli nao "Vous voyez, quand vous aurez à utiliser google trad" nun pasatu da "lortu duzu".
Pensatzen dut nahi zinuen erran "tu réussis", ou "tu obtiends"
 
Arratsalde on.

Qui trolle ?
 
Je te donne une information brute, et vraie.

Donne toute l'information la prochaine fois..
Une baisse de moins 5% comparée à l'année précédente, année pendant laquelle les chiffres s'étaient envolés.
Et quand on sait que les lieux de cultes sont protégés par l'armée, on peut se poser des questions..
 
Bref, ça n'a quasiment pas baissé malgré une protection des "sites juifs" par l'armée, et tout ça en comparaison à une année où les chiffres avaient explosé.
Mais sinon tout va pour le mieux.

Et donc ? Ca ne contredit absolument pas ce que je dis. (tu t'amuses à sous entendre que je sous estime les violences contre les juifs, c'est scandaleux)
 
D'ailleurs il faut TOUJOURS regardé en détail les rapports (ce que je fais, j'attends celui de 2015 d'ailleurs) : http://www.antisemitisme.fr/dl/2014-FR.pdf
 
On en avait déjà parlé, pourquoi ça avait explosé en 2014 ?
L'intervention israélienne à Gaza, les stats le prouvent.
 
Et la communauté juive contrairement à d'autres est suffisamment structurée pour encourager les gens se sentant victime de ""violences"" (violences et menaces) à les dénoncer aux autorités compétentes.

J'ai dit que ton info était fausse ? non, j'ai dit qu'elle était incomplete.
Et je pense qu'il y a une différence non négligeable entre :

et

 
Les stats ne prouvent rien, y'a pas eu d'intervention à Gaza cette année, ça n'empeche pas d'avoir les mêmes chiffres que l'an dernier.
 
Et je vois pas le rapport entre être "suffisamment structurée" et le fait de porter plainte.
Un juif agressé n'attend pas l'autorisation de son rabbin, du CRIF ou je ne sais quoi pour aller porter plainte s'il en a envie.

Page 22 (26 du PDF)

Détails par mois pages 19 et 21.

Si, ca change beaucoup de choses.

Tiens Zemmour et Brauman parlent contre la kippa, chacun dans leur genre
http://www.vsd.fr/actualite/kippa- [...] uman-11411
 
Avec évidemment l'immédiate condamnation du CRIF, en lisant le texte je croyais lire une sketch de dieudonné Le gars est une caricature toute droit sortie d'un sketch, c'est pas possible autrement, il est fictif
 

Pour Brauman ça va se passer devant les tribunaux:
http://fr.timesofisrael.com/meyer- [...] ffamation/

Zemmour met sur le même plan kippa et voile: les deux appendices font ainsi état d'un respect visible/ostentatoire par rapport a D.ieu.

Or Zemmour est incohérent ici, car le voile n'est pas critiqué sur le plan de la spiritualité, mais parce qu'il affiche une idéologie éminemment sexiste. C'est cette conception la qui est dénoncée, pas le caractère ostentatoire.

Brauman est toujours aussi ridicule mais qui écoute encore Brauman?

je viens d entendre  sur canal+
augmentation de 20 %
2 fois plus d actes antisémites que contre  des musulmans  
 
En voila des chiffres bruts

Le voile n'a rien de sexiste...
Essaye vraiment de comprendre ce dont tu parles, débarrasse-toi de tes petites croyances, de tes petites geurres intestines, et tu verras, tu te sentiras mieux.

http://www.rtl.fr/actu/societe-fai [...] 7781459772
 
L'augmentation de 20% (22) c'est les actes racistes.
 
D'ailleurs le figaro affreux journal antisémite qui "confirme" que les tendances sur les actes antisémites sont très fortement liés à l'actualité du Proche-Orient : http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ualite.php
 

Critiqué et dénoncé par qui? De quelle idéologie fais tu référence?
Moi j'écoute Brauman. En tous cas sa parole n'est pas moins valable pour moi que celle des responsables du CRIF ou certains de nos élus.

Au cas ou quelqu'un douterait encore du genre de personne que tu es.

C'est un interprétation possible, attention les amis ! D'ailleurs je pense que c'est ce qui dérange le progressisme occidental, plus qu'une attaque contre l'Islam.
 
On notera cependant que le voile est présent dans toutes les sociétés du monde, et de tout temps. Même dans le judaïsme (la fameuse perruque ) !

même chez les mayas, incas, indiens d'amérique, polynésiens ? (et j'en oublie)

Je ne mets absolument pas tous ceux qui critiquent le voile (parfois des musulmanes/musulmans) dans la même case. Mais pour certains, cela fait partie d'une plus grande construction, d'un rejet global, et d'une justification des exactions qui peuvent être commises à l'encontre des femmes musulmanes. Ainsi, la perruque joue EXACTEMENT le même rôle que le voile; on peut considérer que l'un est plus visible, mais la plupart des critiques visent le symbole en lui même et non son ostensibilité. Cette incohérence trahit.

Dans le judaïsme aussi, il est conseillé à une femme mariée de se couvrir les cheveux (dans une Mitsva).
Par ailleurs le voile n'est pas un signe religieux à mon sens et n'a rien d'ostentatoire. Ensuite le symbole de la femme voilée qui serait "soumise", personnellement j'y crois pas trop.

Et la perruque peut être la cible des mêmes reproches que le voile, l'aspect ostentatoire en moins.
Je vois pas en quoi ça devrait être un argument pour "la défense du voile".
 
(Soit dit en passant, je m'en tape de l'un comme de l'autre..
Par contre défendre les propos de Brauman c'est juste stupide...à moins que les mêmes trouvent pertinent de dire que le voile est le signe de l'allégeance à daesh/talibans/l'Arabie saoudite , même si le parallèle est bien évidement grossier)

Oui pour le coup je suis + Zemmour que Brauman, mais c'est surtout la réaction du CRIF que j'ai adoré Direct une lettre au patron !

Qui défend Brauman ?

@descendante_1936 : Je n'en sais rien.

ben disons que pour certains, une femme non voilée = pute...
t'es sûr que la notion d'obligation de la femme a porter un vêtement sous peine de violence ou de viol si elle ne le fait pas n'est pas un signe d'asservissement de la femme ?