Reprise du message précédent :
« Tel-Aviv sur Seine » : une grille d’analyse périmée
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] e=Facebook

 
Ca promet pour les prochaines décénies

Legere la Shaked...elle enchaine les bourdes    
Il y a quelques jours elle a demande la peine de mort pour les terroristes juifs (presumes) responsables du price tag.
 
Mais elle est mignonne  

 
Ouais mais seulement avant l'apéro
                    \

 
c'est clair

Intéressant

Ça confirme bien mes propos, les gens sont las et se sentent dépassé par ce conflit. Quant à la couverture médiatique, on voit bien que c'est génération I télé/bfmtv et de plus en plus dans le sensationnalisme.

Et quand tu vois les réactions des deux camps en France, t'as pas franchement envie de t'y intéresser.

Ça ne veut pas forcément dire qu'ils soient bon en géopolitique hein

En réalité je pense que peu de personnes en france savent réellement ce qui se passe au moyen orient (moi la première). Et j'ai même tendance à penser que ceux qui gueulent le plus (aussi bien d'un côté que de l'autre) sont ceux qui en savent le moins et qui ne font rien d'autre a part gueuler.

Je me souviens l'année passé sur ce topic d'ernestor étonné de voir une discussion très calme entre un israélien et un syrien-palestinien. Ça prouve qu'en France on a une vision très manichéenne de ce conflit, chacun des deux camps le voyant avec son conditionnement culturel et son histoire... De français !

Pourquoi la plupart des franco-israeliens restent-t-il souvent entre français (c'est ce que j'ai lu en tout cas) et certains rebeu sont choqué de voir des palestiniens hommes et femmes danser ensemble sur du dabkeh ?

Le figaro n'aime pas israel ? A côté de ta vidéo Eaggle, il y avait celle là :
Belle tolérance et respect des autres, lol.
 
http://video.lefigaro.fr/figaro/vi [...] 324415001/

Quiconque connait bien Jerusalem reconnait la partie arabe de la ville  

Je n'ai pas dit ça, on parlait simplement de "s'y intéresser"
Bah, pour savoir combien de gens sont "bons" en géopolitique, il suffit de regarder les ventes des livres qui traitent de ces sujets. Du coup ça fait beaucoup moins de monde.

Et pour ceux qui me disent que les livres ne sont pas les seuls moyens de s'informer sérieusement sur un sujet, je réponds que je connais cette théorie

Cette vision suppose une sorte de symétrie (c'est à cette condition que tu peux commencer à mettre certaines choses sur le même plan). Mais il est pas vraiment pertinent de comparer les palestiniens vivant entourés de colonies et checkpoints (qui ont donc un droit légitime à se défendre mais qui ne l'exercent même pas) avec une agression sur des territoires démilitarisés et pacifiés (je ne parle pas de Gaza ici, mais de tout le reste).
Par ailleurs, je ne pense pas que c'est une question de "bon sentiments" qui résoudra quoi que ce soit; il est question d'intérêts économiques, politiques, communautaires et religieux (en dernier). La résolution ne viendra que d'un rééquilibrage de ces rapports de force.

 
ça donne envie de croire en dieu

 
ou d'une prise de conscience coté israélien

Non mais, encore une fois, c'est pas la question. Je ne vois pas pourquoi les israëliens feraient ce qu'aucun autre pays n'a jamais fait dans l'histoire de l'humanité, c'est à dire agir contre ses intérêts.
En revanche, une évolution des rapports de force peut pousser à ce que le gouvernement israëlien décide que la colonisation ne vaut pas ce qu'elle coute.

Tout à fait ! Par exemple quand Gaza et L'Iran auront les mêmes armes (atomiques comprises) qu'Israël.

LOL, il a les mêmes !
   
Tu ne suis pas, il ont passé l'hiver 2013/2014 à nous expliquer que ça allait détruire notre civilisation !
 
Sur ce sujet, au moins, ils sont tous d'accords !

 
 
ce qui est à mon avis la tache la plus difficile, compte tenu de la mécanique d'embrigadement dans ce conflit.
 
On blame l'hostilité à israel inculquée aux palestiniens par leurs dirigeants, mais je doute qu'israel soit irréprochable.
 
Dans une population qui participe à un effort militaire contre un ennemi séculaire et identifié, on peut imaginer les dégats inscrits à terme dans la société.
 
Cf break the silence, entre autres.  
 
mais ça change, doucement, cf les refusenik par exempel, et autres assos reconnaissant la nakba, coopérations israelo palestiniennes dasn la résistance pacifique, etc, mais qui restent hélas bien trop minoritaires.

Tu fais une fixation sur la nakba qui est assez..."étonnante".
Dans le cadre des relations actuelles et d'une éventuelle solution au conflit, ce n'est qu'un détail.

C'est ça, un détail de l'histoire .
 
Où ai je bien pû entendre ça ?

Certains ont toujours quelques problemes de compréhension.
Ne viens pas te plaindre d'avoir des articles dans une autre langue que le français, si même dans cette langue tu ne piges pas grand chose..

T'inquiètes tu ne l'as p'être pas dit mais tous le monde l'a entendu.

Ce qui est sur, c'est que je ne "pige" pas, et à priori, Sir Anneau de même, ce que toi tu voudrais que l'on y "pige"'.

Contentes toi des mots que je poste. N'ais pas la prétention d'imaginer que tu peux déduire ce que les autres pensent alors que t'as déjà du mal avec la compréhension de phrases basiques.

Comment dire sans vous blesser...le problème vient de chez vous.

Et encore de l'attaque perso.
 
Des que tu es paumé, tu deviens agressif.
 
Allé, je laisse tomber, tu ne cherches qu'à faire TT ceux qui ne sont pas en accord avec ton catéchisme. Il n'y a pas de discussion possible.
Il vaut mieux s'arrêter avant d'énerver la modération.
 

 
 
oui bien sur... un "détail".
 
tellement un détail qu'israel a fait une loi nakba  
 
il serait bon de comprendre ce qu'implique la nakba, et sa reconnaissance, pour le peuple palestinien avant d'aller plus loin.

freddy021, le mec tellement pénible et insupportable qu'il te donne envie de choisir ton camp après la lecture de 3 de ses posts.
A un point qu'on en viendrait presque à imaginer que c'est un agent infiltré du Hamas en mission    
 
 

Super argument, bien développé, bien expliqué, c'est bien de l'argumentaire, pas de l'attaque perso, n'est ce pas ?

Il a bien dit "dans le cadre des relations actuelles et d'une éventuelle solution au conflit", il ne parlait pas de la nakba en elle-même.
 
Cela étant  
 

 
 
Je ne trouve pas que c'est un détail parce qu'il y'a le droit au retour des réfugiés qu'on ne peut pas mettre sous le tapis tout en parlant de droit au retour des juifs à travers le monde ... Et il y'a aussi le fait que comprendre la nakba, c'est comprendre un peu mieux le ressenti des palestiniens et ça c'est très important pour ne pas se sentir entourés de sauvages qui râlent pour rien, car certains israeliens extrêmistes pensent ainsi.  
Et encore, même en voyant la nakba de façon objective, ce n'est pas gagné, cf. benny morris, qui dit que oui c'était terrible mais que les palestiniens voulaient génocider les juiifs et que c'était donc justifié ...  
 
Donc au contraire je trouve ça très important y compris dans le cadre d'une solution au conflit.

 
En meme temps, pas tres difficile a comprendre:
les arabes de Palestine ne voulaient rien partager, ont soutenu toutes les offensives arabes, les ont toutes perdu, et se sont retrouves une main devant une main derriere.
2 decennies apres la creation de l'Etat d'Israel, apres avoir compris que les voisins arabes les lachaient, faisant fi de "l'unite arabe", ils ont fini par se qualifier eux memes de palestiniens, sans oublier le retour a la Palestine historique.
 
 
Aux dernieres nouvelles, Abbas va demander une resolution au Conseil de Securite      demandant la fin de l'occupation, resolution qui sera forcemment votee tant qu'Obama est la; et Abbas ira visiter les iraniens a la rentree..
Autant de bonnes nouvelles sur le plan securitaire pour les israeliens... je vous laisse deviner l'enchainement logique:
 
Basketor viendra pleurer qu'Israel ne respecte pas la 72e resolution de l'ONU sur le conflit,  
et les rageux viendront expliquer qu'Israel passe son temps a s'inventer des pretextes securitaires.
 
 
Bon app'

"Les rageux" ...

donc,  
 
1) les arabes de la palestine ne voulaient rien partager.
 
et après 2 décénies d'israel,  
 
2) ils ont fini par se qualifier eux même de palestiniens.
 
 
   
 
 
Donc c'était déjà la palestine dès le début, avant la la crétion d'israel donc, c'est ça que tu nous explique là?  
 
vraiment content que le débat avance.  

Merci.
C'est quand même dingue d'en arriver à se réjouir que les autres comprennent le français.
 
 
 
Je ne suis pas d'accord.
Même si la nakba est "reconnue officiellement", ça n'enlève aucun obstacle actuel.
On peut reconnaitre la nakba mais refuser le droit au retour des réfugiés car ce dernier mets fin à l'Etat d'Israel actuel.
On peut reconnaitre la nakba mais refuser déplacer X centaines de milliers de colons car ça risque de tout faire péter en Israel.
Etc, etc...
 
Grossièrement, tu peux penser que ce qu'il s'est passé en 48 c'est moche, qu'une partie des palestiniens ont été des victimes collaterales de la guerre israelo arabe, etc, etc...tout en ayant la meme approche qu'actuellement.

Clairement, elle ne vaut pas ce qu'elle coûte  
Les intérêts des uns pourraient être les intérêts des autres. Les sociétés civiles "modérées" des deux parties sont en mesure de coexister pacifiquement. Le plus gros problème aujourd'hui c'est l'importance et la puissance qu'on prit les extrémistes des deux côtés. A cause de la lâcheté des gouvernements successifs.

L'Iran aurait pu mais c'est un peu grillé pour le moment, vois-tu. Sinon, tu mets sur le même plan Gaza et l'Iran   , rassure-moi, tu plaisantes ? Ou tu trolles, voire les deux...

Ni l'un ni l'autre malheureusement

 
C'est un peu ce que je crains mais comme j'essaie d'être toujours positive ...

d'un certain point de vue si on prend un référentiel commun Gaza a une plage et l'iran egalement voyez vous bon certes les palestiniens pourraient entretenir un peu mieux leur plage mais je sens qu'ils sont sur le bon chemin

 
Non mais je n'ai rien contre la rigolade   mais SirAnneau, ce n'est pas la première fois qu'il vient nous lâcher son pétard mouillé ni vu ni connu hein  

 
dans l'absolu, si israel a la bombe atomique, pourquoi l'iran ne pourrait pas l'avoir aussi.?  
 
   
 
ça reste dans le sens d'un équilibrage militaire

 
 
Tout a fait, la region portait le nom administratif de Palestine, et ce depuis que les romains avaient a dessein changer le nom d'Israel en Palestine, au IIe siecle apres JC je crois, pour mieux se venger des israelites.
Le terme Palestine fait reference aux philistins (on retrouve notamment le lien semantique a partir des racines triliteres propres aux alphabets semitique Pa-Le-STine/PHi-Li-STen, ca parlera pour les arabophones et hebreophones), peuples des iles grecques. Ils n'avaient evidemment rien a voir avec les arabes arrives bien des siecles plus tard.
 
Le terme Palestine designait cette region administrative, et avait peu a voir avec la notion d'Etat souverain contemporain.
Il n'y a jamais eu d'autre souverainete sur cet espace qu'Israel, nonobstant pendant quelques decennies le royaume des croises (c'etait le nom?). La Palestine a toujours ete une province administrative regie par les differents empires qui s'y sont succedes.

 
source ?