Reprise du message précédent :

 
 
Si, on sait que dans la grande majorité des cas, ils sont partis parce qu'ils se sont enfuis, ou qu'on les a faits s'enfuir  

Un peu comme certains juifs dans certains pays à la création d'Israël. entre autres.  
Une situation n'excusant pas l'autre cependant.

Quand les pays arabes sont venus leur dire "partez, on s'occupe des juifs et vous pourrez revenir", est ce qu'on peut dire qu'ils ont choisi de partir ? ça se discute en effet.
Reste à savoir dans quelles proportions ça s'est passé..j'ai cru comprendre que suivant les sources et les historiens, ça diverge.

 
 
Que c'est subtil, tu fais comme si la majorité des palestiniens qui s'étaient enfuis l'ont fait à cause de la fameuse histoire de la rumeur lancée par les pays arabes   Mais c'est pas le cas.

J'ai parlé de majorité ?
Comme tout à l'heure avec les arabes..tu penses à quelque chose et tu veux absolument que je le dise.
 
Comme je le dis, on ne sait pas dans quelles proportions ça s'est passé.
Tout comme la fuite des juifs des pays arabes.

 
Apparemment au Maroc le pouvoir ne les a pas chassé, il leur à même interdit de partir.
En Algérie, aprés beaucoup de lobying de certains juifs en France, les juifs algériens sont devenus français et se sont donc retrouvés dans la situation du colonisateur. A l'indépendance les colons ont été foutus dehors.

 
Il y a ceux qui ont été chassés et ceux qui ont été chassés, tu vois  

 
http://yigbin.over-blog.com/article-19582472.html
 

 
 
http://www.alainamiel.com/signedis [...] maroc.html
 

 
 
On sait que l'écrasante des réfugiés se sont enfuis,  et que c'était pas vraiment à cause de la fameuse histoire des pays arabes qui leur disaient qu'ils pourraient revenir plus tard. C'est, un peu, plus précis que ce que tu en dis.

 
Han, l'Operation Qadima, c'etait mon grand-pere, a Mazagan, qui s'en occupait  

 
T'es sérieux la ? Cet écrivain je n'ai pas lu ses livres mais écouter un de ses discours (1h30), il ne fait que diaboliser les musulmans et pays arabes et mettre sur un piédestal les juifs, bref sioniste pur et dur.

"Marrant", mes arrières grands-parents vivaient à Mazagan

Je suis tres serieux, oui. Ses travaux, que ce soit sur la Shoah ou sur les Juifs des pays arabes ont ete largement valides par les travaux d'autres historiens contemporains, et sont tout ce qu'il y a de plus serieux.

 
Ils l'ont forcement connu

 
Ça reste un historien,  il doit s'y connaître dans l'histoire des Juifs, et c'est très certainement le cas vu les livres qu'il a écrit, tout en étant clairement  raciste,  vu les livres qu'il donne comme référence parfois (genre bat ye'or ). C'est le même gars qui a écrit le livre de chevet de finkielkraut ("les territoires perdus de la république" ) en prenant un ... pseudonyme ( ) et en se faisant passer pour un prof de banlieue.
Mais nul doute qu'il est sérieux pour ce qui concerne l'histoire des Juifs.

Mon grand-daron bossait pour les douanes, ya moyen

 
MP

 
C'est pas toi qui parlait de crédibilité d'un auteur selon ce qu'il a pu dire sur un autre topic

Si fait, et je maintiens. Je juge un historien/universitaire/chercheur/whatever sur les travaux qu'il produit. Et j'ai la tres facheuse tendance a creuser les sources.

Bensoussan n'a plus rien a prouver a personne dans ses domaines d'expertise depuis belle lurette, dans la mesure ou ses travaux ont ete recoupes et valides par d'autres historiens qui ont travaille sur les memes periodes que lui.

Exemple, j'ai lu recemment 2 bouquins de Di Lorenzo, qui pretend demolir completement Lincoln et exploser la version historique communement admise sur le personnage. Troublant, presque convaincant, mais en recoupant avec d'autres sources tres serieuses, j'en suis arrive a la conclusion que sa theorie etait loin de la verite historique.

Concernant Bensoussan, en comparant ses travaux sur la Shoah aux travaux de Kershaw, Brozsat, Browning, Davidowicz ou Hillberg (des references incontestees, donc), j'en suis arrive a la conclusion que j'avais affaire a quelqu'un d'eminement serieux.

 
 
Bah Bensoussan est tout à fait crédible sur les Juifs, et tout à fait à la rue dès qu'il parle d'arabes et de musulmans  

Le fait que tu le traites de 'sioniste pur et dur' me fait d'ailleurs penser que s'agissant du conflit israelo-arabe, il est l'un des signataires de "JCall", l'equivalent europeen du "Jstreet" americain qui milite pour 2 etats.

https://www.youtube.com/watch?v=H2cNaG-UT_8
 

 
 
Mais clair, perso ce mec je l'ai plus connu pour ces élucubrations dans les articles de journaux avec son obsession de "l’antisémitisme une culture d'origine magrébine uniquement" que pour ses travaux.

Finkie ?  

 
 
Et pourquoi il a signé à ton avis ?
 
un début de réponse dans cet article qui rentre dans sa ligne directrice pas si contradictoire à la façon dont il est traité.
 
"Il faut éviter l’État unique et arabe"
 
http://www.cjnews.com/news/elias-l [...] e%E2%80%99
 
 

 
 
Pas de quoi à le faire passer pour un GRAND humaniste en soi, derrière une signature.

 
Je vois pas bien en quoi ca contredit mon propos, ni ou j'ai bien pu laisser entendre que c'etait "le GRAND humaniste en soi".

 
Finkie sans doute aussi, mais Bensoussan aussi le dit.
 
 

 
 
C'est toujours comme ça avec les types comme lui, ils connaissent mieux les maghrébins/musulmans que les maghrébins/musulmans eux-mêmes ne se connaissent, et ils se permettent de les insulter comme ça, tranquilles.  Il me donne  la nausée. Il a même pris un pseudo pour se faire passer pour un prof de banlieue et écrire son livre sur les banlieues, il assume même pas. Ça me fait penser au type qui avait cuisiné une classe de collégiens pendant deux heures pour essayer vainement de leur faire dire un truc antisémite.
 
Et aujourd'hui le sionisme extrêmiste se nourrit pleinement de cette propagande, on a des gens qui sont des intellectuels lorsque ça les concerne et qui se transforment en propagandistes racistes avec un agenda politique, quand ça concerne les arabes/musulmans.  
 
Bref, tout ça pour dire que oui c'est un  historien sérieux mais un imposteur dangereux dès que ça cause musulmans/islam/arabes.

Ton propos donne l'impression que tu contestes qu'il s'agisse d'un "sioniste pur et dur".

 
 
D’où ma réponse, j'ai eu le même ressenti.

Ca semble bien loin de ce que toi et hendrix décrivent
 

Un "sioniste pur et dur", de ce que je comprends de ce que ce terme peut avoir de connotation en France, il militerait certainement pas pour 2 etats mais pour garder tous les territoires sous souverainete israelienne.

Son positionnement ideologique par rapport au conflit est clairement "post-sioniste", sur la meme ligne que des gens comme esther benbassa ou bhl. Qu'il tienne des propos agressifs contre les arabes n'a aucune incidence, en l'occurence, ni sur ses opinions politiques quant au conflit, ni quant au serieux de son travail d'historien.

 
 
En effet très loin, voir très très loin, le cosmos quoi.    
On est clairement à côté, cet homme est doux.
 

 
http://tinyurl.com/o6b32qu

 
Justement, Bensoussan et sa clique  parlent à longueur de temps de ce livre pour parler de l'antisémitisme culturel des masses maghrébines, alors que comme le dit ce que tu cites, c'est un peu plus compliqué que ça. En gros il fait une description déformée de ses propres témoignages t tellement cet homme se transforme en propagandiste enragé dès qu'il y'a du maghrébin à l'horizon.  et puis le coup du pseudo, ça me fera toujours autant rire  
 
Quant à l'antisémitisme culturel ainsi que le machisme et tout ce qu'on veut, il en parle dans des interviews.

Je sais pas si tu t'en souviens, ça me rappelle furieusement les deux gugus qui se cachaient derrière un pseudo pour pondre un livre pour dire que le voile en islam c'est culturel, point d'obligation, mon cul sur la commode, ON VOUS MENT, etc...

Juste sur la population visée, rien de grave, en fin de compte, tanpis pour eux quoi.  
Mais après tout il combat/dénonce le racisme anti arabe avec "les témoignages d'enseignants", ça le dédouane à 300% du coup.  

Au passage, j'aime ta façon de minimiser avec le terme "agressif", Dieudonné est juste "agressif" envers les juifs après tout pourquoi en faire une histoire pour rester dans le ton.

Disons que s'il croyait à la pérennité d'un état unique juif, ce serait effectivement un "sioniste pur et dur". Mais comme il n'y croit pas, c'est plus compliqué, effectivement

 
Des propos ''agressifs'' c'est peu dire, lorsqu'il s'agit de l'islam ou des arabes ce gars-là est complètement taré, oui. Il parle d'une haine antisémite consubstantielle au ''psychisme musulman'', c'est d'une connerie qui dépasse l'entendement. Alors je veux bien croire qu'en tant qu'historien il fait autorité dans son domaine de compétence, mais personnellement quand je vois un intellectuel tenir par ailleurs des propos dignes d'un prédicateur enragé, j'ai pas du tout envie d'aller vers son oeuvre, la dissociation entre l'homme et sa compétence scientifique a toujours ses limites.

 
Il est sur la meme ligne que l'ecrasante majorite des intellectuels Juifs en france. Finkielkraut, par exemple, en 2004, laissait tres clairement entendre qu'il etait sur une ligne similaire, qu'il definissait comme post-sioniste.  
 
Enfin bon, ca montre juste une fois de plus que le terme "sioniste" n'a plus aucun sens intelligible.

 
C'est con, parce que le lire, precisement sur le sujet de l'exode des Juifs en terre d'Islam, permet justement de comprendre de quoi il parle et pourquoi, a plus forte raisons parce qu'il s'attarde plus sur les exemples egyptiens, marocains et irakiens que sur le cas algerien qui est plus particulier. Sans jamais etre oblige d'etre d'accord sur toutes ses conclusions. Apres chacun fait ce qu'il veut.